目的原則與目的分析(下篇)

目的原則”與目的分析（下）語用話語分析新途徑廖美珍1 導(dǎo)論我們在拙作上篇（ 2005 ） 論述了什么是目的原則、 目的原則與意義的關(guān)系、 目的原則與目的關(guān)系及其關(guān)聯(lián)意義。 在那里， 作者更多地是進行語言哲學(xué)和語用研究新思維層面上的抽象的“形而上”的思考。然而，一種原則如果有一套具體的操作程序，那么該原則就具有更大的實用價值。 眾所周知的合作原則， 禮貌原則和后來的關(guān)聯(lián)理論均有一套具體的分析模式（或者叫做次準(zhǔn)則） 。本文專門論述目的原則下的話語語用分析模式，屬于“形而下”的努力。2 目的層次觀、 結(jié)構(gòu)觀和系統(tǒng)觀物質(zhì)結(jié)構(gòu)主義者認(rèn)為世界是有結(jié)構(gòu)的， 語言結(jié)構(gòu)主義認(rèn)為語言是有結(jié)構(gòu)的。 而在系統(tǒng)學(xué)看來，世間萬物都是有結(jié)構(gòu)、有層次、有機的、互相聯(lián)系的整體系統(tǒng)。目的原則認(rèn)為：目的正是這樣一個有結(jié)構(gòu)、有層次、 有機的系統(tǒng)。 通常， 一個話語活動如果不是由一個話語行為構(gòu)成的， 便有一個 總目的 ， 總目的之下有子目的 ， 而子目的下可能又有子子目的 ， 形成一個目的 系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò) 。 在這種目的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)中， 從聯(lián)系關(guān)系來說， 有的子目的是直接指向總目的的，有的是間接指向總目的的。 從對總目的的重要性來說， 目的又可分為主要目的 和 次要目的 （ 輔助目的 ） ，等等。但是，所有的子目的都受總目的支配。因此，系統(tǒng)論是目的原則下的目的分析模式的理論基礎(chǔ)和依據(jù)。目的層次結(jié)構(gòu)觀和系統(tǒng)觀使目的分析具有重要的應(yīng)用價值。分析模式一般分為 自上而下 （從總目的到子目的） 和 自下而上 （從子目的到總目的） 的分析兩種。3 1 目的分析程序4 1 1 確定語料語料背景： 原告與被告簽訂協(xié)議，購買被告設(shè)備， 后發(fā)現(xiàn)設(shè)備質(zhì)量有問題， 要求退貨并接觸協(xié)議，被告不服，認(rèn)為是原告適用不當(dāng)。原告于是將被告告上法庭。例（ 14）原告律師：請問貴廠有高級工程師幾名？被告：沒有。原告律師：工程師幾名？被告：也沒有。原告律師：技術(shù)員呢？被告：兩名。原告律師：再問一句：兩位技術(shù)員任職資格由什么機構(gòu)評定？被告：是由廠務(wù)會議決定，職代會通過的。原告律師：有沒有國家頒發(fā)的統(tǒng)一職稱證書？被告：暫時沒有。原告律師：有沒有外聘工程師，技術(shù)員？被告：也沒有。原告律師： 既然這樣，我想請教被告：某某儀器系一種高級精密儀器， 貴廠既沒有工程師， 也沒有國家統(tǒng)一考核評定的技術(shù)員， 又沒有外聘技術(shù)骨干， 你們是怎么保證某某儀器達(dá)到國家統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)呢？被告：（無言以對）2. 1. 2言語行為目的分析言語行為理論認(rèn)為，言語行為有三個層面：（1）言內(nèi)層面（發(fā)出的聲音，使用的詞語）；（2）言外行為（言語行為的意圖，功能和力量） ；（3）以言取效行為（行為的目的）。我們 這里主要分析第三個層面：言語行為的目的。需要說明一下的是，對話互動有對稱互動和不對稱互動之分（關(guān)于這一點，我們另外撰文論述）。一方發(fā)問，一方回答的互動屬于不對稱的互動的一種。在這種互動中，問話人處 于主導(dǎo)地位，因此，我們主要分析問話人的目的。在互問互答的互動中，我們再分析雙方的目的。個體言語行為目的分析（問話目的分析）乙：請問貴廠有高級工程師幾名 ？甲：沒有。乙：工程師幾名？甲：也沒有。乙：技術(shù)員呢？甲：兩名。乙：再問一句：兩位技術(shù)員任職資格由什么機構(gòu)評定？甲：是由廠務(wù)會議決定，職代會通過的。乙：有沒有國家頒發(fā)的統(tǒng)一職稱證書？甲：暫時沒有。乙：有沒有外聘工程師，技術(shù)員 ？甲：也沒有。乙：既然這樣，我想請教被告：某某儀器 系一種高級精密儀器，貴廠既沒有工 程師，也沒有國家統(tǒng)一考核評定的技 術(shù)員，又沒有外聘技術(shù)骨干，你們是 怎么保證某某儀器達(dá)到國家統(tǒng)一質(zhì)量 標(biāo)準(zhǔn)呢？甲：（無言以對）問話1目的：有無高級工程師問話2目的：有無工程師問話3目的：有無技術(shù)員問話4目的：技術(shù)員有無權(quán)威機構(gòu)認(rèn)定職稱問話5目的：技術(shù)員有無統(tǒng)一頒發(fā)證書問話6目的：有無外聘技術(shù)力量問話7目的：產(chǎn)品質(zhì)量是否有保證12思維本身是由動機激發(fā)的，也就是說，通過我們的欲望和需要，通過我們的興趣和情緒。在每一種思維的背后有著一種情感意志的傾向 （afective-volitional tendency ），這種傾向掌握著思維分析中的最后一個“為什么”的答案。只有當(dāng)我們了解了思維的情感一一意志基 礎(chǔ)，才有可能真正而又充分地了解另一個人的思維。 斯坦尼斯拉夫斯基在指導(dǎo)他的學(xué)員時，羅列了隱蔽于他們太此后的動機。例如：戲劇臺詞相應(yīng)的動機索非亞（Sophya）:噢，查茨基，你來了，我很高興。查茨基：你高興，那很好；但是，像你那種高興，人家不易出口，對我來說，那很不容易，要全都講出來，會使人和馬都傷風(fēng)。我已經(jīng)使自己高興，除此之外，別無其他。李莎（ Liza ） ：在那里，先生，如果你想站在同樣的樓梯平臺上，那么， 5 分鐘，不，不用 5 分鐘，你會十分清楚地聽到你的名字。你說呢，小姐！告訴他情況是這樣的。索非亞：總是這樣，不多也不少。不，至于那個，我相信你不會譴責(zé)我。查茨基：哦，讓我們假設(shè)是這樣。誰相信誰就非常幸運。相信溫暖了心房。試圖隱藏她的慌亂。試圖通過取笑她使她感到內(nèi)疚。 你難道不為自己感到害羞嗎！ 設(shè)法使她坦率。設(shè)法使他平靜下來。設(shè)法幫助于困境中的索非亞。設(shè)法向查茨基保證。我對任何情都不感到內(nèi)疚。讓我們停止這次談話；等等。（ A 格里博耶多夫， 機智的苦惱 ，第一幕）為了理解另一個人的言語， 單單了解它的詞語是不夠的我們還必須了解他的思想。 但是， 甚至 這樣做也是不夠的我們還必須了解他的動機。 直到這個層面， 對一種語言的心理分析才算完成。 （第 166 頁）思維與語言（Thought and Language）俄列夫謝苗諾維奇維果茨基 著，李維 譯浙江教育出版社 1997 年2. 1. 3目的層次分析需要說明的是，在上面語料中，問話人采用的是自下而上的方式， 這是一種是實現(xiàn)目的 的策略。因為是目的沖突的互動，所以問話人一開始不暴露自己的總目的，而是分層剝析， 步步為營，等到對方知道自己的目的時，為時以晚，大勢已去也。因此，自上而下還是自下 而上視互動關(guān)系和互動策略而定。這里為了直觀起見，我們采用自上而下的分析方式。上面問話人的7個問話是一個多層次的目的系統(tǒng)：最后一個問話（7）表達(dá)的是總目的，問話 1,2 , 3和6的目的平行，屬于總目的下的第二個層次，全部直接指向總目的，問話 4和5的 目的是支持問話 3,間接指向總目的，因此屬于第三個層次。目的層次結(jié)構(gòu)圖 （問話目的層次）3 .目的與言語行為連貫方式分析在以往的（和現(xiàn)有的）篇章或者話語分析模式中，一般從形式手段入手分析銜接和連貫。比如代詞照應(yīng)，重復(fù)，省略，替代，等等（ M. A. K. Halliday & Ruqaiya Hasan. 1976 ）。然而 事實證明，形式手段并不能保證語篇的連貫（廖美珍，1999）。也有人用圖式（Cook Guy, 1994）理論來解釋連貫關(guān)系。 而在目的分析法中， 形式手段不重要，判斷言語行為連貫的標(biāo)準(zhǔn)是是 否與總目的關(guān)聯(lián)。這種解釋更有說服力。由于指向共同的目的，所以話語才關(guān)聯(lián)，所以才連貫；由于不指向共同的目的，所以不關(guān)聯(lián)，所以不連貫。在下面的連貫圖中，答話與問話之 間并沒有什么形式銜接手段，但是都與問話構(gòu)成連貫關(guān)系，因為所有的答話都是針對問話的目的。問話人的所有問話都是關(guān)聯(lián)和連貫的，因為所有的問話都指向問話人的總目的。從關(guān)聯(lián)程度來說，直接指向總目的的話語關(guān)聯(lián)程度大，間接指向總目的的話語關(guān)聯(lián)程度小。例如，下面的問話1, 2, 3, 6與問話7關(guān)聯(lián)程度大，問話 4和5關(guān)聯(lián)程度相對較小。目的分析下的話語連貫關(guān)系圖解（問答互動）乙：請問貴廠有高級工程師幾名？ 甲沒有。問話1-子目的1乙.I程！J幣幾名？ 問話2-子目的2甲：也沒有。*問話3-子目的3乙,僅廣 甲.兩名。il/再問一句.兩位拈術(shù)吊件職洛格由什么機構(gòu)評定？甲：是由廠務(wù)會議決定，職代會通問話4-子目的輔助目的U,H J o乙：有沒有國家頒發(fā)的統(tǒng)一職稱證書？ 甲.暫時沿有C問話5-子目的輔助目的乙：有沒有外聘工程師，技術(shù)員？ 甲：也沒有。問話6-子目的4乙：既然這樣，我想請教被告：某某儀器系一一種高級精密儀器，貴廠既沒有工程師,也沒有國家統(tǒng)一考核評定的技術(shù)員， 又沒有外聘技術(shù)骨干，你們是怎么保證 某某儀器達(dá)到國家統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)呢？甲：問話5-總目的：質(zhì)量無保證4 .目的與策略手段分析（修辭分析）目的意味著策略和手段。 與流行的或者傳統(tǒng)的目的與策略的從屬觀不同的是，我們對目的與策略的關(guān)系的理解和處理是辯證統(tǒng)一的：第一，選擇一定的目的，同時也就選定了一定的手段，不能把目的和手段截然分開。我們曾經(jīng)說過，說話就是表達(dá)目的和實現(xiàn)目的，既然目的和手段是相聯(lián)系的，不可分離的，因此，說話也就是選擇策略。第二，手段和策略只有 與目的聯(lián)系起來才能說清楚，只有在目的原則下進行分析才具有最大的說服力，否則策略手段統(tǒng)統(tǒng)成了斷了線的風(fēng)箏和沒有頭的蒼蠅。第三，策略和手段就是修辭。有人曾經(jīng)悲觀地說，修辭學(xué)走到了末路。這話有一定的道理，修辭如果局限于傳統(tǒng)的修辭格，那么它是封閉性的，可以窮盡的。但是如果把修辭與言語行為的目的聯(lián)系起來，則修辭的研究是無窮的， 而且修辭的研究也具有更大的現(xiàn)實價值和意義。為了更好地說明問題，我們用一個更典型一些的語料（被告被指控犯有縱火毀壞財物罪，公訴人詢問被告人作案工具問題）。例（15）公：行。就是一你們在這個三月三號，就是在這個，這一天，放火的之前，就是說,你們帶，都帶什么東西了，一放火之，放火的時候？被：我不知道帶什么東西了。公：當(dāng)時去的時候帶什么東西了？被：當(dāng)時我不知道。當(dāng)時他就只是說你跟我辦點兒事去，讓我出去。我說上哪兒??？他說你就別管了公：等會兒啊，張某某，剛才我跟你說了，被：嗯公：希望你珍惜今天的機會。被：是公：這種機會不多。被：是公：讓你實，要實事求是講。被：是實事求是。（停頓 4 秒）公：你們?nèi)r候都帶什么東西了？被：我、我一概不知。（停頓 2 秒）公：都帶什么東西了？被：后來只是出事兒以后我知道- 帶了撬棍了，帶了那個汽油了。由于我們作的是語用和話語研究， 所以我們只進行言語行為層面的分析。 我們不僅分析問話人的策略手段，還分析被問話人的策略和手段，從而為下一步的分析打下基礎(chǔ)。1）公訴人實現(xiàn)目的的手段和策略（ 1）重復(fù)問話： “當(dāng)時去的時候帶什么東西了？”及其變體4 次。（ 2）提出希望： “希望你珍惜今天的機會。 ”（ 3）發(fā)出警示（告誡）： “這種機會不多。 ”（4）提出要求：“讓你實，要實事求是講?！保?5）指名道姓： “張某某”（ 6）沉默手段：兩次，一次4 秒，一次 3 秒。公訴人為了實現(xiàn)自己的目的， 采用了大量的手段和策略。 我們不難發(fā)現(xiàn)， 這些手段和策略同時又是目的（例如，重復(fù)是目的，重復(fù)又是手段） 。從修辭層面看，這些手段和策略又是修辭。 在這些手段中， 最突出的手段是重復(fù)。 重復(fù)常常被批評為浪費， 無意義， 應(yīng)該避免，但是在這里，由于與目的相連， 重復(fù)有了特殊的意義和功能。 我們發(fā)現(xiàn)，公訴人采用的全部是“攻勢修辭” 。（ 2）被告人應(yīng)對對方，同時也是實現(xiàn)自己的目的的策略和手段（ 1）用“不知道”表示不采納對方的目的（ 2）用“是是是”應(yīng)對對方的希望、警示、要求等等。“不知道”和“是是是”既表達(dá)目的，同時又是手段。這種手段是被告人的修辭。我們不難看出，被問話人采用的是“防御修辭” 。這種修辭手段與互動雙方的角色和權(quán)力地位是密切相關(guān)的。5目的與地位和權(quán)勢（對稱）分析權(quán)力是什么？是選擇。是選擇的能力、選擇的自由、選擇的條件和選擇的范圍。選擇的能力、選擇的自由越大、選擇的條件越優(yōu)越、選擇的范圍越大，權(quán)力就越大。然而，這種顯示人的社會地位和權(quán)勢的選擇在目的追求過程中表現(xiàn)得最充分， 最淋漓盡致。 因此， 把社會權(quán)力與話語的關(guān)系以及地位和權(quán)勢與目的和目的的追求結(jié)合起來分析才能真正地揭示權(quán)勢、 權(quán)力和權(quán)勢的本質(zhì)特征。（1）"啟動"（initiation）與"應(yīng)對"（response 的不均衡在法庭上，公訴人可以向被告人發(fā)問，但是被告人不能向公訴人發(fā)問（當(dāng)然，這里還有法律上的問題）。這在語言形式上是不對稱的。從這個意義上來說，公訴人（地位，權(quán)勢）w 被告人（地位，權(quán)勢）公訴人（地位，權(quán)勢） 被告人（地位，權(quán)勢）（2）策略（修辭）手段的不平衡公訴人可選擇的手段和資源要比被告人多。（a）重復(fù)問話：“當(dāng)時去的時候帶什么東西了？”（4次）。（b）提出希望：“希望你珍惜今天的機會?！保╟）發(fā)出警示（告誡）：“這種機會不多。（d）提出要求：“讓你實，要實事求是講。”（e）指名道姓：“張某某”。這里所有話語（包括重復(fù)等手段）的意義，地位和權(quán)勢關(guān)系是在目的的追求中體現(xiàn)出來 的。6 .目的實現(xiàn)與否分析目的分析法重在目的表達(dá)和追求的過程。但是我們也不能忽視目的的實現(xiàn)和目的追求的結(jié)果，因為目的是否實現(xiàn)畢竟是判斷交際成功與否的一個重要標(biāo)準(zhǔn)，也是評價雙方權(quán)勢和策略的一個重要參數(shù)。我們發(fā)現(xiàn)，在上面的例（14）和（15）中，問話人（原告人和公訴人）都實現(xiàn)了自己的目的：在例（14）中，答話人最后啞口無言，不得不舉手投降。在例（15）中，被告人最終提供了問話人所要的信息，但是方法和手段是不一樣的。也許有人會問：例（14）屬于目的沖突的關(guān)系， 為什么雙方從話語形式看是很合作的呢？我們上面說過，這是問話人的策略，正因為問話人知道對方不會合作，也不愿合作，所以采用不露總目的的由下而上的問話方式，智取或者“騙取”對方的合作。這屬于語篇修辭，我們另外撰文論述。7 .目的原則下的目的分析流程圖和全文結(jié)語8 . 1目的分析流程圖下面我們把目的原則下的目的分析流程用圖表示如下。必須說明的是，由于研究者的目的不同，不一定要分析全部環(huán)節(jié)，因為每一個環(huán)節(jié)都可以獨立構(gòu)成一個研究焦點。另外，也不一定要嚴(yán)格遵循這個程序的步驟。另外，這個流程里的環(huán)節(jié)也不是窮盡的。7. 2全文結(jié)語7. 2. 1恩斯特卡西爾在論述語言與藝術(shù)的關(guān)系(語言與神話，1946)時說，“目的性的要素對語言表現(xiàn)和美學(xué)表現(xiàn)來說都是必要的。在每一言語行為中， 在每一藝術(shù)作品中，我們都可以找到一個確實的目的論的結(jié)構(gòu)?！北疚慕?gòu)和論述的是目的原則下的言語行為層面的語用分析模式。其實，“目的原則”也是在當(dāng)今有重要影響的功能語言學(xué)的核心。很早以前，功能語言學(xué)的先驅(qū)一一捷克語言學(xué)家就提出：句子有兩個部分組成，一是“ 出發(fā)點”(a point of departure), 是話語目的( a goal of discourse)。出發(fā)點稱為 "主題" (theme), “話語目的"稱為"述題"(rheme)。后來的“句子功能觀"(Functional Sentence Perspective) 也是建立在目的原則基礎(chǔ)上的。因此，目的分析同樣適合于句法分析(限于篇幅，我們另外撰文論述)。7. 2. 2哲學(xué)和社會學(xué)的目的視角的回歸及啟示。我們說過，哲學(xué)上早已把目的作為解釋世界的一種重要途徑，社會學(xué)也是一樣。雖然有一段時間，目的論不時興了，但是最近目的論又復(fù)興了，尤其是在以德國為首的一些歐洲大陸國家的學(xué)術(shù)界。這更為目的原則和目的分析在語用學(xué)上的應(yīng)用提供了有力的支持。7. 2. 3民俗學(xué)方法論和話語分析從日常談話轉(zhuǎn)向“機構(gòu)談話”的啟示。民俗學(xué)方法論已經(jīng)把研究重點從日常談話轉(zhuǎn)向機構(gòu)談話(institutional talk),原因是：機構(gòu)談話是以任務(wù)為中心的。所謂任務(wù)就是要達(dá)到的目的，因此對機構(gòu)話語的研究在某種意義上來說比對日常談話的研究更具有實踐價值和現(xiàn)實意義。因此，從目的原則和目的分析途徑出發(fā)，十分切合機構(gòu)話語的分析。正因為機構(gòu)話語是以任務(wù)和目的為導(dǎo)向的，因此，目的原則和目的分析具有重要的實用價值。這一點我們在法庭話語的分析和研究中得到驗證。參考書目Austin, J. L. 1962. How to do things with words M. Oxford: Oxford University Press.Bogdan, Radu J. 1994. Grounds for Cognition M. Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.Coulthard, Malcolm. 1977, 1985. An Introduction to Discourse Analysis. Langman.Frese, Michael & John Sabini (eds.), 1985. Goal Directed Behaviour: The Concept of Action inPsychology M. London: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.Guy, Cook, 1994. Discourse and Literature.M Oxford University Press.Halliday, M. A. K. 1985. An Introduction to Functional Grammar M. Edward Arnold.Halliday, M. A. K. & Ruqaiya Hasan. 1976. Cohesion in English M. London: Longman.Leech,L., Geoffrey.1983. Principles of Pragmatics M. Harlow: Longman.Malinowski, B. 1923. The problem of meaning in primitive languages ;supplement to C. K.Ogden and I. A. Richards, The Meaning of Meaning M, Routledge & Kegan Paul.Malinowski, B. 1935. Coral Gardens and their Magic M, vol.2, Allen & Unwin.Mey, Jacob L. 1993, 2001.Pragmatics: An Introduction M. Blackwell Publishers Ltd.Parisi, Domenico & Castelfranchi, Cristiano. 1981. A Goal Analysis of Some Pragmatic Aspects of Language A.Shank, R. C. and R. Abelson. 1977. Script, Plans, Goals, and Understanding M. Hillside, NewYork: Lawrence Erlbaum.Thimm, C., U. Rademacher & L. Kruse. 1995.-re“l(fā)atePdowtaelkr” : Control in verbal interactionJ. Journal of Language and Social Psychology, 14, 382-407.Thomas, Jenny. 1995. Meaning in Interaction M . Longman; London and New York.Tsui, Amy. 1992. A functional description of questions A, In: M. Coulthard. ed. Advances inSpoken Discourse AnalysisM, 89-110. London and New York: Routledge.Verschueren, Jef. 1999. Understanding Pragmatics M. Arnold.Weir, Michael. 1984. Goal-Directed Behavior M. Gordon and Breach Science Publishers.Wittgenstein, L. 1953. Philosophical Investigations M. Basil Blackwell & Mott （ Oxford ） .A. P. 馬蒂尼奇（編輯） （牟博，楊音萊，韓林合等翻譯） ， 1998 ， 語言哲學(xué) M ，商務(wù)印書館。巴赫金， 1998， 巴赫金全集 M ，河北教育出版社。北京大學(xué)哲學(xué)系（翻譯） ， 1982， 古希臘羅馬哲學(xué) M ，商務(wù)印書館。彼得A 弗朗奇等（編輯）（周繼明等譯），1994,分析哲學(xué)基礎(chǔ)M,上海譯文出版社。布龍菲爾德， 1985 ， 語言論 M ，商務(wù)印書館。恩斯特 卡西爾， 1946， 語言與神話 （于曉等譯） ，生活 讀書 新知 三聯(lián)書店。中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局譯， 1995 ， 馬克思恩格斯全集 M第二十三卷，第202 頁，人民出版社。中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局譯， 1995 ， 馬克思恩格斯全集 M ， 第四卷，人民出版社?？藙谒挂撩窢柭ㄔR祖禮等翻譯），1990,行為學(xué)導(dǎo)論M,南開大學(xué)出版社。哈貝馬斯， 2004 ， 交往行為理論 （曹衛(wèi)東譯） ，上海人民出版社。胡范鑄，2005， 中國法律語言的言語行為研究， 華東師范大學(xué)學(xué)報。胡范鑄，2003， 中國法律語言的言語行為研究，第九屆國際法律語言研討會，北京。胡成富，1989,生存 發(fā)展 成功一一打開人際關(guān)系的深層結(jié)構(gòu)M,山西人民出版社。廖美珍， 2003， 法庭問答及其互動研究 M ，法律出版社。廖美珍， 2003， 法庭互動話語和合作問題研究， 當(dāng)代語言學(xué)探索，外語教學(xué)與研究出版社。廖美珍， 2003， “ Cooperation in Chinese Courtroom Discourse ，第六屆國際法律語言研討會， ”澳大利亞，悉尼，悉尼大學(xué)。廖美珍， 1999， 相關(guān) 一推理 一連貫 J ， 外語與外語教學(xué) 。廖美珍， 2003， 中國法庭問答互動對應(yīng)結(jié)構(gòu)研究 J ， 語言科學(xué) ，第 5期。廖美珍， 2003， 法庭問答推理研究 A ， 法律語言研究的新視野 M ，法律出版社。廖美珍， 2004， 目的原則與法庭互動話語合作問題研究 ， 外語學(xué)刊 ，第 5 期。劉安剛， 1998， 意義哲學(xué)綱要 M ，中央編譯出版社。唐代興， 2001， 當(dāng)代語義美學(xué)論綱 一一 人類行為意義研究 M ，四川出版社。涂紀(jì)亮， 1988， 英美語言哲學(xué)概論 M ，人民出版社。涂紀(jì)亮， 1996， 現(xiàn)代西方語言哲學(xué)比較研究 M ，中國社會科學(xué)出版社。夏甄陶， 1982， 關(guān)于目的的哲學(xué) M ，上海人民出版社。徐友漁等，1996,語言與哲學(xué)M,生活 讀書 新知三聯(lián)書店。俞吾金，1999， 二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本一一 英美哲學(xué)卷 M ，復(fù)旦大學(xué)出版社。張祥龍，1996 ， 海德格爾思想與中國天道一一 終極視線的開啟與交融 ， 生活讀書新知三聯(lián)書店。鐘國興，1987， 社會選擇論M ，人民出版社。鐘國興， 2000， 重畫世界 M ，海天出版社。鐘毅平， 1999， 社會行為研究 現(xiàn)代社會認(rèn)知理論及實踐 M ，湖南教育出版社。中英文題目和摘要中文題目：目的原則與目的分析一一語用學(xué)新途徑探索中文摘要：根據(jù)大量的語料調(diào)查和觀察，本文把哲學(xué)上的目的性原則應(yīng)用于言語行為分析和研究，提出解釋言語行為和言語活動的語用新原則一一“目的原則” ，并且探索出一套 用于語用分析的目的分析模式。這種模式非常適用于法庭互動話語的分析。作者認(rèn)為， 由于目的原則的普遍性，所以目的原則下的目的分析模式也適用于其他機構(gòu)話語和日常 會話的分析。中文關(guān)鍵詞：目的原則，目的分析，目的關(guān)系，言語行為，話語分析英文題目：The Principle of Goal Direction and Goal Analysis A New Way of DoingPragmatics英文摘要 ：Based on extensive observation of Chinese courtroom trials and accurate transcriptionof situated recordings of 13 typical courtroom trials amounting to about one million Chinese characters, the author of this paper comes up with a new pragmatic principle, namely,“thePrinciple of Goal-direction for discourse analysis and pragmatic studies “which has long been recognized in philosophy. A procedure for goal analysis has also been formulated and was followed in analysis of some courtroom interaction. Based on the universal applicability of the principle of goal direction in human action or behavior, the author believes that the model can also be successfully applied to everyday conversation and as well as other institutional discourses. This paper is to be presented in two parts. The present part is exclusively devoted to formulation of a model for goal analysis under the principle of goal-direction.英文關(guān)鍵詞( Key words) : Principle of Goal Direction, Goal Analysis, Relationship in terms of Goals, Pragmatic study作者簡介：廖美珍，男，教授，博士，博士生導(dǎo)師。主要學(xué)術(shù)興趣和研究方向：話語分析， 語用學(xué)，法律語言，英漢翻譯研究。電子信箱：fan81聯(lián)系電話：13611388289