金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 第5組

金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù) 第5組許晨琳組長(zhǎng)武玉迪閔煒程曾武松 寫作高煜庭楊敬淳王麟李欣桐 錄音整理林紫 PPT陳述第一篇：各國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)概覽 楊敬淳金融消費(fèi)者根本權(quán)利解讀 王麟如何有效地保護(hù)金融消費(fèi)者 政府，法律還是市場(chǎng)？王麟 曾武松 高煜庭 靠外部約束還是消費(fèi)者自身？王麟 許晨琳 閔煒程 不可過度傾斜保護(hù)！王麟 曾武松各國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概覽各國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概覽 楊敬淳楊敬淳 美國(guó)：美國(guó)：金融監(jiān)管改革背景：次貸危機(jī)后，2021年7月15日金融監(jiān)管改革法案改革重點(diǎn)：創(chuàng)設(shè)金融消費(fèi)者保護(hù)局主要職責(zé)包括：制定、檢查和執(zhí)行金融機(jī)構(gòu)的消費(fèi)者保護(hù)條例，以及金融機(jī)構(gòu)向消費(fèi)者提供金融產(chǎn)品效勞的條例。定期檢查銀行和其他金融機(jī)構(gòu)消費(fèi)者保護(hù)的合規(guī)情況，對(duì)違反條例者進(jìn)行懲戒。禁止損害消費(fèi)者權(quán)益的金融交易行為。規(guī)定金融消費(fèi)者保護(hù)署的執(zhí)行權(quán)及其他事項(xiàng)。特點(diǎn)：美聯(lián)儲(chǔ)為該機(jī)構(gòu)提供專項(xiàng)預(yù)算資金 主管由總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)楊敬淳搜集了英美、新加坡的對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的措施及相關(guān)機(jī)構(gòu)，與我國(guó)進(jìn)行比較，可得出：我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)并沒有形成體系，因而很難得到真正的保護(hù)英國(guó)：金融效勞管理局英國(guó)：金融效勞管理局(FSA)特點(diǎn)：監(jiān)管各項(xiàng)金融效勞，同時(shí)設(shè)立單一申訴專員和賠償方案架構(gòu)，為金融效勞消費(fèi)者提供進(jìn)一步的保障。保障消費(fèi)者設(shè)立“金融舞弊調(diào)查效勞部，以非正式方法解決消費(fèi)者糾紛；設(shè)立“金融效勞賠償方案，為因金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)而蒙受財(cái)產(chǎn)損失的消費(fèi)者提供賠償；推行消費(fèi)者教育，加深公眾對(duì)金融體系的認(rèn)識(shí)，確保消費(fèi)者獲得適當(dāng)保障進(jìn)行消費(fèi)者教育訂出長(zhǎng)期方案，將傳授金融知識(shí)納入教育制度內(nèi)；另外，專門受理投訴的獨(dú)立機(jī)構(gòu)投訴專員辦，對(duì)FSA形成了制衡。新加坡：金管局新加坡：金管局MAS加強(qiáng)對(duì)“非上市投資產(chǎn)品之銷售與營(yíng)銷的監(jiān)管：金融機(jī)構(gòu)要確保營(yíng)銷和廣告資料提供公平平衡的產(chǎn)品內(nèi)容向投資人提供所購(gòu)置投資產(chǎn)品的及時(shí)且重要的更新信息對(duì)復(fù)雜投資產(chǎn)品的銷售制定了嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。2021年4月，MAS制定了關(guān)于確保董事會(huì)和高管在公平銷售中責(zé)任的指引，制定了衡量公平交易的標(biāo)準(zhǔn)公平交易適用于投資產(chǎn)品的選擇、營(yíng)銷、銷售以及咨詢，售后效勞以及投訴處理香港：香港證監(jiān)會(huì)香港：香港證監(jiān)會(huì)2021年年9月月25日日?建議加強(qiáng)投資者保障措施建議加強(qiáng)投資者保障措施的咨詢文件的咨詢文件?金融產(chǎn)品的售前、售中及金融產(chǎn)品的售前、售中及售后的披露方面均做出明確售后的披露方面均做出明確要求要求 特點(diǎn)：特點(diǎn)：要求中介機(jī)構(gòu)銷售包含衍要求中介機(jī)構(gòu)銷售包含衍生工具的非上市結(jié)構(gòu)性產(chǎn)時(shí)，生工具的非上市結(jié)構(gòu)性產(chǎn)時(shí)，必須先了解客戶對(duì)衍生產(chǎn)品必須先了解客戶對(duì)衍生產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí) 為投資期長(zhǎng)及缺乏二手市為投資期長(zhǎng)及缺乏二手市場(chǎng)的產(chǎn)品設(shè)置了場(chǎng)的產(chǎn)品設(shè)置了“冷靜期冷靜期中國(guó)：目前我國(guó)金融消費(fèi)者中國(guó)：目前我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法存在嚴(yán)重缺乏。權(quán)益保護(hù)立法存在嚴(yán)重缺乏。?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?第第2條條規(guī)定：規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)置、使用商品或接受需要購(gòu)置、使用商品或接受效勞，其權(quán)益受本法保護(hù)效勞，其權(quán)益受本法保護(hù)金融消費(fèi)者尚未被納入保護(hù)金融消費(fèi)者尚未被納入保護(hù)范圍范圍 金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間如果產(chǎn)生糾紛而訴至法之間如果產(chǎn)生糾紛而訴至法院，只適用院，只適用?民法通那么民法通那么?及及?合同法合同法?有關(guān)老實(shí)信用、公有關(guān)老實(shí)信用、公平交易等原那么作為權(quán)利主平交易等原那么作為權(quán)利主張的依據(jù)，很難保護(hù)金融消張的依據(jù)，很難保護(hù)金融消費(fèi)者的諸多應(yīng)有權(quán)利。費(fèi)者的諸多應(yīng)有權(quán)利。1金融消費(fèi)者知情權(quán)2金融消費(fèi)公平交易權(quán)3金融消費(fèi)隱私權(quán)4金融消費(fèi)平安權(quán)5金融消費(fèi)損害賠償權(quán)向外延伸的金融消費(fèi)平安權(quán)6金融消費(fèi)受教育權(quán)王麟：金融消費(fèi)者根本權(quán)利解讀王麟通過兩個(gè)案例分析，解讀了金融消費(fèi)者根本權(quán)利在實(shí)際中的具體表現(xiàn)。從理論上和實(shí)際中分析了這些權(quán)利對(duì)于維護(hù)市場(chǎng)平衡和公平的意義從案例一中，袁某的知情權(quán)和金融消費(fèi)損害賠償權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)。首先王麟分析得出之所以存在這樣的案件，是因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱性。他認(rèn)為知情權(quán)是金融消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)擁有的最根本的權(quán)利。因?yàn)樾畔⒌牟粚?duì)稱性將使消費(fèi)者利益不斷受損最終將導(dǎo)致金融市場(chǎng)的萎縮。其次，在這個(gè)案件中，袁某并非因?yàn)樽陨碓蚨汇y行工作人員非法多扣了那么多的利息費(fèi)，他可以依法向銀行索要損害賠償金。案例一：北京市海淀區(qū)某公司案例一：北京市海淀區(qū)某公司職員袁某，于職員袁某，于2004年年12月使月使用工商銀行國(guó)際信用卡用工商銀行國(guó)際信用卡消費(fèi)了消費(fèi)了3977152元，并于該元，并于該月對(duì)賬單所列的還款日前根本月對(duì)賬單所列的還款日前根本還還 清欠款，但是由于疏忽，少清欠款，但是由于疏忽，少還了還了O24元，被工行對(duì)當(dāng)月元，被工行對(duì)當(dāng)月全部透支款全部透支款3977152元，而元，而不是欠款局部的不是欠款局部的024元收取元收取了懲罰性透支利息，了懲罰性透支利息，利息金額高達(dá)利息金額高達(dá)853元。元。“作為強(qiáng)制力量的政府機(jī)構(gòu)必須對(duì)于金融消費(fèi)者這個(gè)嬰兒的知情權(quán)進(jìn)行傾斜性的保護(hù)，使他能夠與經(jīng)營(yíng)者這個(gè)拳王公平交易。王麟寫到。案例二：案例二：2021年年8月月14日，謝某通過攜程公司客服日，謝某通過攜程公司客服 預(yù)定了預(yù)定了上海外灘茂悅大酒店三間江景房，房費(fèi)共計(jì)上海外灘茂悅大酒店三間江景房，房費(fèi)共計(jì)6039元。雙方元。雙方 約定，付款方式為現(xiàn)金支付，信用卡使用類型為擔(dān)保。攜約定，付款方式為現(xiàn)金支付，信用卡使用類型為擔(dān)保。攜程客服人員明確告知程客服人員明確告知“此訂單一經(jīng)確認(rèn)預(yù)定成功之后您不此訂單一經(jīng)確認(rèn)預(yù)定成功之后您不能取消，也不能更改。如果沒按照約定入住，我們將會(huì)扣能取消，也不能更改。如果沒按照約定入住，我們將會(huì)扣除您一天的房費(fèi)，共計(jì)除您一天的房費(fèi)，共計(jì)6039元。同時(shí)，謝某同意以牡丹元。同時(shí)，謝某同意以牡丹貸記卡進(jìn)行擔(dān)保，并向攜程客服人員提供了卡號(hào)、發(fā)卡行、貸記卡進(jìn)行擔(dān)保，并向攜程客服人員提供了卡號(hào)、發(fā)卡行、信用卡有效期、信用卡信用卡有效期、信用卡CVV最后三位校驗(yàn)碼、持卡人姓名最后三位校驗(yàn)碼、持卡人姓名與身份證號(hào)碼等。與身份證號(hào)碼等。8月月17日中午約日中午約12時(shí)，謝某致電攜程公司，要求取消訂時(shí)，謝某致電攜程公司，要求取消訂單，客服人員告知上海外灘茂悅大酒店不同意取消，當(dāng)天單，客服人員告知上海外灘茂悅大酒店不同意取消，當(dāng)天如果不入住將會(huì)按照約定，扣除房費(fèi)如果不入住將會(huì)按照約定，扣除房費(fèi)6039元。謝某遂致電元。謝某遂致電工行，要求拒付，工行客服人員表示卡未作凍結(jié)，建議做工行，要求拒付，工行客服人員表示卡未作凍結(jié)，建議做掛失處理并與商戶進(jìn)行協(xié)商。掛失處理并與商戶進(jìn)行協(xié)商。8月月24日，謝某的信用卡被扣日，謝某的信用卡被扣劃劃6039元。由于謝某為該筆款項(xiàng)進(jìn)行交涉而延期支付，產(chǎn)元。由于謝某為該筆款項(xiàng)進(jìn)行交涉而延期支付，產(chǎn)生了利息生了利息101.19元，滯納金元，滯納金29.78元。謝某已經(jīng)向工行一支元。謝某已經(jīng)向工行一支行歸還了上述款項(xiàng)合計(jì)行歸還了上述款項(xiàng)合計(jì)6169.97元。元。案例二中，王麟認(rèn)為銀行和攜程網(wǎng)之間的協(xié)議屬于謝某不可獲得信息，所以“無(wú)密扣款的行為屬于強(qiáng)制謝某消費(fèi)，侵犯了謝某的知情權(quán)和公平交易權(quán)。同時(shí)謝某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)在銀行中，但是作為金融經(jīng)營(yíng)者，在沒有國(guó)家機(jī)關(guān)依法查詢、凍結(jié)和劃扣的情況外使得謝某的財(cái)產(chǎn)遭到損失，侵犯了謝某的金融消費(fèi)平安權(quán)。王麟：加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者的教育是“治本方法。如果能夠?qū)鹑谙M(fèi)者普及相關(guān)專業(yè)知識(shí)，就可以減少侵犯金融消費(fèi)者權(quán)益案件的發(fā)生率。缺點(diǎn)：本錢太大，不易操作。針對(duì)此問題他建議：對(duì)于學(xué)生普及金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)的知識(shí)也是有必要的，因此可以將這些專業(yè)性知識(shí)納入到我們的教育體制當(dāng)中，這樣就可以減少因“普及帶來(lái)的巨額本錢。許晨琳：“保護(hù)不等同于溺愛 在保護(hù)的同時(shí)，更需要提高投資者的自身素質(zhì)，培養(yǎng)他們選擇信息、分析信息、吸收信息的能力，更能把握信息中的重點(diǎn)，這樣一來(lái)，隨著投資者整體素養(yǎng)的提高，投資者對(duì)信息披露的需求會(huì)呈自然減少趨勢(shì)。法律保護(hù)和政府監(jiān)管必不可少，但是大家的感想中都提出：金融消費(fèi)者要維護(hù)自身權(quán)利，關(guān)鍵還是在于要提高自身素質(zhì)。王麟認(rèn)為這是“治本之道，許晨琳認(rèn)為提高投資者素質(zhì)可以減少對(duì)信息披露的要求，閔煒程那么從邏輯理論上分析了其對(duì)消除信息不對(duì)稱的有力作用如何有效地保護(hù)金融消費(fèi)者之閔煒程：閔煒程：從目前保護(hù)措施入手，分析提高自身素質(zhì)對(duì)措施施行中的積極作用強(qiáng)制信息披露措施強(qiáng)制信息披露措施 助推劑助推劑投資者素質(zhì)提高投資者素質(zhì)低公司發(fā)布招股說(shuō)明書上市公告書盲目投資，強(qiáng)制信息披露幾乎無(wú)效，消耗更多的本錢強(qiáng)制信息披露有一定的參考作用便于投資者做出決定投資者適當(dāng)性原那么投資者不放心交給參謀按照自己的想法盲目投資投資者放心地交給參謀得到預(yù)期收益偏離預(yù)期目標(biāo)產(chǎn)生一定的依賴性使投資者更易受到欺詐投資者適當(dāng)性原那么實(shí)施的催化劑投資者適當(dāng)性原那么實(shí)施的催化劑他們可以區(qū)分建議是否正確不至于被證券公司擺布投資者素質(zhì)提高強(qiáng)制信息披露降低反欺詐措施降低反欺詐措施帶來(lái)的高額本錢帶來(lái)的高額本錢自主維護(hù)權(quán)利自主維護(hù)權(quán)利反欺詐措施事后救濟(jì)性保護(hù)機(jī)制事前預(yù)防性保護(hù)機(jī)制本錢巨大收效甚微投資者素質(zhì)提高提高投資者素質(zhì)對(duì)于消除證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱具有多方面的意義：提高投資者素質(zhì)對(duì)于消除證券市場(chǎng)的信息不對(duì)稱具有多方面的意義：閔煒程：閔煒程：“如果將前面幾種措施分別歸屬為事前措施，事中措施，事后措施的話，如果將前面幾種措施分別歸屬為事前措施，事中措施，事后措施的話，提高投資者素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是貫穿始末的一項(xiàng)長(zhǎng)久措施。即在長(zhǎng)期的過程中，提高投資者素質(zhì)應(yīng)當(dāng)是貫穿始末的一項(xiàng)長(zhǎng)久措施。即在長(zhǎng)期的過程中，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把它作為一條主線，將其他的措施作為輔助措施，形成一我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把它作為一條主線，將其他的措施作為輔助措施，形成一個(gè)良好運(yùn)行的機(jī)制，從而逐漸降低信息不對(duì)稱的程度，引導(dǎo)著投資者們個(gè)良好運(yùn)行的機(jī)制，從而逐漸降低信息不對(duì)稱的程度，引導(dǎo)著投資者們?cè)竭^信息不對(duì)稱的鴻溝。越過信息不對(duì)稱的鴻溝。如何有效地保護(hù)金融消費(fèi)者之“如果我們對(duì)于金融消費(fèi)者保護(hù)的過度了，他們便會(huì)喪失理性消費(fèi)的能力，而適度的消費(fèi)者保護(hù)能夠使得金融消費(fèi)者保持一種理智消費(fèi)的能力。張建偉王麟：保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益是必須的，但是保護(hù)也需有“度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合傾斜保護(hù)原那么和適度保護(hù)原那么。王麟認(rèn)為可以借鑒一些國(guó)外的例子，比方英國(guó)的?金融效勞與市場(chǎng)法?，其中相關(guān)規(guī)定在確定消費(fèi)者的保護(hù)程度時(shí)：1考慮消費(fèi)者在經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)水平上的可能差異2考慮消費(fèi)者就自己的交易決定負(fù)責(zé)的一般原那么曾武松：曾武松：金融消費(fèi)者應(yīng)增加自身的金融意識(shí)和維權(quán)意識(shí)，保護(hù)自己的金融消費(fèi)權(quán)益。要維護(hù)自己的權(quán)益最關(guān)鍵的還是要靠自己要靠自己。金融供消費(fèi)者可以通過加強(qiáng)自身學(xué)習(xí)來(lái)了解金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作和金融詐騙等方面的知識(shí)，當(dāng)自己的權(quán)益受到侵犯時(shí)，應(yīng)該及時(shí)地尋求法律保護(hù)。如何有效地保護(hù)金融消費(fèi)者之法律，政府還是市場(chǎng)最有效率？王麟認(rèn)為法律保護(hù)和政府監(jiān)管是強(qiáng)有力的措施；曾武松著重強(qiáng)調(diào)已有政策的完善，將法律條文作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的重要手段；高煜庭那么認(rèn)為不應(yīng)該太過依賴政府力量，不能因?yàn)楸Ｗo(hù)消費(fèi)者權(quán)利而損害市場(chǎng)總體利益和效率，并且他通過論證認(rèn)為現(xiàn)在的保護(hù)政策并不能真正保護(hù)到金融消費(fèi)者的權(quán)利，因此雖然這些措施是必要的，但是還是要在市場(chǎng)開展中摸索平衡。他認(rèn)為最關(guān)鍵的還是法律執(zhí)行力的問題，因此“強(qiáng)制信息披露和“說(shuō)明義務(wù)很重要 設(shè)立專門的監(jiān)管制度設(shè)立專門的監(jiān)管制度 他認(rèn)為法律并不是一味萬(wàn)能藥，他認(rèn)為法律并不是一味萬(wàn)能藥，“因因?yàn)楦鶕?jù)中國(guó)的實(shí)際情況，法制還沒為根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，法制還沒有得以健全。所以應(yīng)該設(shè)立專門有得以健全。所以應(yīng)該設(shè)立專門的監(jiān)管制度的監(jiān)管制度第一，在銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)中第一，在銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)中設(shè)立監(jiān)管部，賦予他們對(duì)金融消費(fèi)設(shè)立監(jiān)管部，賦予他們對(duì)金融消費(fèi)進(jìn)行監(jiān)管檢查的權(quán)力。進(jìn)行監(jiān)管檢查的權(quán)力。第二，民間也建立一些類似維權(quán)委員會(huì)第二，民間也建立一些類似維權(quán)委員會(huì)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，使得對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，使得對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)能夠縱橫交叉進(jìn)行，這樣可以保護(hù)能夠縱橫交叉進(jìn)行，這樣可以在很大程度上提高保護(hù)效率。在很大程度上提高保護(hù)效率。王麟 通過法律渠道對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)通過法律渠道對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù) 他認(rèn)為法律是最有力的維權(quán)武器，但不可操之過急：先增修已有法律如?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?群眾適應(yīng)后，可獨(dú)立立法，設(shè)立專門的對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法規(guī)。加大這些修正法規(guī)以及將來(lái)的獨(dú)立立法的效力。他認(rèn)為法律是用強(qiáng)制的手段減弱信息不對(duì)稱程度，這樣雖然提高了市場(chǎng)效率卻減少了投機(jī)時(shí)機(jī)，抑制了市場(chǎng)的活潑程度，從而降低了高收益的可能?！笆袌?chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，入市須謹(jǐn)慎。既是一場(chǎng)博弈，法律為何一定要介入其中緊拉著韁繩？高煜庭他認(rèn)為法律追求一種實(shí)質(zhì)的正義，然而金融市場(chǎng)的交易者是不確定群體，責(zé)任很難界定。而金融產(chǎn)品收益具有不可測(cè)性。因此，“產(chǎn)品責(zé)任論實(shí)是將責(zé)任強(qiáng)行劃給了合同中較為強(qiáng)勢(shì)的一方，簡(jiǎn)化了監(jiān)管部門的工作，為“實(shí)質(zhì)正義取了一個(gè)適用于金融市場(chǎng)的定義。“許多金融工具都系數(shù)學(xué)家甚至物理學(xué)家所創(chuàng)，真正能明白其中的算法和利益真正流向的人實(shí)在鳳毛麟角。張建偉其次，高煜庭認(rèn)為隨著金融業(yè)不斷創(chuàng)新，很多金融衍生產(chǎn)品即使是交易員和金融家們自己也不能完全弄清其背后的秘密，那么強(qiáng)制性的信息披露意義在哪里？該如何披露，又披露什么呢？“法律通過限制和懲罰起到保護(hù)和教育的作用，它沒有精力和能力去監(jiān)管每一個(gè)行業(yè)的細(xì)節(jié)，尤其是金融像這樣非日常生活必須接觸的虛擬經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。高煜庭因此，他提出最有效的結(jié)構(gòu)既不是當(dāng)前中國(guó)的“弱市場(chǎng)，弱法院，強(qiáng)政府也不是老師提出的“強(qiáng)法院，強(qiáng)市場(chǎng)，弱政府而應(yīng)該是“強(qiáng)市場(chǎng)，次弱法院，弱政府。他認(rèn)為市場(chǎng)是可以自我完善的，正如同華爾街與美國(guó)政府的關(guān)系，我國(guó)金融市場(chǎng)也應(yīng)該在一定政府和法律的輔助下逐步自我完善，實(shí)現(xiàn)平衡。曾武松提出其他幾點(diǎn)建議：要將“保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益放入監(jiān)管目標(biāo)中，完善監(jiān)管體制，加強(qiáng)監(jiān)管力度，健全金融法規(guī)，通過法律標(biāo)準(zhǔn)銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融機(jī)構(gòu)的活動(dòng)，明確金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者的權(quán)利與義務(wù)。完善信息披露制度，尤其是要規(guī)定披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、完整性的尺度，“不能夠讓金融企業(yè)通過披露的藝術(shù)來(lái)鉆法律的空子。即要明確規(guī)定信息披露的具體內(nèi)容。加快金融企業(yè)的制度和管理體制的改革，要加大金融業(yè)的對(duì)外開放程度，形成良好的競(jìng)爭(zhēng)氣氛。曾武松編者小結(jié)：隨著符號(hào)時(shí)代的來(lái)臨，金融市場(chǎng)日趨復(fù)雜，而越來(lái)越多非專業(yè)玩家也進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)。同所有市場(chǎng)一樣，有限理性的金融消費(fèi)者權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)；無(wú)論對(duì)哪個(gè)金融市場(chǎng)逐步開展的經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，金融消費(fèi)者的權(quán)益問題都開始或已經(jīng)引起相當(dāng)?shù)闹匾?。“信息?qiáng)制披露和“說(shuō)明義務(wù)使信息不對(duì)稱的程度得以改善，但是我們可以做的更多。將披露的信息效率化，建立完善的體制與法規(guī)對(duì)不公平交易進(jìn)行監(jiān)管，提高市場(chǎng)自身效率，我國(guó)的金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)要在興旺國(guó)家的根底上繼續(xù)探索。第二篇內(nèi)幕交易防治政策解讀 武玉迪強(qiáng)制信息披露適度性解讀 許晨琳內(nèi)幕交易 武玉迪武玉迪從內(nèi)幕交易的危害開始分析監(jiān)管內(nèi)幕交易的重要性。他指出，由于金融市場(chǎng)參與者數(shù)量龐大，因此內(nèi)幕交易的損失被分?jǐn)偟狡胀ㄍ顿Y者身上，很難明顯覺察，但是內(nèi)幕交易破壞了市場(chǎng)的公平秩序，在長(zhǎng)期中，弱勢(shì)投資者紛紛退出市場(chǎng)，影響金融市場(chǎng)的流動(dòng)性?！霸谧C券市場(chǎng)上，大約80的違法案件與內(nèi)幕交易有關(guān)，大約80的違法交易額與內(nèi)幕交易案件有關(guān)。鄭順炎 然后，武玉迪分析了目前監(jiān)管內(nèi)幕交易的法規(guī)并指出其中的局限性：內(nèi)部人員報(bào)告持股數(shù)量及其變動(dòng)情況 要求公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等內(nèi)幕人員以及持有表決權(quán)股票到達(dá)一定比例的大股東，申報(bào)其持股數(shù)量及其變動(dòng)情況。許多內(nèi)部人員可以巧妙地利用他人的身份證開戶而掩人耳目的逃避公眾對(duì)于其進(jìn)行內(nèi)幕交易行為的監(jiān)督。局限性措施禁止內(nèi)部人交易本公司的股票 有些國(guó)家的法律限制董事、經(jīng)理等內(nèi)幕人員在一定時(shí)間內(nèi)交易本公司的股票。即使禁止了董事與家庭成員的購(gòu)置，這個(gè)公司內(nèi)部人員的人脈不會(huì)僅限于其家庭成員，可以建議其好友，甚至是可以通過利益關(guān)系而操縱其他人來(lái)買入股票，賣空股票。依法準(zhǔn)確進(jìn)行信息披露 嚴(yán)格要求上市公司依照法律法規(guī)的規(guī)定，準(zhǔn)確、全面及時(shí)地披露一切有關(guān)的信息資料，供投資者在投資決策時(shí)參考，是有效預(yù)防內(nèi)幕交易的措施之一。金融市場(chǎng)信息繁雜，擁有其他市場(chǎng)所沒有的海量的信息。在進(jìn)行信息披露的過程中，哪些信息需要披露，哪些信息確實(shí)無(wú)法披露，如何使得信息披露具有更高的有效性，同時(shí)能夠降低管制費(fèi)用，還有很長(zhǎng)的路要走。措施局限性信息隔離制度 中國(guó)墻Chinese Wall是指在提供多種金融效勞的金融機(jī)構(gòu)中，為了防止機(jī)構(gòu)的某個(gè)部門或分支機(jī)構(gòu)擁有的信息傳給該機(jī)構(gòu)的其他部門或其他分支機(jī)構(gòu)，而建立的旨在控制重要的非公開信息流動(dòng)的一種內(nèi)部規(guī)那么和程序。然后，武玉迪通過查找資料發(fā)現(xiàn)以下問題：關(guān)于短線交易行為在我國(guó)還沒有做出明確的法律規(guī)定。民法對(duì)于金融市場(chǎng)違法犯罪問題的規(guī)定不夠完善。對(duì)于內(nèi)幕交易，通過資料查詢，他發(fā)現(xiàn)我國(guó)在民法上對(duì)于內(nèi)幕交易的處分是沒有明確說(shuō)明的，這樣受到損失的金融產(chǎn)品消費(fèi)者就更難從中獲得應(yīng)得的補(bǔ)償。在美國(guó)，短線交易的收入所得歸公司所有。武玉迪認(rèn)為，因?yàn)槊绹?guó)等興旺的資本主義國(guó)家的證券立法要比我國(guó)早得多，在內(nèi)幕交易方面的管制相比我國(guó)也更加成熟，我們?cè)诹⒎ㄖ畷r(shí)應(yīng)該結(jié)合我國(guó)特點(diǎn)與興旺國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。他舉出美國(guó)的“股市監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(ISIS)弦和“自動(dòng)搜索系統(tǒng)(ASAM)。強(qiáng)制信息披露 許晨琳原因適度性探究建議原因：投資者：“外部人 缺少信息渠道經(jīng)營(yíng)者：“內(nèi)部人 獲得充分信息逆向選擇逆向選擇道德風(fēng)險(xiǎn)道德風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)幕交易、內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱、市場(chǎng)操縱、虛假陳述、虛假陳述、欺詐客戶等行為欺詐客戶等行為信息不對(duì)稱市場(chǎng)是不公平的信息披露制度打破內(nèi)部人對(duì)于信息的壟斷，使投資者能夠獲得進(jìn)行投資決策所需要的信息，信息披露制度打破內(nèi)部人對(duì)于信息的壟斷，使投資者能夠獲得進(jìn)行投資決策所需要的信息，躲避逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)形成的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，躲避逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)形成的非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，提高市場(chǎng)運(yùn)行的有效性，緩解市場(chǎng)失靈的問題，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。提高市場(chǎng)運(yùn)行的有效性，緩解市場(chǎng)失靈的問題，創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境。自由市場(chǎng)中信息披露動(dòng)機(jī)缺乏強(qiáng)制性信息披露彌補(bǔ)自愿信息披露強(qiáng)制性信息披露彌補(bǔ)自愿信息披露與信息需求期望之間的差距與信息需求期望之間的差距需要政府監(jiān)管需要政府監(jiān)管適度性探究：從之前分析，她認(rèn)為強(qiáng)制信息披露起到類似“政府的作用。因此，強(qiáng)制信息披露也必須和市場(chǎng)相輔相成，即要存在適度性。許晨琳通過歷史分析，得到：古典主義和凱恩斯理論是相輔相成的。“單純依賴市場(chǎng)或單純依賴國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體都是無(wú)法長(zhǎng)久存在的。原理：首先，投資者對(duì)信息的需求不是無(wú)窮無(wú)盡的。第一，每個(gè)投資者對(duì)于信息的數(shù)量、質(zhì)量、內(nèi)容等要素的要求都不盡相同。許晨琳通過分析二級(jí)市場(chǎng)買賣證券的人的類型得出：專業(yè)投資者可以通過少量有效信息即可，而處于弱勢(shì)有效市場(chǎng)的人來(lái)說(shuō)，他們可以借助分析師等的幫助，因此，公開的信息不在于數(shù)量龐大；第二，應(yīng)該針對(duì)投資者的需求、類型、目的和素質(zhì)進(jìn)行有針對(duì)性的強(qiáng)制性信息披露。通過第一點(diǎn)的分析，她進(jìn)一步得出目前中國(guó)完全理解公司披露信息的投資者比例很小，披露過多專業(yè)信息沒太大用處。其次，企業(yè)對(duì)信息的披露也不可能是毫無(wú)保存的。許晨琳認(rèn)為企業(yè)在披露信息時(shí)必然會(huì)付出一定本錢，比方由于公開信息而在競(jìng)爭(zhēng)博弈中處于劣勢(shì)等。那么，他認(rèn)為“從社會(huì)這個(gè)整體來(lái)看，如果披露信息的本錢超過了其給社會(huì)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，那么還有什么意義呢？同時(shí)，他還論述到：上市公司同樣享有其合法權(quán)益，信息披露不能侵犯其權(quán)益。否那么就是以對(duì)上市公司的不公平換取對(duì)投資者的公平，從整個(gè)市場(chǎng)的角度來(lái)說(shuō)是收效甚微的。建議：通過以上所述，許晨琳得出以下幾個(gè)互相關(guān)聯(lián)的建議。首先，政府要建立并完善相關(guān)法律，加大對(duì)強(qiáng)制性信息披露的監(jiān)管力度。其次，在披露時(shí)，保證信息的質(zhì)量而不是數(shù)量，有時(shí)過多信息反而會(huì)削弱信息的效用。第三，上市公司針對(duì)不同投資者的不同需求進(jìn)行有針對(duì)性的披露。最后，提高投資者的素質(zhì)。之前已做論述編者小結(jié)：已有的維權(quán)措施還有待完善。內(nèi)幕交易類型日趨復(fù)雜，依靠現(xiàn)有條例不能杜絕這種不公平現(xiàn)象的發(fā)生。內(nèi)部人員短線交易現(xiàn)象帶出巨大的利益集團(tuán)，如何真正消除信息內(nèi)容不對(duì)稱、信息獲得時(shí)間不對(duì)稱必須要有更有力的監(jiān)管。強(qiáng)制信息披露一定程度上減小了這種局面，但是市場(chǎng)公開信息如此之多，普通金融消費(fèi)者只有更加迷惑。針對(duì)不同消費(fèi)者提供不同的有效信息也許是解決這個(gè)問題較為可行的方法。編者感言：金融市場(chǎng)愈趨復(fù)雜，金融產(chǎn)品也越來(lái)越專業(yè)化。因此這樣的市場(chǎng)玩家必須要有一定的資格，“要想坐下來(lái)洗牌，首先要懂如何游戲。而目前的趨勢(shì)卻是各國(guó)都允許非專業(yè)玩家也參與進(jìn)來(lái)。這就使對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)更加有難度；因此，金融與法律必須結(jié)合起來(lái)，將整個(gè)金融市場(chǎng)置于有效的法律監(jiān)管之下。然而如何將法學(xué)原理與金融市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)，以法的邏輯思維來(lái)標(biāo)準(zhǔn)神秘而狂野的金融市場(chǎng)，確實(shí)值得我們深思。