《審計案例分析》PPT課件

審計案例分析 山登公司案例v 1999年12月7日，美國新澤西州法官William H. Walls判令山登 (Cendant)公司向其股東支付28.3億美元的賠款。這項判決創(chuàng)下了證券欺詐賠償金額的世界記錄，比1994年培基(Prudential)證券公司向投資者支付的15億美元賠款幾乎翻了一番。 山登公司是由CUC公司與HFS公司在1997年12月合并而成的。合并后，山登公司主要從事旅游服務(wù)、房地產(chǎn)服務(wù)和聯(lián)盟營銷(Alliance Marketing)三大業(yè)務(wù)。舞弊丑聞曝光前，山登公司擁有35000名員工，經(jīng)營業(yè)務(wù)遍布100多個國家和地區(qū)，年度營業(yè)收入50多億美元。山登舞弊案不僅因賠償金額巨大而聞名于世，隨之而來的刑事責(zé)任追究也令人側(cè)目。 v 2000年6月，山登舞弊案的三名直接責(zé)任人Cosmo Corigliano(前首席財務(wù)官，加入山登公司前曾任安永的注冊會計師)、Anne Pember(前主計長，加入山登公司前曾任安永的注冊會計師)和Casper Sabatino(會計報告部副總裁，會計師)對財務(wù)舞弊供認不諱，同意協(xié)助司法部門和SEC的調(diào)查，并作為“污點證人”，以將功贖罪。2001年2月，新澤西州聯(lián)邦大陪審團除了對他們?nèi)颂岢鑫璞灼鹪V外，還對山登公司的前董事長兼首席執(zhí)行官Walter Forbes和前首席運營官Kirk Shelton提出證券舞弊、財務(wù)舞弊、電信舞弊、郵政舞弊、虛假陳述和內(nèi)幕交易等多項指控，若罪名成立，F(xiàn)orbes和Shelton將面臨著10至20年的鐵窗生涯。迄今，在山登舞弊案中被正式提出刑事指控的人員多達8人，被傳喚的其他相關(guān)人員更是不計其數(shù)，這在安然事件（500）之前是極為罕見的，顯示出美國司法部門懲治舞弊的決心早已有之。 1998年2月下旬，Silverman決定，財務(wù)報告的編制改由HFS公司的首席會計官Scott Forbes負責(zé)合并報表的編制。Shelton要求將CUC公司與HFS公司合并中所計提的5.56億美元“重組準備”中的1.65億美元轉(zhuǎn)回，并聲明這種做法是CUC公司沿用已久的慣例。Silverman對CUC公司沒有告知以前年度采用一些有違會計準則的做法，從而誤導(dǎo)了HFS公司對CUC公司盈利能力的判斷表示強烈不滿和抗議并聘請德勤會計師事務(wù)所協(xié)助調(diào)查。調(diào)查結(jié)果表明，為了迎合華爾街的盈利預(yù)期，CUC公司主要通過6種伎倆進行財務(wù)舞弊：利用“高層調(diào)整”，大肆篡改季度報表；無端轉(zhuǎn)回合并準備，虛構(gòu)當(dāng)期收益；任意注銷資產(chǎn)，減少折舊和攤銷；隨意改變收入確認標準，夸大會員費收入；蓄意隱瞞會員退會情況，低估會員資格準備；綜合運用其他舞弊伎倆，編造虛假會計信息。通過上述造假手段，CUC公司在1995至1997年期間，共虛構(gòu)了15.77億美元的營業(yè)收入、超過5億美元的利潤總額和4.39億美元的凈利潤，虛假凈利潤占對外報告凈利潤的56%。 山登公司案例分析v 山登舞弊案的一個顯著特點是，主要造假責(zé)任人與安永有著千絲萬縷的關(guān)系。已認罪等待判決的3個主要財務(wù)負責(zé)人中有兩人在加盟CUC公司之前都是安永的注冊會計師。山登公司董事會特別調(diào)查小組提交的報告表明，CUC公司的關(guān)鍵財務(wù)崗位有6個，其中首席財務(wù)官、主計長、財務(wù)報告主任、合并報表經(jīng)理均由來自安永的注冊會計師把持，也正是這四個前安永注冊會計師占據(jù)了CUC公司關(guān)鍵的財務(wù)崗位，直接策劃和組織實施了財務(wù)舞弊。 安永的主審合伙人和審計經(jīng)理由于與Corigliano等人曾是同事關(guān)系，特別容易放松警惕。在審計過程中雖然也發(fā)現(xiàn)了財務(wù)舞弊的蛛絲馬跡，但往往被這4位“前同事”所提出的解釋和辯解輕易化解。而且，當(dāng)HFS公司的高管人員對CUC公司1995至1997年的會計處理(主要是將合并準備轉(zhuǎn)回作為利潤)提出質(zhì)疑時，安永的合伙人Robinowitz卻百般為其辯解，試圖尋找合理的借口。獨立性的缺失由此可見一般。 山登公司案例分析 v與客戶保持密切關(guān)系，是多數(shù)會計師事務(wù)所的經(jīng)營策略。然而，密切的客戶關(guān)系可能是一把雙刃劍，既可提高審計效率，亦可導(dǎo)致審計失敗。辯證地看，與客戶保持一種長期穩(wěn)定的密切關(guān)系，既有助于增進注冊會計師對客戶所處行業(yè)和經(jīng)營業(yè)務(wù)的了解，也有利于注冊會計師判斷客戶的高管人員和內(nèi)部控制是否值得信賴，進而提高審計效率。此外，密切的客戶關(guān)系既可能淡化注冊會計師應(yīng)有的職業(yè)審慎和職業(yè)懷疑態(tài)度(如CUC公司存在著數(shù)百筆沒有任何原始憑證支持的會計分錄，安永的注冊會計師竟然一筆也沒有發(fā)現(xiàn)。又如，對于Corigliano就一些異常會計處理方法的解釋，安永的會計師往往也偏聽偏信)，也可能使會計師偏離超然獨立的立場(如安永的主審合伙人居然為CUC公司將合并準備轉(zhuǎn)作利潤的做法進行辯護)。過分密切的關(guān)系甚至?xí)?dǎo)致審計失敗。 科龍公司 案例v “科龍”是中國馳名商標，涵蓋空調(diào)、冰箱、冷柜、小家電等多個產(chǎn)品系列 。 廣東科龍電器股份有限公司是于1992年12月16日注冊成立的股份有限公司。1996年4月，順德市容奇鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展總公司將其持有的公司股份全部轉(zhuǎn)讓給科龍（容聲）集團， 從而公司成為科龍（容聲）集團控股的子公司。1996年7月23日，公司公開發(fā)行了459,589,808股H股并在香港聯(lián)合交易所有限公司上市交易；于1998年度，公司獲準發(fā)行110,000,000 股A股，總股本達88200.6563萬股，并于1999年7月13日在深圳證券交易所上市交易。經(jīng)過02年的一系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司原單一大股東容聲集團已不再持有公司的任何股份。廣東格林柯爾成為公司的主要股東。 2004年10月14日，廣東格林柯爾受讓順德信宏所持有的公司57,436,439股法人股(占股權(quán)比例5.79%)；此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，廣東格林柯爾持有本公司的股份數(shù)目增加至262,212,194股（占股權(quán)比例26.43%）。 v 2002年之前，科龍的審計機構(gòu)是安達信。2001年底，顧雛軍掌控下的格林柯爾入主科龍。當(dāng)年“ST科龍”的財務(wù)報表顯示，其共計提壞帳準備及存貨跌價準備6.35億元，導(dǎo)致巨虧15億多元。時任審計師安達信會計師事務(wù)所”由于無法執(zhí)行滿意的審計程序以獲得合理的保證來確定所有重大交易均已被正確記錄并充分披露”而出具了拒絕表示意見的審計報告。2002年，安達信因安然事件顛覆后，其在我國內(nèi)地和香港的業(yè)務(wù)并入普華永道，然而，普華永道對格林柯爾和科龍這兩個”燙手山芋”采取了請辭之舉。隨即，德勤走馬上任，為科龍審計了2002年至2004年的年報。 v 2003年3月28日，德勤為ST科龍2002年年報出具了保留意見的審計報告。在科龍當(dāng)年的年報中，通過高達3.5億元的資產(chǎn)減值和預(yù)計負債轉(zhuǎn)回，實現(xiàn)凈利潤2億多元。德勤對該份年報出具保留意見主要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產(chǎn)是否真實，未取得科龍公司聯(lián)營公司華意壓縮機股份有限公司的財務(wù)報表以及認為應(yīng)當(dāng)調(diào)減科龍1億元的凈利潤（其中包括轉(zhuǎn)回的2500萬元存貨跌價準備）。即使是調(diào)減后科龍仍然盈利，時任科龍公司董事長的顧雛軍同意調(diào)帳，調(diào)減后科龍2002年的凈利潤是1億元。由于科龍在2000年和2001年都是巨虧，2002年經(jīng)審計過的財務(wù)報表公布盈利，按照當(dāng)時證監(jiān)會的規(guī)定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。 v 2003年3月28日，德勤為ST科龍2002年年報出具了保留意見的審計報告。在科龍當(dāng)年的年報中，通過高達3.5億元的資產(chǎn)減值和預(yù)計負債轉(zhuǎn)回，實現(xiàn)凈利潤2億多元。德勤對該份年報出具保留意見主要理由是不能確定年初科龍公司及合并的凈資產(chǎn)是否真實，未取得科龍公司聯(lián)營公司華意壓縮機股份有限公司的財務(wù)報表以及認為應(yīng)當(dāng)調(diào)減科龍1億元的凈利潤（其中包括轉(zhuǎn)回的2500萬元存貨跌價準備）。即使是調(diào)減后科龍仍然盈利，時任科龍公司董事長的顧雛軍同意調(diào)帳，調(diào)減后科龍2002年的凈利潤是1億元。由于科龍在2000年和2001年都是巨虧，2002年經(jīng)審計過的財務(wù)報表公布盈利，按照當(dāng)時證監(jiān)會的規(guī)定就可以免于退市，并脫掉ST的帽子。此前安達信曾給出過拒絕表示意見的審計報告，在2001年年末科龍整體資產(chǎn)價值不確定的情況下，德勤 2002年給出“保留意見”的審計報告顯得有些牽強。 v 2005年8月2日，證監(jiān)會經(jīng)過對科龍公司5個月的調(diào)查，公布了關(guān)于廣東科龍電器股份有限公司涉嫌證券違法違規(guī)案件調(diào)查終結(jié)報告。報告指出，通過虛構(gòu)銷售收入、少提壞賬準備、少計訴訟賠償金等手段，科龍從2002年至2004年分別虛增利潤1.1996億，1.1847億和1.4875億元。根據(jù)證監(jiān)會調(diào)查事實，2002年科龍通過虛增利潤，掩蓋了其虧損的事實，盡管德勤因不能確定2002年初的凈資產(chǎn)而對2002年年報出具了保留意見，但其是認同科龍2002年扭虧為盈的；德勤對科龍2003年年報出具了無保留意見的審計報告，未能發(fā)現(xiàn)科龍2003年年報中現(xiàn)金流量表披露存在重大虛假，少計借款收到現(xiàn)金30.255億元，少計“償還債務(wù)所支付的現(xiàn)金”21.36億元，多計經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額8.897億元，科龍未披露多起會計政策變更等重大事項，也未披露與格林柯爾系公司連體投資、關(guān)聯(lián)采購等關(guān)聯(lián)交易事項。2004年度德勤盡管對科龍的收入確認出具了保留意見，但沒有揭示科龍巨額資金被挪用或侵占事實，也未對以前年度財務(wù)報表要求調(diào)整。 v 2005年8月，中國證監(jiān)會認定科龍電器披露的財務(wù)報告與事實嚴重不符。 2005年底，證監(jiān)會對德勤的調(diào)查基本完成，基本認定德勤對科龍審計過程中存在的主要問題包括：審計程序不充分、不適當(dāng)，未發(fā)現(xiàn)科龍現(xiàn)金流量表重大差錯等。 2006年1月，另一家同屬“四大”的會計師事務(wù)所畢馬威對科龍的調(diào)查結(jié)果顯示，2001年10月1日至2005年7月31日期間，科龍及其29家主要附屬公司與格林柯爾系公司或疑似格林柯爾系公司之間進行的不正常重大現(xiàn)金流出總額約為40.71億元，不正常的重大現(xiàn)金流入總額約為34.79億元；調(diào)查期內(nèi)涉及的不正常重大現(xiàn)金流共達75.5億元。而德勤為科龍審計的2002年至2004年的年報，均未提及科龍的不正常重大現(xiàn)金流動。 v 2006年3月29日，上海光明律師事務(wù)所律師涂勇首先向上海市黃浦區(qū)人民法院提交了訴狀，要求德勤賠償因違反注冊會計師法而給投資者造成的損失。隨后，來自全國12個省市22個律師事務(wù)所的30名律師宣布組成“科龍、德勤虛假陳述證券民事賠償案全國律師維權(quán)團”，為權(quán)益受損的投資者和中小流通股股東提供法律服務(wù)，矛頭直指德勤。 2006年4月，證監(jiān)會召開了處罰德勤的聽證會。迄今為止，證監(jiān)會尚未作出最后的處罰決定。7月最新消息稱，對廣東科龍電器股份有限公司以及起責(zé)任人員的證券違法違規(guī)行為，依法作出行政處罰與市場禁入決定。證監(jiān)會決定，對科龍電器處以60萬元罰款，對科龍電器原董事長顧雛軍給予警告、30萬元罰款，實施永久性市場禁入，并交由公安機關(guān)追究其刑事責(zé)任。 科龍公司 案例分析v審計失敗的原因 ：審計活動是一個系統(tǒng)過程，會受到環(huán)境因素的影響。審計師及會計師事務(wù)所本身是審計活動的直接實施者，亦是審計成敗的決定因素。其中，獨立審計是防范會計信息失真和舞弊行為的一道重要關(guān)卡。v 1.經(jīng)濟動因：企業(yè)追求利潤v 2.法律環(huán)境動因：中國制度寬松，對待四大的超國民待遇，造成違規(guī)成本極低 v注冊會計師審計責(zé)任分析：1. 注師審計不同于政府審計，事務(wù)所有權(quán)拒絕被審單位的委托來減少審計風(fēng)險和審計責(zé)任。v 2. 針對每一個審計項目的具體情況，制定出科學(xué)合理的審計方案，在對審計的內(nèi)容和被審計單位的特點進行深入的研究之后，對審計質(zhì)量的估計有所依據(jù)，減少失察的可能性。v 3. 重視審計資料提供環(huán)節(jié)，如果忽略此環(huán)節(jié)，一旦發(fā)生經(jīng)濟業(yè)務(wù)糾紛或訴訟事件，其責(zé)任難于界定，這是劃分審計責(zé)任和會計責(zé)任重要基礎(chǔ)工作。v 4. 簽訂合理有效審計業(yè)務(wù)約定書，這可以避免因合同內(nèi)容不清楚，責(zé)任不明晰而可能引起的法律訴訟，從合同入手，防范審計風(fēng)險。 v 5. 取得管理當(dāng)局聲明書，藉此明確管理理當(dāng)局的會計責(zé)任，減少注師的審計任。 v結(jié)論：真實的反映財務(wù)報告對一個企業(yè)來講至關(guān)重要，一個企業(yè)的良好狀況不是 用虛假的財務(wù)數(shù)據(jù)來維持的，一個企業(yè)的生命力是其內(nèi)在的發(fā)展動力，沒有發(fā)展能力，泡沫終有一天會破滅。注冊會計師在對被審計單位執(zhí)行審計程序時，應(yīng)遵守注冊會計師職業(yè)準則，保持獨立性，不能為了個人利益就違反職業(yè)道德，出具虛假的審計報告。 英國汽車保險有限公司虛增利潤的騙局v 20世紀60年代早期，汽車保險公司內(nèi)部開始進行重組，新的管理層積極推動發(fā)展機動車輛保險業(yè)務(wù)的政策，使得該公司的業(yè)務(wù)得以迅速增長。但是不久汽車保險公司還是遇到了嚴重的管理問題。三位執(zhí)行董事之間管理政策意見不一以及相互缺乏合作導(dǎo)致一些錯誤的政策的出臺，如承接來自境外子公司的導(dǎo)致公司嚴重虧損的再保險業(yè)務(wù)等。 在1966和1967這兩個艱難的經(jīng)營年度中，數(shù)據(jù)運作部門的組織工作十分令人失望，信息不僅滯后，而且多數(shù)也不準確。因為這些管理上的弱點以及通貨膨脹帶來的汽車保險理賠數(shù)額的不斷增加，汽車保險公司出現(xiàn)了過低估計理賠責(zé)任的問題。起先這還是由于信息缺乏原因，但后來當(dāng)管理層意識到19671970年的債務(wù)情況后，主要管理人員故意誘導(dǎo)審計人員相信了被大大低估的理賠負債情況。 v這些年里，利潤和應(yīng)收款的數(shù)據(jù)被過高估計。這個問題源于汽車保險公司對來自保險經(jīng)紀人的業(yè)務(wù)的不正確的會計核算程序。汽車保險公司將所有的續(xù)保要求視為已經(jīng)實現(xiàn)的業(yè)務(wù)，以到期保費借記經(jīng)紀人的賬戶，貸記銷售收入。但是實際上許多續(xù)保申請并非已經(jīng)實現(xiàn)的業(yè)務(wù)。1969年在對經(jīng)紀人的應(yīng)收賬戶中應(yīng)收賬款約100萬英鎊，對此后來公司的管理層將其壓縮到審計師認可的10萬英鎊，但是對于他們自己來講，公司的高級管理層認定約50萬英鎊可以到期收回。但實際上在這些經(jīng)紀人的應(yīng)收賬款最后只收回了約5萬英鎊。 v當(dāng)汽車保險公司于1971年2月倒閉的時候， 調(diào)查發(fā)現(xiàn)對于該公司的理賠債務(wù)大約被低估了250萬英鎊。隨著汽車保險公司的倒閉，英國工貿(mào)部任命調(diào)查組對這一案件進行調(diào)查。在工貿(mào)部的調(diào)查報告中，就1967、1968以及1969年三個年度的審計工作的執(zhí)行情況，審計人員受到了工貿(mào)部的嚴厲批評。在索賠負債和經(jīng)紀人的應(yīng)收賬款這兩個大的方面，審計人員都通過口頭和書面的方式對公司的高級管理人員進行了詢問，并將高級管理人員的答復(fù)作為這些實質(zhì)數(shù)據(jù)的準確性的根本依據(jù)。這也是他們的主要依據(jù)來源。審計過程中，在“被審計公司內(nèi)外尋求知情人以獲取必要信息”應(yīng)該是可行的。不管怎樣，“這些詢問結(jié)果一定程度上可以給審計人員提供一些以前沒有掌握的信息或向其提供某些可靠的證據(jù)”。在汽車保險有限公司的案件中，審計人員沒有發(fā)現(xiàn)有其他證據(jù)能夠證實該公司管理方面存在某些弊病的傳言，并且也沒有找到數(shù)據(jù)運做部門的數(shù)據(jù)和會計信息不可靠的證據(jù)。實際上，后來數(shù)據(jù)運做部門提供的信息的準確性有所改善，只是這一切都被公司的高級管理人員的造假活動沖淡了。 案例分析v審計人員面臨的形勢十分嚴峻，提供會計信息的部門提供的數(shù)據(jù)難以信賴，在關(guān)鍵的地方管理層又提供虛假數(shù)據(jù)。在這些地方（索賠負債和經(jīng)紀人的應(yīng)收賬款）不可能進行系統(tǒng)審計，但是可以也應(yīng)該運用其他審計方式來達到驗證數(shù)據(jù)是否準確的目的。審計人員應(yīng)該對審計計劃重新進行調(diào)整，在這項工作中安排更多的時間和更富有工作經(jīng)驗的審計人員。他們應(yīng)該專門就這個特別的客戶，以尋求證據(jù)和支持為重點，制定專門的審計方案。證據(jù)的其他來源可以是對所有索賠信息的分析，以及通過向經(jīng)紀人進行函證，得到第三方認可的負債方面的證明。 v 就象工貿(mào)部的報告中所陳述的那樣，審計人員對于公司高級管理層對詢問的答復(fù)太過于相信了。 v事后諸葛亮的事情做起來總是要容易得多，這里還有兩點要強調(diào)一下。一是發(fā)生在一個組織的最高層的壟斷式管理等形成的操縱（如同本案）或欺詐一般都難以被發(fā)現(xiàn)，所以，作為審計人員，應(yīng)該時刻警惕這種操縱或欺詐存在的可能性。v 二是審計程序中不能用其他事務(wù)來替代質(zhì)量控制的要求，控制審計工作的工作質(zhì)量應(yīng)該從制定審計計劃開始，并到審計結(jié)束，都能堅決予以貫徹執(zhí)行。問題的關(guān)鍵在于審計人員在工作過程中遇到各種阻力時的工作態(tài)度。例如如何應(yīng)對具體數(shù)據(jù)和證據(jù)不足的問題，以及如何加強在工作過程中調(diào)整、改變和補充審計技術(shù)和策略，以達到減少審計風(fēng)險的目的的工作能力。 v 謝謝觀賞O(_)O