廣州某貿(mào)易有限公司委托合同.doc

合同編號：_廣州某貿(mào)易有限公司委托合同甲方：_乙方：_簽訂日期：_年_月_日第 1 頁 共 7 頁廣州某貿(mào)易有限公司委托合同原告楊林，男，1966年5月20日出生，漢族，湘潭市人，住湘潭市岳塘區(qū)五里堆晏家塘5號。委托代理人陳暉，女，1972年3月26日出生，漢族，長沙市人，住長沙市芙蓉區(qū)蔡鍔中路2號棟2405房。被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司，住所地：廣州市天河區(qū)體育西路維多利廣場a座03號。法定代表人朱芙蓉，該公司總經(jīng)理。原告楊林與被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司委托合同糾紛一案，于xx年7月31日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員過偉國擔任審判長、審判員雷達、人民陪審員 傅旭光參加的合議庭，于xx年9月日公開開庭進行了審理，書記員謝艷輝擔任法庭記錄。原告楊林及其委托代理人陳暉到庭參加訴訟;被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告楊林訴稱：xx年7月日與被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司簽訂了廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單;根據(jù)約定，原告于7月日當天通過工商銀行向被告賬戶匯入1 0元，被告對原告開具了收款收據(jù)確認了與原告的加盟合作關系，并對原告開具了授權書，授權原告與步步高商業(yè)連鎖股份有限公司湖南湘潭華隆店洽談合作事宜。原告回到湘潭后，依合同和加盟經(jīng)營的需要完成了全部籌備工作，包括依授權書通過代理人有償取得了和步步高商業(yè)連鎖股份有限公司的百貨專柜審批手續(xù)后，卻突然接到步步高華隆店通知：被告正式通知步步高華隆店取消對原告的授權，并授權另一加盟商與步步高華隆店洽談合作事宜。原告詢問被告，被告承認了上述行為，卻沒有給原告終止加盟關系的理由。被告的行為嚴重侵犯了原告的合法權益，請求法院判令被告繼續(xù)履行合同并負擔本案的訴訟費。原告楊林為支持其訴訟請求，向法庭提交以下證據(jù)：1、 被告單位注冊登記資料，證實被告主體資格;2、xx年7月日原、被告簽訂的廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單，證實原、被告之間的加盟合作關系;3、被告出具的法定代表人身份證明書，證實原告匯款的依據(jù);4、工商銀行匯款單，證實原告依證據(jù)2的約定向被告賬戶匯入1 0元;5、xx年7月日被告出具的收款收據(jù)，證實被告確認了和原告的加盟合作關系;6、被告開具的授權書，證實被告確認了和原告的加盟合作關系，確定了加盟經(jīng)營的位置;7、原告和步步高商業(yè)連鎖股份有限公司簽訂的百貨專柜合同新簽審批表，證實原告依證據(jù)2、6已經(jīng)完成了基本籌備工作;8、被告開具的另一份授權書，證實被告無故終止和原告的加盟合作關系，又授權另一加盟商與步步高華隆店洽談合作事宜。被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司書面辯稱：廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單是一個合作意向書，不具備合同生效條件，原告要求繼續(xù)履行合同的要求不符合實際。答辯人有權單方面解除合作，將原告的首批貨款無息退還原告即可。被告沒有向法庭提交證據(jù)材料。以上證據(jù)被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司沒有到庭質(zhì)證，因被告在向法庭提交的書面答辯意見中認可原告陳述的事實經(jīng)過，因此本院對上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。根據(jù)以上認定的證據(jù)，以及原告的陳述和被告的書面答辯意見，本院認定以下事實：xx年7月日，原告楊林與被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司簽訂了廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單一份，原告依確認單之規(guī)定向被告賬戶匯入1 0元，被告對原告開具了收款收據(jù)，隨即被告對原告又開具了授權書。原告持被告公司的授權書辦理了和步步高商業(yè)連鎖股份有限公司的百貨專柜審批手續(xù)。但此后，步步高商業(yè)連鎖股份有限公司通知原告，被告又下了另外一份授權書給另一加盟商，終止了原告所持有的授權書的法律效力。經(jīng)原告到步步高商業(yè)連鎖股份有限公司核實，了解到被告在沒有和原告解除加盟關系的前提下，單方取消了對原告的授權，終止了和原告的加盟合作關系，重新對另一加盟商出具了授權書，原告對此向被告提出異議，但被告拒不理睬。原告遂于xx年7月31日向本院起訴，提出如訴稱之請求。本院認為，xx年7月日原、被告雙方簽訂的廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單雖然沒有標明合同的名稱，但該確認單能確定當事人名稱、標的和數(shù)量，具備合同成立的基本要件，同時確認單是被告一方預先擬定的合同條款，原告只能表示全部同意或者不同意，確認單可以認定為格式合同;當事人訂立合同采取要約、承諾方式，要約到達受要約人時生效，承諾到達要約人時生效，承諾生效時合同成立，該合同應該認定為生效合同;原告按合同約定支付了1 0元，被告認可了雙方的加盟關系，且原告為履行合同完成了基本準備工作，應當認定為要約不得撤銷;被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司辯稱廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單是一個合作意向書，不具備合同生效條件，與本案實際情況不符，被告的辯解意見本院不予采信;合同法第九十三條規(guī)定，當事人協(xié)商一致，可以解除合同;第九十四條規(guī)定了在五種情形的條件下當事人可以解除合同，但被告未提供證據(jù)證實存在上述五種情形情況的存在。第九十六條規(guī)定，對解除合同有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力。因此，被告辯稱其依據(jù)確認單中的約定，有權單方面解除合作，將原告的首批貨款無息退還原告即可。經(jīng)本院審查，確認單中對此約定的內(nèi)容為：“在簽訂此合作確認單后一個月，被告若無法與原告確認最終合作事宜，則無條件全額無息退還首批貨款給原告?！痹摋l款是被告免除其責任、加重原告責任、排除對方主要權利的條款，該條款與合同法第四十條的規(guī)定相悖，該條款為無效條款，對原告沒有約束力，故對被告該辯解意見本院不予采信。被告無正當理由終止加盟合作關系、撤銷授權的行為已構成違約，原告請求判令被告繼續(xù)履行合同并負擔本案訴訟費的訴訟請求本院予以支持。據(jù)此，根據(jù)中華人民共和國合同法第十九條、第四十條、第四十一條、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百二十五條;最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋(二)第一條;中華人民共和國民事訴訟法第一百三十條之規(guī)定，判決如下：原告楊林與被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司雙方于xx年7月日簽訂的廣州銀曼古貿(mào)易有限公司加盟合作條件確認單為格式合同合法有效，被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司在本判決生效之日起繼續(xù)履行合同。案件受理費1元，由被告廣州銀曼古貿(mào)易有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省湘潭市中級人民法院。審 判 長 過 偉 國審 判 員 雷 達人民陪審員 傅 旭 光二九年九月十八日代理書記員 謝 艷 輝第 6 頁 共 7 頁合同編號：_本文至此結束，感謝您的瀏覽!（模板僅供參考）下載修改即可使用第 7 頁 共 7 頁