評審因素及標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

關(guān)鍵詞 評審因素/量化指標(biāo)/分值設(shè)置/評審標(biāo)準(zhǔn)一、相關(guān)法條中華人民共和國政府采購法第三十六條、第七十一條中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例第三十四條、第六十八條政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法（財政部令第20號）第十九條二、基本案情采購人B委托代理機(jī)構(gòu)A就該單位“XX倉庫資格招標(biāo)項(xiàng)目”（以下稱本項(xiàng)目）進(jìn)行公開招標(biāo)。2017年3月22日，代理機(jī)構(gòu)A發(fā)布招標(biāo)公告，后組織了開標(biāo)、評標(biāo)工作。經(jīng)評審，評標(biāo)委員會推薦D公司為第一中標(biāo)候選人。2017年4月12日，代理機(jī)構(gòu)A發(fā)布中標(biāo)公告。2017年4月18日，C公司向代理機(jī)構(gòu)A提出質(zhì)疑。2017年5月19日，C公司向財政部提起投訴。C公司稱，1.本項(xiàng)目評分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不合法，對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇。2.評標(biāo)過程未對供應(yīng)商所應(yīng)具備的條件進(jìn)行公正公平審查，主要依據(jù)是：D公司僅為新成立的企業(yè)，但中標(biāo)公告顯示其在商務(wù)得分中高出了C公司近6分，在技術(shù)評分中高出了C公司近20分。對此，代理機(jī)構(gòu)A稱：1.本項(xiàng)目評分標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置是根據(jù)采購人B以往倉儲的實(shí)際情況等所提出的要求，以實(shí)現(xiàn)倉儲財物的安全性和便利性。2.C公司和D公司在商務(wù)得分上的差分，主要是招標(biāo)文件要求提供“投標(biāo)人室外倉庫情況”，而C公司未提供該情況；技術(shù)得分的差分，主要是招標(biāo)文件“投標(biāo)人室內(nèi)倉庫情況”要求“存放貨物在1樓”，而C公司可提供的存貨地點(diǎn)不位于1樓。財政部查明，C公司于2017年3月24日購買了本項(xiàng)目的招標(biāo)文件。招標(biāo)文件技術(shù)評審表“3、投標(biāo)人室內(nèi)倉庫情況”的評分細(xì)則要求：“根據(jù)投標(biāo)人室內(nèi)倉庫（倉庫配套有室內(nèi)倉儲場地不少于7000平方米、高臺倉、有監(jiān)控攝像、存放貨物在1樓）橫向比較：優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，單項(xiàng)分?jǐn)?shù)/權(quán)重為45分。招標(biāo)文件商務(wù)評審表“6、投標(biāo)人室外倉庫情況”的評分細(xì)則要求：“根據(jù)投標(biāo)人室外倉庫場地（倉庫配套有室外倉儲場地不少于3000平方米、有圍墻進(jìn)行物理隔離、有監(jiān)控攝像、有保安巡邏）的情況橫向比較：優(yōu)得35-40分，中得20-34分，一般得0-19分（以倉庫產(chǎn)權(quán)證明或租賃合同為準(zhǔn)）”，單項(xiàng)分?jǐn)?shù)/權(quán)重為40分。本項(xiàng)目已簽訂政府采購合同，但尚未履行。三、處理結(jié)果財政部作出投訴及監(jiān)督檢查處理決定：根據(jù)中華人民共和國政府采購法第五十二條和中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例第五十三條的規(guī)定，投訴事項(xiàng)1屬于無效投訴事項(xiàng)。根據(jù)政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法（財政部令第20號）第十七條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)，駁回投訴。根據(jù)中華人民共和國政府采購法第三十六條第一款第（二）項(xiàng)、政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法（財政部令第20號）第十九條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，決定撤銷合同，責(zé)令采購人B廢標(biāo)，重新開展采購活動。針對本項(xiàng)目評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置與評審因素的量化指標(biāo)不對應(yīng)的問題，根據(jù)中華人民共和國政府采購法第七十一條和中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例第六十八條的規(guī)定，責(zé)令采購人B和代理機(jī)構(gòu)A限期改正，并對代理機(jī)構(gòu)A作出警告的行政處罰。四、處理理由財政部認(rèn)為，投訴事項(xiàng)1屬于對招標(biāo)文件的異議。C公司購買招標(biāo)文件的時間為2017年3月24日，應(yīng)自收到招標(biāo)文件之日起7個工作日內(nèi)提出質(zhì)疑，而C公司提出質(zhì)疑的時間（2017年4月18日）已超過法定質(zhì)疑期限。因此，投訴事項(xiàng)1屬于無效投訴事項(xiàng)。關(guān)于投訴事項(xiàng)2，由于C公司投標(biāo)文件所顯示的租賃倉庫位于3、4、5、6樓，不符合本項(xiàng)目招標(biāo)文件投標(biāo)人室內(nèi)倉庫情況”中“存放貨物在1樓”的要求。投訴事項(xiàng)2缺乏事實(shí)依據(jù)。此外，本項(xiàng)目招標(biāo)文件評審標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置有“優(yōu)得35-45分，中得20-34分，一般得0-19分”等，存在分值設(shè)置未與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)的問題，違反了中華人民共和國政府采購法實(shí)施條例第三十四條第四款的規(guī)定。五、案例要點(diǎn)在政府采購評審中采取綜合評分法的，評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置應(yīng)當(dāng)與評審因素的量化指標(biāo)相對應(yīng)。一方面，評審因素的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是可以量化的，不能量化的指標(biāo)不能作為評審因素。評審因素在細(xì)化和量化時，一般不宜使用“優(yōu)”、“良”、“中”、“一般”等沒有明確判斷標(biāo)準(zhǔn)、容易引起歧義的表述。另一方面，評審標(biāo)準(zhǔn)的分值也應(yīng)當(dāng)量化，評審因素的指標(biāo)量化為區(qū)間的，評審標(biāo)準(zhǔn)的分值也必須量化到區(qū)間。評審標(biāo)準(zhǔn)中的分值設(shè)置與評審因素的量化指標(biāo)不對應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)政府采購法第三十六條、政府采購供應(yīng)商投訴處理辦法（財政部令第20號）第十九條的規(guī)定予以處理。信息來源：中國政府采購網(wǎng)如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除專業(yè)交流QQ群：132713942ADD：北京市海淀區(qū)清河光華創(chuàng)業(yè)園/專注建筑領(lǐng)域智能投標(biāo)