締約過失案例分析

關(guān)于締約過失責(zé)任案例分析 案例概述原告：漳綏石油公司被告：漳浦縣絲釘廠案由：租賃合同糾紛被告自1974年建成投產(chǎn)以來對(duì)周邊環(huán)境造成污染并逐年加重,當(dāng)?shù)鼐用裆显L有關(guān)部門后漳浦縣環(huán)保局于1996年4月8號(hào)做出復(fù)函要求被告對(duì)生產(chǎn)廢水進(jìn)行處理做到達(dá)標(biāo)排放。1996年4月19日被告在未對(duì)廢水進(jìn)行任何處理的情況下，將該廠廠房、土地、機(jī)器設(shè)備等出租給原告進(jìn)行同樣的經(jīng)營(yíng)，并簽訂租賃合同，但未將業(yè)已存在嚴(yán)重污染并未徹底有效防治，以及環(huán)保局要求整治的情況告知原告。合同簽訂后原告依約支付被告風(fēng)險(xiǎn)保證金50萬元、租金16萬元，1996年5月3日被告將廠房移交原告，原告投入生產(chǎn)鐵絲。到同年年底因當(dāng)?shù)鼐用癯鲎柚苟黄韧．a(chǎn)，1997年1月該廠被列為停產(chǎn)并轉(zhuǎn)移企業(yè)。 同年6月14日原告要求終止合同并返還押金、租金及經(jīng)濟(jì)損失。被告拒絕，經(jīng)多次 協(xié)商無果，原告于11月27日訴至法院，稱：被告隱瞞實(shí)情與本公司簽訂合同，至我方投入生產(chǎn)不久便停產(chǎn)并蒙受損失，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效，判令被告返還押金、租金66萬元并賠償我方損失。 案情分析與爭(zhēng)議焦點(diǎn)原告：漳綏石油公司 被告：漳浦縣絲釘廠被告隱瞞污染實(shí)情致使原告停產(chǎn)承受損失原告認(rèn)為合同無效被告該終止合同并支付損失 本案雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)是合同是否有效以及無效合同的法律后果。使用締約過失責(zé)任原則分析解決本案是合理，而這樣的分析便涉及被告是否承擔(dān)締約過失責(zé)任以及如何承擔(dān)的問題。合同無效 被告有締約過失 被告行為是否構(gòu)成締約過失締約過失該承擔(dān)什么責(zé)任 締約過失責(zé)任概述概念：締約過失責(zé)任誕生于德國(guó)，為著名法學(xué)家耶林所創(chuàng)，又稱先契約責(zé)任，是指在合同締結(jié)接觸過程或磋商過程中，一方當(dāng)事人違反基于誠(chéng)信原則產(chǎn)生的先合同義務(wù)，因故意或過失造成對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失而應(yīng)該承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。合同法的相關(guān)規(guī)定：我國(guó)合同法42、43條對(duì)締約過失做了專門規(guī)定。第42條：當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任： （一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。 第43條：當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂?。泄露或者不正?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 締約過失構(gòu)成要件之一： 締約過失行為發(fā)生在合同訂立過程中，即合同成立前 本案中，被告在租賃合同訂立的過程中，故意隱瞞該廠存在嚴(yán)重污染并未徹底有效防治以及縣環(huán)保局要求治理污水做到達(dá)標(biāo)排放等重要真實(shí)情況，而這一行為發(fā)生在合同成立之前。保護(hù)在締約過程中因另一方當(dāng)事人過失而承受損失的一方當(dāng)事人是締約過失責(zé)任的初衷。 案情使用這一要件 締約過失構(gòu)成要件之二： 締約人一方違反依誠(chéng)信原則應(yīng)當(dāng)負(fù)有的先合同義務(wù)先合同義務(wù)是指在訂立合同的合同成立之前，依誠(chéng)實(shí)守信原則發(fā)生的由締約雙方當(dāng)事人承擔(dān)的附隨責(zé)任。常見的先合同義務(wù)有通知、協(xié)助、告知、保護(hù)、保密、禁止惡意磋商等。締約過失責(zé)任的基礎(chǔ)在于違反通知、說明、保護(hù)照顧等先合同義務(wù)。本案中，被告根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)該告知，廠房存在嚴(yán)重污染的情況及環(huán)保局要求 治理而尚未治理的情況告知原告，因?yàn)檫@些問題可能使原告租賃該廠后隨時(shí)面臨被關(guān)停的危險(xiǎn)，影響正常經(jīng)營(yíng)，違反合同法第42條第二款。違反先合同原則符合構(gòu)成要件 締約過失構(gòu)成要件之三： 相對(duì)人受有損失締約過失構(gòu)成要件之四： 違反先合同義務(wù)與損失存在因果關(guān)系這種損失是信賴?yán)娴膿p失（即相信合同會(huì)成立和生效，但由于一方的過失導(dǎo)致合同不成立或合同無效而造成的對(duì)方損失）在本案中原告因居民抗議停產(chǎn)并被列入轉(zhuǎn)遷企業(yè)，蒙受經(jīng)濟(jì)損 失。因此符合締約構(gòu)成要件的第三條 這里的因果關(guān)系是事實(shí)上的必然的因果關(guān)系。本案中，原告承受的停產(chǎn)損失，是跟被告未告知實(shí)情有真實(shí)聯(lián)系的，因而可以認(rèn)定本案被告違反先合同義務(wù)的行動(dòng)與損失間有因果關(guān)系。也就是符合這一構(gòu)成要件。 締約過失構(gòu)成要件之五： 違反義務(wù)方必須有過失本案中被告因?yàn)橹\求經(jīng)濟(jì)利益而故意隱瞞真實(shí)情況與原告簽下租賃合同，主觀上存在過失，因此符合該構(gòu)成要件。但一個(gè)值得考慮的問題是被告行為是否構(gòu)成欺詐？欺詐需要三個(gè)構(gòu)成要件：欺詐行為、欺詐的故意、因果關(guān)系。其中因果關(guān)系要求相對(duì)人（利益受損方）未有錯(cuò)誤而受有損失。而本案中，原告簽訂合同時(shí)未對(duì)可能影響經(jīng)營(yíng)的環(huán)境污染問題在內(nèi)的不利因素進(jìn)行論證和考慮（考慮到當(dāng)時(shí)的污染情況這樣的論證是可行的）因其疏于論證和考慮，故其簽訂合同時(shí)的意思表示并非全因被告隱瞞實(shí)情引起還包括相對(duì)人因錯(cuò)誤而為意思表示，因此本案被告的行為并不屬于欺詐行為。 但基于以上五個(gè)構(gòu)成要件的分析，被告方構(gòu)成締約過失責(zé)任是顯而易見的，用締約過失責(zé)任來分析本案是合理的。 締約過失責(zé)任的內(nèi)容我國(guó)合同法第42、43條對(duì)締約過失所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任做出了相關(guān)規(guī)定，締約過失責(zé)任的方式，最主要的是損害賠償責(zé)任。因?yàn)榫喖s過失責(zé)任的賠償目的在于使締約一方的利益恢復(fù)到受破壞的締約信賴關(guān)系產(chǎn)生之前的狀態(tài)。所以因締約過失責(zé)任產(chǎn)生的損害賠償原則上不應(yīng)該超過當(dāng)事人在訂立合同時(shí)當(dāng)預(yù)見的因合同不成立、無效、撤銷所造成的損失，也不應(yīng)該超過合同成立時(shí)相對(duì)人所能得到的利益。本案中因被告方存在締約過失，可以判令合同無效。而根據(jù)合同法第58條， 原告應(yīng)將廠房、土地、設(shè)備返還被告，被告返還原告風(fēng)險(xiǎn)保證金及租金。但考慮到本案中雙方都有過失，使用過失相抵原則，因原告過失小于被告，故對(duì)被告的賠償責(zé)任應(yīng)予適當(dāng)減輕。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 案件審判結(jié)果法院經(jīng)過審理認(rèn)為:被告訂約時(shí)依法負(fù)有告知原告有關(guān)該廠存在嚴(yán)重污染和未進(jìn)行徹底整治的義務(wù)，被告沒有如實(shí)告訴這一重要事實(shí)，違反誠(chéng)信原則，已經(jīng)構(gòu)成締約過失責(zé)任，因此雙方所訂立的合同屬無效自始不發(fā)生效力。被告因合同所得利益應(yīng)該返還原告，原告實(shí)際占用該廠房設(shè)備進(jìn)行生產(chǎn)期間應(yīng)比照租金支付占有費(fèi)用。原告未在訂立合同前對(duì)環(huán)境污染及其他事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查了解和做出可行性生產(chǎn)論證，亦有一定過失責(zé)任，故雙方因無效合同所造成的損失應(yīng)各自承擔(dān)責(zé)任。最后雙方在法院主持下進(jìn)行調(diào)解，并自愿達(dá)成如下協(xié)議：雙方同意解除財(cái)產(chǎn)租賃合同，原告將廠房、土地、設(shè)備移交被告，被告愿意承擔(dān)2年零2個(gè)半月租金 344500元，扣除后被告退還原告風(fēng)險(xiǎn)保證金315500元；雙方同意放棄其他訴訟請(qǐng)求。 締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別：一、產(chǎn)生的依據(jù)不同二、責(zé)任保護(hù)的利益不同三、責(zé)任的性質(zhì)不同四、責(zé)任發(fā)生的時(shí)間不同五、歸責(zé)原則不同六、構(gòu)成要件不同七、免（減輕）責(zé)事由不同