后現(xiàn)代主義心理學在元理論方面的反思

后現(xiàn)代主義心理學在元理論方面的反思元理論是一種超越直接研究對象，重新反思及審視學科自身研究狀況的理論，后現(xiàn)代心理學取向普遍顯現(xiàn)出元理論的研究色彩。元理論的研究范疇主要涉及元理論、元方法和元數(shù)據(jù)分析三大領(lǐng)域美國學者瑞澤爾曾將元理論的研究內(nèi)容分為三個分支:一是作為獲得對理論更深刻的理解手段的元理論，努力發(fā)展現(xiàn)存理論的潛在結(jié)構(gòu);二是作為理論發(fā)展之前奏的元理論化，即研究理論是為了產(chǎn)生新的理論;三是作為中心觀點之來源的元理論化即研究理論的目的是為了產(chǎn)生一種成為部分或者全部學科理論之中心的觀點（核心假設）。元理論研究并不是邏輯推論式的哲學思辨，邏輯推論和分析只能提供一些“不是什么”的表層特征，而難以確定“應該是什么”的潛在結(jié)構(gòu)。元理論研究的主要目的即是確定“理論應該是什么”一類的潛在結(jié)構(gòu)問題。如果說心理學是直接分析一定的心理現(xiàn)象的研究，那么元理論則是對心理現(xiàn)象的研究進行的研究。元理論注重對心理學發(fā)展的歷史與邏輯的形式化檢視，通過訴諸語言來分析、檢驗和判斷心理學，尤其是現(xiàn)存的各種心理學理論和方法的合理性、有效性。同時，運用基本的元理論范疇去辨識和歸納心理學的理論現(xiàn)狀，以揭示心理學研究的重大理論問題。近年來，在西方又出現(xiàn)了一門系統(tǒng)地探討心理學自身問題的分支學科“元心理學”(meapscooy。美國心理學元理論的重要代表人物雷科弗提出，元心理學是比心理哲學更寬泛的概念，它重在考察心理學范圍內(nèi)科學哲學所考察的典型議題，如理論的可接受性與科學進步之間的關(guān)系。也就是對心理學的元問題即學科內(nèi)部的最高問題的質(zhì)詢和解答來澄清自己實際上已經(jīng)選擇的理論類型，并通過對這些類型的批判性檢視，達到新的心理學發(fā)展境界。元心理學是心理學之學，是以心理學自身的理論陳述和研究狀況為研究對象的學問。盡管目前西方仍有不少學者對元理論概念及元理論化研究趨勢還存在著一些不同的看法，甚至是不少嚴厲的批判。但是近20年來，許多自然科學和人文社會科學領(lǐng)域中的學科元理論化研究的理論和方法已經(jīng)逐漸成熟同時也對當前西方心理學理論研究中的“后基礎(chǔ)論”運動越來越發(fā)揮著重要的影響。元理論化研究趨勢已被視為許多學科理論建設的一個新的發(fā)展途徑，一些學者認為，“是獲得對理論深入理解的方式，構(gòu)建新理論的序曲，形成超越的理論視界的資源”111。特別是在當一門學科的主題概念出現(xiàn)某種新轉(zhuǎn)變時，元理論能夠在修正目前該學科所通行的范式和綱領(lǐng)的研究中發(fā)揮出重要的理論組織功能。同時，當某一學科的研究很久沒有出現(xiàn)進展時，似乎到了無路可走的地步，許多研究越來越困惑，元理論化研究更能夠凸顯出其內(nèi)在的學理價值。其通過對學科奠基者當初提出的學科目標建設的可行性、理論的恰當性等基礎(chǔ)性問題提出反思、追問和質(zhì)疑，進而尋求開辟新的發(fā)展路徑。由于現(xiàn)代心理學的發(fā)展長期處于眾多困境之中難以自拔，于是元心理學這一學科的出現(xiàn)便成為一種邏輯的必然。西方主流心理學一直信奉“方法中心論”，心理學的學科發(fā)展危機也多被歸結(jié)為“方法危機”。但是，現(xiàn)代心理學中層出不窮的新技術(shù)、新方法在建構(gòu)理論過程中卻連續(xù)遭受挫折，不少心理學研究者便開始嘗試超越方法論的傳統(tǒng)，探索心理學的新的建設與發(fā)展途徑。后現(xiàn)代心理學無疑是當前西方心理學眾多流派中的積極探索者。作為一種泛化思潮的后現(xiàn)代心理學研究取向，其在許多方面包孕了自己對心理學科中的元理論問題的反思、追問和解答。后現(xiàn)代心理學在哲學上，繼承了海德格爾的建構(gòu)實在論（ccnstrutverealim)與維特根斯坦的語言本體論思想，拒絕形而上學和元理論，這就意味著對舊的形而上學的超越和克服，將建設一種新的形而上學作為自己的發(fā)展任務，他們不得不自覺地將元哲學問題作為自己思考的對象，并在這方面進行重要的重新建設與構(gòu)造;在科學觀方面，無論是批判性的后現(xiàn)代主義，還是建設性的后現(xiàn)代主義，他們均普遍以有機整體觀、生態(tài)科學觀為武器，試圖實現(xiàn)“世界的返魅”再現(xiàn)“科學的魅力”，進而建構(gòu)起內(nèi)生性的“真善美統(tǒng)一”的后現(xiàn)代世界觀與科學觀;在心理學領(lǐng)域，后現(xiàn)代心理學通過不斷對現(xiàn)代西方主流心理學賴以立足、發(fā)展的理由及方法的反思、追問和判定，逐漸形成了自己的離散式的元理論。近20年來，西方后現(xiàn)代心理學在對現(xiàn)代主流心理學的主流話語系統(tǒng)進行批判為先導的前提下，重新解釋與建構(gòu)起了新的心理學的知識觀、真理觀和意義價值論，其中出現(xiàn)的眾多新的研究范式，特別是認知建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義等流派，在知識論和認識論領(lǐng)域所開創(chuàng)的“后繼認識論”（rucesrepistenology)更是在元理論層面上對以科學主義為代表的實證心理學和信息加工理論為代表的認知心理學的核心假設思想的一種有力否定與超越。除了對科學主義的心理學的知識觀進行批判的同時，建設性的后現(xiàn)代心理學還對目前另一種科學主義的研究范式一認知心理學進行了批判?，F(xiàn)代認知心理學的元理論核心假設是物理符號加工系統(tǒng)，主張物理符號系統(tǒng)類似于人的心理表征機制。而后現(xiàn)代心理學中的建構(gòu)主義元理論核心假設，不是“心理機制”或生理機制和表征而是話語、技能和能力。表征是現(xiàn)代認知心理學的一個核心概念，社會建構(gòu)主義者則認為，談話的方式才是中心;談話本身提供的不是“心理表征”而是“心理工具”可以服務于修補與指示的雙重功能，也都可作為發(fā)現(xiàn)已有意義的符號。心智表征的真實是從社會獲得的，其不是對真實事物的指代，而是對在社會傳統(tǒng)中運用修辭和文本方式建立的實體的指代，即“理論方法”。當前即使與認知心理學關(guān)系十分密切的認知建構(gòu)主義學派也批評了經(jīng)典信息加工理論的“表征”核心概念。例如，格拉斯費爾德和斯皮羅等人便認為，知識并非是對現(xiàn)實的準確表征，它只不過是一種解釋和假設，而不是問題的最終答案，其會隨著人類的進步而不斷地被革命掉。認知信息加工理論重視“知識的表征和信息的輸入”問題，這就等于給知識賦予了預先的客觀確定性和權(quán)威性。所謂陳述性知識和程序性知識等概念及與之相匹配的知識學習設計原理，無不反映出傳統(tǒng)心理學和現(xiàn)代心理學的“灌輸”思想。在建構(gòu)主義者看來，知識并不是信息輸入傳遞的過程，更為重要的是轉(zhuǎn)換、加工的建構(gòu)過程，其中個體的經(jīng)驗信念、活動參與、語言靈活性在知識的理解和把握中扮演著關(guān)鍵角色。后現(xiàn)代心理學的元理論也相當關(guān)注“怎么做”的方法論問題。盡管后現(xiàn)代主義者不習慣于使用方法一詞，但有時他們也用近似于方法論的術(shù)語討論真理與知識問題。在與現(xiàn)代主義者作斗爭的過程中，后現(xiàn)代主義者認為不存在方法，不存在務必遵守的程序規(guī)則。存在的只是他們后現(xiàn)代主義的反規(guī)則和懷疑一切的嚴格作風。后現(xiàn)代的方法論是后實證主義或反實證主義的。他們甚至聲稱，就方法而言，“怎么都行”。而作為對現(xiàn)代心理學“科學方法”的替代者，后現(xiàn)代心理學主張這樣兩條方法論途徑：內(nèi)省的反客觀主義的解釋和解構(gòu)?！敖鈽?gòu)”注重否定的批判能力，而“解釋”則側(cè)重表達某個積極的觀點。在現(xiàn)代心理學的領(lǐng)域里，解釋的特點受到嚴格的規(guī)定:尋求協(xié)調(diào)、追求對真理的統(tǒng)一，而不是尋求各種方案的擴大和增加。而在后現(xiàn)代心理學的解釋理論中，解釋已經(jīng)不是深入根底的追求真理的活動，而是起中介作用的個體化理解形式?！叭魏我粋€文本的無限數(shù)量的解釋（意義）都是可能的”。所有的文本意義、所有的解釋，都是無法確定的。所有的解釋都是等價的。他們拒絕讓某個陳述高于另一個陳述。社會建構(gòu)主義者提出要將話語分析方法作為心理學研究的基本方法，話語分析方法并不亞于自然科學的精確性。與這種基本方法相關(guān)的方法還有訪談法、敘述一寫作法、介入觀察、協(xié)調(diào)理解、爭論研究等方法。他們還創(chuàng)立了G方法，主張將主觀性納入人的行為分析當中，并對其進行測量。這應該說是近10年來后現(xiàn)代心理學在方法論上的許多積極探索成果。同時，后現(xiàn)代心理學的元理論主張也涉及了心理學的實踐論問題。實踐論是與方法論相聯(lián)系的另一個基礎(chǔ)性問題，即“如何去做”之類的實踐應用問題。這可能在一定范圍內(nèi)已經(jīng)超出了元理論的既有研究范疇，但是實踐論題本身的重要性也迫使元理論研究，對于實踐問題不得不對理論的應用問題給予應有的關(guān)注。因為如果任何形而上學的元理論是無用的，那么，有關(guān)后現(xiàn)代心理學的一般性質(zhì)和結(jié)構(gòu)之類議題的討論，同樣是多余的或者是無用的。倘若一個心理學理論問題的解答是有意義的，那么其必然是人類實踐所必需的。一切具有實際價值的基礎(chǔ)性問題的反思和探討，也理應涉及元理論的實踐內(nèi)容。眾所周知，后現(xiàn)代哲學實際上是一種主張生活實踐的哲學，而后現(xiàn)代心理學也特別強調(diào)要有一種關(guān)注日常生活世界和實踐操作的心理學。正如建構(gòu)主義者波特（pqt2000)指出的那樣，后現(xiàn)代主義有利于心理學實踐向這樣四個方面的轉(zhuǎn)變：（1)促進語言的意義與功能的轉(zhuǎn)變。（2)從個體中心模型向關(guān)系模型轉(zhuǎn)變。（3)從客觀世界向社會建構(gòu)世界轉(zhuǎn)變。（4)從經(jīng)驗實證向話語分析轉(zhuǎn)變。波特還批評后現(xiàn)代主義的話語心理學未能將人的實踐活動概念化，未能認識實踐的行動定向和協(xié)同來建構(gòu)其功能，也未能說明實踐如何通過人的分類、公式化及定向活動獲得意義。話語心理學集中強調(diào)了自然情境中關(guān)于現(xiàn)實和認知的“文本”的產(chǎn)生過程，這種文本是實踐活動的組成部分。應該說，后現(xiàn)代心理學作為一種思潮、一種理論已經(jīng)得到了一定的承認。但是這種所謂的新的心理學樣式進一步的發(fā)展目標是對學科和職業(yè)實踐活動的貢獻，按照這個標準來衡量，值得進一步關(guān)心的問題是“后現(xiàn)代心理學能否發(fā)展成為一門學科”、“能否為心理學的職業(yè)和專業(yè)實踐上有所豐富呢？”后現(xiàn)代心理學也越來越重視這些重要問題。格根指出，現(xiàn)代心理學中，在學術(shù)性知識與實踐的應用性知識之間存在著一個很強的鴻溝與等級之分，而從后現(xiàn)代主義的觀點來看，這種區(qū)別可以很大程度上得到消除。揭示世界的理論并不是對世界的鏡像反映，而是在社會中的話語行動建構(gòu)。所導致的結(jié)果是，理論是其自身的一種實踐形式。理論也是一種實踐自身的形式，理論是文化生活的組成部分，實踐是技能化的做事（skilledpefmance) 為了使心理學家超越學術(shù)專業(yè)活動的話語世界，更直接地豐富自己的實踐形式以更好地為社會服務，后現(xiàn)代研究者一方面強調(diào)心理學不可避免地受制于文化實踐，另一方面開始重視增加有效用的實踐操作系統(tǒng)的探索，以便能使目前現(xiàn)代心理學的主要專業(yè)職業(yè)實踐成員，如心理治療、咨詢、教育、測量和組織管理工作者等能夠從中受益。需要特別值得一提的是，近年來后現(xiàn)代主義的心理治療與咨詢模式已經(jīng)出現(xiàn)在家庭療法、敘事療法、交往互動療法等職業(yè)實踐中。隨著建設性后現(xiàn)代主義心理學的深入發(fā)展，這方面的工作也會得以進一步加強，必將會給后現(xiàn)代心理學獲得更大的內(nèi)在生命活力。筆者以為，后現(xiàn)代心理學作為20世紀90年代以來后工業(yè)社會、信息化時代的一種新探索，且其本身也正在處于發(fā)展及完善之中，受到我國心理學界重視也只不過是近年來的事情，因而要對其元理論探索成就作出比較全面而準確的評價，尚為時過早。根據(jù)一些相關(guān)文獻資料的研究，似可以得出以下幾點初步的結(jié)論:首先，后現(xiàn)代心理學的元理論研究有力地促進了當前心理學對學科自身的反思。對學科問題的反思、追問和解答是尋求學術(shù)繁榮進步的一個重要途徑。當前西方心理學的理論研究日益勃興的一個重要標志即是心理學理論反思的逐漸深化。心理學理論研究所探討的問題是人類心理和行為的最后根據(jù)，因而是關(guān)于人類心理和行為的元理論。作為元理論的心理學有兩個特點：一是以學科中的最一般公共概念作為自己的研究對象;二是經(jīng)常反思心理學科的基本問題，從而重新整合自身。作為元理論的心理學，為了同人類知識、科學技術(shù)和精神文化相銜接，它不斷地面臨著基礎(chǔ)問題的重新組合壓力。而后現(xiàn)代心理學正是基于后工業(yè)社會的時代精神對心理學的許多重大學科問題進行了比較系統(tǒng)的反思、探索和創(chuàng)新。后現(xiàn)代心理學并非完全的反知識、反科學、反技術(shù)的基本本體論形態(tài)，而是要“使科學主義心理學對人的扭曲需要讓位于一種本來就應該是合理的并且是開放的心理學了，并且精神世界豐富多彩且充滿思想、記憶、知識和態(tài)度的人類成為心理學研究的中心”。它強調(diào)在后現(xiàn)代的科學觀、技術(shù)觀、實踐觀基礎(chǔ)上，建設更加人道的合理的理想的“后現(xiàn)代社會”探索新的精神樣式、文化樣式、心理學樣式;其在人格的整合、話語心理學的分析等方面，已經(jīng)取得了不少富有成效的積極性學術(shù)成果。其次，后現(xiàn)代心理學中的建構(gòu)論思想在理論上豐富了認識反映論。從認知主義向建構(gòu)主義的轉(zhuǎn)變是當前西方心理學元理論核心假設轉(zhuǎn)換的一個重要特點，其中后現(xiàn)代心理學中的認知建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義貢獻最大。從認知信息加工理論來看，認識的確是對外部信息的加工，沒有外部的信息，認識就無法形成。這是問題的一個方面。但在另一方面，人的認識何以是這樣的，而不是那樣的，又必須到心理的建構(gòu)和反思中去尋找，也就是需要從認識的社會性、文化性、語言性、能動性和經(jīng)驗性等方面加以闡釋和澄明。建構(gòu)主義從心理基礎(chǔ)、生理機制和語言方面深入地揭示了認識過程的具體機制，深入具體地揭示了認識過程中的主體能動性、主體的認識結(jié)構(gòu)和認知能九即認識過程中主體的內(nèi)源性因素?？梢哉f反映論與建構(gòu)論是現(xiàn)代認識論中的兩個不同的層次，建構(gòu)主義是對反映學說的具體化和深化。新的知識論與認識論中存在著合理的真理。當然，后現(xiàn)代主義心理學中的建構(gòu)思想，實際上是主觀建構(gòu)論，而非客觀建構(gòu)論。從這個意義上講，其與辯證唯物主義的反映論存在著根本性的內(nèi)在分歧。過分地高估建構(gòu)論與反映論的一致性，也是不正確的。第三，后現(xiàn)代心理學的新知識論觀點在實踐領(lǐng)域也促進了由認知主義范式向建構(gòu)主義范式的積極轉(zhuǎn)變。這對于心理學的實踐問題特別是在教育實踐領(lǐng)域具有十分重要的意義。20世紀中后期，由于高新技術(shù)的日新月異發(fā)展，“人類正面臨著知識經(jīng)濟信息時代與知識社會的挑戰(zhàn),這樣,強調(diào)依據(jù)信息技術(shù)進行意義建構(gòu)與知識創(chuàng)新的建構(gòu)主義知識觀與學習觀流行于西方世界”151。建構(gòu)主義已被譽為“新世紀教育改革的最先進理念”這無疑主要得益于認知建構(gòu)主義和社會建構(gòu)主義這些后現(xiàn)代心理學的知識觀和認識論元理論學術(shù)成就。強調(diào)個體知識的主動建構(gòu)、轉(zhuǎn)換和參與加工的知識學習論觀點成為當前CA敬學和多媒體教學設計的核心理論支柱，在一定程度上充分反映了后現(xiàn)代主義的實踐精神。