“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述

“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述隨著政治哲學(xué)的全面復(fù)興，近十多年來(lái)，中國(guó)學(xué)術(shù)界積極開展了馬克思主義政治哲學(xué)的學(xué)術(shù)研究，使之迅速成為一個(gè)前沿和熱點(diǎn)領(lǐng)域，相關(guān)成果引起了人們的高度關(guān)注，產(chǎn)生了多方面的積極學(xué)術(shù)影響。政治哲學(xué)是以問(wèn)題為中心的學(xué)科，而且馬克思主義政治哲學(xué)是中國(guó)社會(huì)改革特別是市場(chǎng)化改革的歷史進(jìn)程在理論上激起的強(qiáng)烈回響，所以我們今天開展馬克思主義政治哲學(xué)的研究，不僅要從學(xué)術(shù)史的意義上，梳理、描述和闡釋馬克思主義理論家的政治哲學(xué)思想，而且也要思考和探索“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)建構(gòu)”這一重大的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?；诖耍R克思主義與現(xiàn)實(shí)雜志社、武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)編輯部與武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，于2017年4月15日，在武漢聯(lián)合舉辦了“當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。與會(huì)學(xué)者圍繞以下幾個(gè)方面的問(wèn)題進(jìn)行了深入探討。一、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論的基本前提分析北京師范大學(xué)沈湘平教授認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論的建構(gòu)需要有清晰的標(biāo)準(zhǔn)，即堅(jiān)固的理論基礎(chǔ)，較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)解釋力以及科學(xué)的前瞻性?；诖?，沈教授對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)的幾個(gè)前提進(jìn)行了分析。首先，馬克思主義包括狹義的馬克思主義、廣義的馬克思主義和特指的馬克思主義。狹義的馬克思主義指的是馬克思本人的主義，廣義的馬克思主義是指源于馬克思的馬列主義以及西方的馬克思主義，而特指的馬克思主義就是中國(guó)的馬克思主義。在方法論的意義上，沈教授更加贊同狹義的馬克思主義，而馬克思主義的政治哲學(xué)就應(yīng)該是馬克思本人的學(xué)說(shuō)中顯現(xiàn)出的政治哲學(xué)思想。其次，要特別重視馬克思政治哲學(xué)思想中的人類解放的追求。馬克思指出共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)的是政治解放向人類解放、市民社會(huì)向人類社會(huì)的轉(zhuǎn)向，然而現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的落腳點(diǎn)是在民族與國(guó)家之內(nèi)，并不是馬克思所講的市民社會(huì)與人類社會(huì)。學(xué)者們更應(yīng)該重點(diǎn)思考后復(fù)興時(shí)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的發(fā)展問(wèn)題。第三，當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)應(yīng)該從個(gè)人共同活動(dòng)方式的角度去理解馬克思政治哲學(xué)。個(gè)人共同的生活方式是以現(xiàn)實(shí)的個(gè)人為前提和基礎(chǔ)的，它與社會(huì)關(guān)系具有等效性，不是純碎的生產(chǎn)關(guān)系。它對(duì)應(yīng)一定的社會(huì)階段。人類歷史是共同活動(dòng)方式的歷史，人類社會(huì)或者社會(huì)化的人類是個(gè)人共同活動(dòng)方式的真理。因此，馬克思在這樣的背景下討論的市民社會(huì)與人類社會(huì)的矛盾、特殊利益與普遍利益的矛盾、人的私有特質(zhì)與公有特質(zhì)的矛盾，以及個(gè)體的感性存在與類本質(zhì)存在的矛盾等都可以從個(gè)人共同生活方式的角度去理解。第四，在全球化政治視野下，確立當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論建構(gòu)需要探討的新問(wèn)題。傳統(tǒng)的政治哲學(xué)以國(guó)家和民族為主軸，在國(guó)家和民族的范圍內(nèi)探討什么樣的制度是好制度以及什么樣的社會(huì)是好社會(huì)這兩大問(wèn)題。而以個(gè)人共同體的活動(dòng)方式理解馬克思政治哲學(xué)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)個(gè)人的活動(dòng)方式進(jìn)入全球化和世界歷史的狀況，馬克思的政治哲學(xué)應(yīng)該包含著全球化背景下的人類理想的共同體是什么的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為以下三個(gè)問(wèn)題，即什么樣的國(guó)際社會(huì)是好社會(huì)，什么樣的國(guó)家是好國(guó)家以及作為他者的好國(guó)家、好社會(huì)對(duì)我們自身政治生活有什么意義。對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的前提分析有助于我們更清楚和準(zhǔn)確地把握馬克思主義政治哲學(xué)的理論特質(zhì)和內(nèi)涵，同時(shí)也有助于清晰地展現(xiàn)馬克思政治哲學(xué)與西方自由主義政治哲學(xué)的差別，以及它在何種意義上超越了西方自由主義的政治哲學(xué)。二、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的多重維度研究吉林大學(xué)張盾教授提出從美學(xué)的角度建構(gòu)馬克思主義政治哲學(xué)，認(rèn)為政治美學(xué)就是政治哲學(xué)。他從兩個(gè)方面論證了古代美學(xué)的原初形式柏拉圖美學(xué)是一種政治美學(xué)：一方面美學(xué)的立足點(diǎn)應(yīng)該是政治人的最根本的存在方式，當(dāng)美學(xué)以政治為立足點(diǎn)，通過(guò)制度之美、人性之美、知識(shí)之美去反思存在的完美性時(shí)，美學(xué)就是政治美學(xué)；另一方面美的本質(zhì)是整個(gè)世界存在的完美性，這種完美的存在不是現(xiàn)實(shí)層面的直接存在，而是精神以主觀的力量在觀念的層面上創(chuàng)造出來(lái)的一種形式性、知識(shí)性的存在。據(jù)此柏拉圖將政治分為最好政治和次好政治。最好政治是哲學(xué)和知識(shí)對(duì)政治之為政治的概念的徹底理解，而次好政治是現(xiàn)實(shí)的制度與實(shí)踐。他通過(guò)對(duì)完美政治的追求，使得政治哲學(xué)變?yōu)檎蚊缹W(xué)。據(jù)此張教授認(rèn)為，通過(guò)對(duì)馬克思的三個(gè)重要的概念全人類的解放、自由的聯(lián)合以及政治的主體的解讀，可以斷定馬克思主義政治哲學(xué)就是政治美學(xué)。馬克思所追求的共產(chǎn)主義是一種最好的政治，它體現(xiàn)的是人對(duì)最美制度以及最美人性的創(chuàng)造性理解，是關(guān)于政治本質(zhì)的一種知識(shí)。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，資本主義具有最大的現(xiàn)實(shí)性與實(shí)踐性。馬克思通過(guò)對(duì)資本主義的批判重新恢復(fù)了柏拉圖對(duì)最好政治、最美人性的思考，他用理論思維建構(gòu)了一個(gè)完美的世界，從而徹底地改變了我們對(duì)政治、世界、存在本身的理解。張教授強(qiáng)調(diào)回到古典政治美學(xué)中把握馬克思政治哲學(xué)的理論維度，讓馬克思的學(xué)說(shuō)上升到哲學(xué)的光亮之中，同時(shí)也通過(guò)政治批判將理論與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，將馬克思的批判提高到更高的層面。南京大學(xué)王浩斌教授認(rèn)為建構(gòu)當(dāng)代中國(guó)的馬克思主義政治哲學(xué)首先應(yīng)該找到馬克思主義政治哲學(xué)的批判性維度，這就需要我們從實(shí)踐的維度去理解馬克思主義政治哲學(xué)，即從歷史唯物主義的角度理解馬克思主義的政治哲學(xué)。因此，馬克思主義的政治哲學(xué)批判不是一種理論批判，而是在現(xiàn)實(shí)中通過(guò)揭示矛盾獲得了批判性力量和革命性力量。基于此，王浩斌教授認(rèn)為，在現(xiàn)代性這個(gè)歷史大背景之下，馬克思主義政治哲學(xué)主要應(yīng)該從文化哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判這兩大理論維度以及立足于中國(guó)特色的社會(huì)主義實(shí)踐這一現(xiàn)實(shí)維度進(jìn)行建構(gòu)。首先，馬克思主義政治哲學(xué)的文化維度是通過(guò)對(duì)以社會(huì)文本的方式構(gòu)建起來(lái)的“文化秩序”即社會(huì)結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制的理解而達(dá)致對(duì)其所呈現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系的把握。馬克思正是通過(guò)對(duì)資本主義制度“自然秩序”觀念的批判，實(shí)現(xiàn)了對(duì)資本主義政治哲學(xué)的根本歷史語(yǔ)境的超越。其次，在馬克思主義政治哲學(xué)中，存在著由文化哲學(xué)到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的邏輯遞進(jìn)。馬克思主義對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)的批判構(gòu)成了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自我理解與歷史意識(shí)的基礎(chǔ)，具有歷史意識(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)批判也因此成為馬克思主義政治哲學(xué)文化維度的根基。馬克思主義政治哲學(xué)的文化維度所關(guān)注的對(duì)社會(huì)運(yùn)行機(jī)制和社會(huì)結(jié)構(gòu)的全面剖析是通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)革命批判范式，運(yùn)用階級(jí)分析、歷史分析等方法得以實(shí)現(xiàn)的，真正達(dá)至對(duì)近代西方政治哲學(xué)批判與顛覆，因此對(duì)馬克思主義政治哲學(xué)的文化哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判是兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)且不斷遞進(jìn)的必不可少的理論維度。另外，任何文本研究都必須以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為依據(jù)，因此當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的理論建構(gòu)需要注重中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐與中國(guó)道路這一現(xiàn)實(shí)維度。武漢大學(xué)李佃來(lái)教授認(rèn)為馬克思政治哲學(xué)包含理想性和現(xiàn)實(shí)性兩個(gè)維度，這兩個(gè)維度既存在差異性也存在相互的通融性。首先，一種政治哲學(xué)是否包含有理想性維度并成為理想性政治哲學(xué)的關(guān)鍵在于其所關(guān)涉的價(jià)值理念處于何種位階上。馬克思政治哲學(xué)是在處于市民社會(huì)的人類社會(huì)這一歷史位階上建構(gòu)其政治哲學(xué)的。人類社會(huì)是一個(gè)在現(xiàn)代人的生活之外的歷史位階，代表的是人類未來(lái)社會(huì)的生活樣態(tài)和歷史階段，因此，馬克思的政治哲學(xué)必然是一種理想性政治哲學(xué)。在人類社會(huì)的歷史位階上和人的解放的視域內(nèi)，馬克思政治哲學(xué)所關(guān)心的核心問(wèn)題是如何在推翻現(xiàn)有的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。其次，馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)政治解放的同時(shí)，也肯定政治解放為人類解放創(chuàng)造條件的進(jìn)步意義，因此，馬克思在批判資產(chǎn)階級(jí)利用自由、平等、公平、所有權(quán)這些與政治解放相呼應(yīng)的價(jià)值來(lái)掩蓋實(shí)際的剝削關(guān)系的同時(shí)，對(duì)這些價(jià)值是持“抽象肯定”的態(tài)度的。就此而言，馬克思的政治哲學(xué)包含有堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)性內(nèi)容，具體表現(xiàn)為，一方面馬克思借助于從現(xiàn)實(shí)層面上所確立起來(lái)的價(jià)值原則對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系，即資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行政治批判。從這一層面來(lái)說(shuō)，馬克思的政治哲學(xué)現(xiàn)實(shí)維度代表了近代以來(lái)的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)的一種最深刻的思維水平；另一方面，馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義包括初級(jí)和高級(jí)兩個(gè)階段，由于共產(chǎn)主義初級(jí)階段還沒(méi)有達(dá)到理想政治存在的必要條件，因此，該階段的政治哲學(xué)必然是涉及權(quán)利、自由、平等等問(wèn)題域的現(xiàn)實(shí)性政治哲學(xué)。同時(shí)，馬克思的政治哲學(xué)的理想性維度與現(xiàn)實(shí)性維度之間存在相互通融性，具體表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)性維度為理想性維度提供理論前提，而理想性維度為現(xiàn)實(shí)性維度提供價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。三、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論的主題研究中央編譯局林進(jìn)平研究員認(rèn)為馬克思對(duì)宗教的批判能夠?yàn)槲覀兝斫夂桶盐振R克思的正義觀提供新的視角。首先，馬克思的正義觀就是他對(duì)正義的批判。馬克思的正義觀區(qū)別于其他正義觀的關(guān)鍵在于他對(duì)正義的看法貫穿在其歷史唯物主義中。馬克思認(rèn)為并不存在普適的、永恒的正義，正義也不是人類社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，相反正義是歷史的，且受制于特定的社會(huì)生產(chǎn)方式以及與該生產(chǎn)方式相適應(yīng)的道德、文化水平。其次，馬克思對(duì)正義的批判與其對(duì)宗教的批判存在著一致性。透過(guò)馬克思對(duì)宗教的批判能夠更好地理解馬克思對(duì)正義的批判。馬克思對(duì)正義的批判并不是批判正義本身，而是批判近代以來(lái)的政治哲學(xué)家們?cè)谝庾R(shí)形態(tài)里所講的正義觀。事實(shí)上，對(duì)近代以來(lái)的正義觀的理解必須歸置于生產(chǎn)關(guān)系之中，馬克思批判正義實(shí)際上是批判資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。清華大學(xué)李義天教授通過(guò)對(duì)馬克思的相關(guān)文本進(jìn)行再解讀，澄清并確證了馬克思主義政治哲學(xué)中的平等觀。首先，平等比正義更具有基礎(chǔ)性、實(shí)質(zhì)性，是當(dāng)代政治哲學(xué)的核心觀念。一方面，現(xiàn)代社會(huì)的正義觀念認(rèn)為正義必須蘊(yùn)含“每個(gè)人生而自由平等”，即它不是指部分人的平等，而是每個(gè)人的平等；不是單純的政治平等或經(jīng)濟(jì)平等，而是政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的基本要素的平等。所以現(xiàn)代社會(huì)的任何正面的政治價(jià)值，都必須以“每個(gè)人”這個(gè)全稱命題出現(xiàn)，力求最大限度的平等；另一方面，“平等”是最能反映社會(huì)主義性質(zhì)的價(jià)值觀念。只有共同富裕才是社會(huì)主義，共同富裕是相當(dāng)大范圍的結(jié)果平等。其次，馬克思恩格斯文本表面上似乎存在很多反對(duì)平等的內(nèi)容，但是并不代表他們倡導(dǎo)不平等。事實(shí)上，馬克思恩格斯通過(guò)對(duì)“按勞分配”這樣一種追求權(quán)利平等所最終導(dǎo)致的結(jié)果的不平等的批判，主張通過(guò)“按需分配”的分配原則最終實(shí)現(xiàn)結(jié)果平等。這種資源分配原則是一種超越分配正義的平等分配原則，它唯一的條件是身處一個(gè)能夠全面占有自身類本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系（無(wú)階級(jí)社會(huì)）中的占有了自身類本質(zhì)的人，即每個(gè)“人”。因此，馬克思主張優(yōu)先選擇“滿足無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益”，這種選擇具有階段意義，它實(shí)際上是通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)而最終實(shí)現(xiàn)無(wú)階級(jí)社會(huì)，這樣無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命運(yùn)動(dòng)在消滅了階級(jí)差別的同時(shí)也消滅了不平等的平等，從而最終實(shí)現(xiàn)了平等。中山大學(xué)林育川副教授以柯亨的理想社會(huì)主義方案為例，論證了正義原則與共同體原則之間的沖突與兼容。柯亨認(rèn)為理想的自由主義社會(huì)與理想的社會(huì)主義社會(huì)二者是具有本質(zhì)區(qū)別的，因?yàn)榍罢咴V諸正義原則，后者訴諸共同體的原則。他通過(guò)對(duì)羅爾斯正義論的批判，指出羅爾斯的正義理論對(duì)不平等的肯定實(shí)際背離了共同體的精神，造成了正義原則與共同體原則的沖突。進(jìn)而柯亨提出了平等主義的分配正義原則，他認(rèn)為社會(huì)主義的機(jī)會(huì)平等原則比羅爾斯的正義原則對(duì)共同體精神更加具有親和性，但這種運(yùn)氣均等主義的分配正義理論會(huì)導(dǎo)致由個(gè)人選擇所產(chǎn)生的不平等，從而損害共同體精神，因此，他進(jìn)一步提出用共同體的原則來(lái)矯正正義原則所無(wú)法克服的不平等。柯亨認(rèn)為馬克思理想的社會(huì)主義社會(huì)是一種消滅了平等與正義的、共同互惠的理想社會(huì)。林育川副教授認(rèn)為柯亨的理想社會(huì)主義的共同體原則對(duì)我國(guó)社會(huì)主義分配正義的模式和社會(huì)主義制度背景的選擇具有理論借鑒意義，提醒我們?cè)谏鐣?huì)主義制度建構(gòu)的過(guò)程中，要警惕市場(chǎng)的負(fù)面作用。武漢大學(xué)楊禮銀副教授研究了具有中國(guó)特色的公共領(lǐng)域，指出隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的確立，我國(guó)正在逐漸形成中國(guó)特色的公共領(lǐng)域。社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立以及有中國(guó)特色的傳統(tǒng)文化為現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)公共領(lǐng)域的形成提供了條件。中國(guó)特色的公共領(lǐng)域是在中國(guó)具體的、歷史的社會(huì)發(fā)展中孕育和產(chǎn)生出來(lái)的現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域，它是指在國(guó)家公共權(quán)力和市場(chǎng)機(jī)制的直接作用之外，在各種社會(huì)領(lǐng)域出現(xiàn)的以中國(guó)特色的社會(huì)文化為背景、以特定的社會(huì)公共問(wèn)題為主題、以自主自律的公眾為主體、以主體間的自由交往為表現(xiàn)形式、以特定制度為規(guī)范、以維護(hù)或?qū)崿F(xiàn)特定利益和價(jià)值為目標(biāo)的社會(huì)組織形式，其中包括經(jīng)濟(jì)公共領(lǐng)域、政治公共領(lǐng)域和文化公共領(lǐng)域，它們對(duì)國(guó)家和社會(huì)具有一種維護(hù)、批判和反思的功能。楊教授認(rèn)為要進(jìn)一步完善我國(guó)的社會(huì)主義民主，最關(guān)鍵之處在于培育有中國(guó)特色的和諧公共領(lǐng)域，并使之與人民代表大會(huì)制度、以共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度相適應(yīng)。而培育和諧的公共領(lǐng)域不能照搬西方市民社會(huì)公共領(lǐng)域的模式，而要建立在中國(guó)特殊的政治文化的基礎(chǔ)上。鑒于此，社會(huì)主義的民主生活不僅體現(xiàn)在人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度之中，還需要體現(xiàn)在社會(huì)公眾作為國(guó)家的主人對(duì)自我生活和公共生活的自覺(jué)自律的公共交往中，即要求在人民代表大會(huì)制度和政治協(xié)商制度之外，社會(huì)公眾自主地表達(dá)自我的生活意志，廣泛地參與公共生活，積極地發(fā)表意見(jiàn)，并敢于和勇于監(jiān)督公共權(quán)力的實(shí)施。四、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究復(fù)旦大學(xué)汪行福教授以當(dāng)前西方社會(huì)的現(xiàn)實(shí)對(duì)西方自由、民主制度的挑戰(zhàn)為背景，指出中國(guó)應(yīng)該在馬克思主義政治哲學(xué)的指導(dǎo)下對(duì)當(dāng)前的西方政治進(jìn)步被阻礙的境況做出積極回應(yīng)，從而更好地完善全球秩序，促進(jìn)人類社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。汪教授指出，從法國(guó)大革命到當(dāng)代，西方政治經(jīng)歷了三個(gè)歷史階段的發(fā)展從而形成了包含有世俗主義、科技懷疑主義、福利國(guó)家主義和多邊主義等核心價(jià)值的進(jìn)步政治意識(shí)，即代表著現(xiàn)代人類文明進(jìn)步的歐洲核心價(jià)值。然而，自上個(gè)世紀(jì)80年代以后，西方世界出現(xiàn)了兩次歷史退潮。第一次退潮是新自由主義所帶來(lái)的退潮，其核心特征是從福利國(guó)家退回到不受節(jié)制的市場(chǎng)主義，導(dǎo)致被馴服了的市場(chǎng)不平等和破壞性傾向的重新抬頭；第二次則是近年來(lái)西方社會(huì)形成的威脅到歐洲核心價(jià)值，甚至是西方現(xiàn)代文明的基本原則的退潮。這就形成了一個(gè)歐洲危機(jī)四伏，而美國(guó)逐漸轉(zhuǎn)向“民族中心主義”的國(guó)際局勢(shì)，使得整個(gè)國(guó)際社會(huì)的秩序出現(xiàn)了問(wèn)題。汪教授認(rèn)為這種危機(jī)并不僅僅是西方世界的危機(jī)，同時(shí)也是人類進(jìn)步和現(xiàn)代文明的危機(jī)。我們處在一個(gè)人類歷史進(jìn)步面臨終結(jié)的時(shí)代，在這樣的境況下，如何保衛(wèi)現(xiàn)代文明發(fā)展所形成的已有成果并加以完善，是整個(gè)人類的使命，也是中國(guó)的使命。馬克思的平等的自由人聯(lián)合體的社會(huì)理想和個(gè)人全面發(fā)展的自我實(shí)現(xiàn)的理想是我們追求的目標(biāo)，是人類生活最高的善。當(dāng)前中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論需要在理念層面去維護(hù)自由的進(jìn)步意識(shí)的基本價(jià)值，對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)層面就是指導(dǎo)我國(guó)如何以更好的方式馴服市場(chǎng)、馴服國(guó)家和馴服民粹主義，從而保全現(xiàn)代文明的成果和推動(dòng)世界的進(jìn)步。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)顏巖教授指出，當(dāng)前我們處于一個(gè)屬于經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的特殊歷史時(shí)期，由此以經(jīng)濟(jì)為核心的人類活動(dòng)所產(chǎn)生的一系列思想支撐著西方自由主義的政治哲學(xué)的基本原則。而人類社會(huì)發(fā)展的理想社會(huì)應(yīng)該是超越了正義的社會(huì)，即不存在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的共產(chǎn)主義社會(huì)。因此對(duì)于當(dāng)前我國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況而言，從現(xiàn)實(shí)的邏輯層面來(lái)說(shuō)，中國(guó)社會(huì)需要建構(gòu)一個(gè)具有中國(guó)特色的非資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)一個(gè)既保障個(gè)體的基本需要和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)又保證人與人之間和諧共處的市民社會(huì)。但是我們需要明確，這種新型的市民社會(huì)的建構(gòu)本身只是一種手段，而不是目的本身，即它是一種過(guò)渡階段的市民社會(huì)，我們最終所要追求的是共產(chǎn)主義的高級(jí)階段的理想社會(huì)。五、當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的方法論研究武漢大學(xué)李志教授指出，時(shí)下有兩種比較流行的重釋馬克思政治哲學(xué)的方法訴諸于直覺(jué)的概念分析法和羅爾斯的反思平衡法。這兩個(gè)方法的運(yùn)用存在一個(gè)比較基礎(chǔ)的原因，即馬克思很少有關(guān)于政治哲學(xué)的規(guī)范性概念，比如正義、平等等的論述，因此采取別的方法就可以補(bǔ)充馬克思政治哲學(xué)的規(guī)范意義，從而使得馬克思的學(xué)說(shuō)不僅僅是作為正確的科學(xué)而出現(xiàn)。但是按照方法與內(nèi)容的一致性關(guān)系，這樣的做法就會(huì)導(dǎo)致在方法論上否定馬克思政治哲學(xué)的存在，因此，需要澄清馬克思政治哲學(xué)的方法論原則。首先，依據(jù)艾耶爾的觀點(diǎn)，嚴(yán)格的分析方法不具有分析規(guī)范性原則、規(guī)范性判斷的資格，即它不適用于規(guī)范性命題，因?yàn)橐?guī)范性命題與事實(shí)無(wú)涉，它們不可能像科學(xué)命題那樣被經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)；其次，由于羅爾斯的反思平衡法強(qiáng)調(diào)原則的終極意義以及訴諸直覺(jué)和社會(huì)契約論，使得這種反思平衡的方法并不能達(dá)到真正的平衡。李教授用按需分配的原則例證了馬克思的政治哲學(xué)的方法實(shí)際上是一種敏于事實(shí)的方法論原則。馬克思反對(duì)以無(wú)差別的勞動(dòng)來(lái)理解平等，主張以按需分配的原則來(lái)實(shí)現(xiàn)平等，說(shuō)明馬克思拒斥將各種條件、偶然性和特殊性統(tǒng)統(tǒng)去掉的、被純化了的普遍原則，他所強(qiáng)調(diào)的普遍原則是敏于事實(shí)且是敏于在一定時(shí)空中、一定現(xiàn)實(shí)條件和歷史情境中的事實(shí)，是經(jīng)由辯證反思之后所形成的總體性的事實(shí)。這樣可以說(shuō)，馬克思的政治哲學(xué)的方法是一種敏于總體性事實(shí)的方法，這種方法內(nèi)在于馬克思整體理論思考之中。武漢大學(xué)周可老師認(rèn)為段忠橋教授與李佃來(lái)教授關(guān)于歷史唯物主義與馬克思政治哲學(xué)的關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論反映了當(dāng)前馬克思政治哲學(xué)中兩種頗具代表性的方法，即是分析哲學(xué)的方法與思想史的方法。段忠橋教授對(duì)馬克思政治哲學(xué)的研究使用分析哲學(xué)的方法，即一般意義上的使概念更加清晰、邏輯更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龇椒ǎJ(rèn)為歷史唯物主義與馬克思政治哲學(xué)是二分的；李佃來(lái)教授則是使用思想史的方法，強(qiáng)調(diào)把馬克思的文本或思想看作是具有豐富內(nèi)涵和多重維度的有機(jī)整體，在考察不同側(cè)面或部分的特征和功能的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)它們之間的相互聯(lián)系以及它們與整體之間的關(guān)系，指出歷史唯物主義是從政治哲學(xué)中推演出來(lái)的，即需要從政治哲學(xué)的視角來(lái)研究或重新解讀歷史唯物主義。繼而周可老師分別用兩種不同的方法對(duì)馬克思的市民概念進(jìn)行解讀，發(fā)現(xiàn)從文本解讀的角度來(lái)看，在辨析概念的語(yǔ)義時(shí)，擴(kuò)充概念所處語(yǔ)境的范圍，承認(rèn)概念自身的前史和多重面相，能夠?qū)崿F(xiàn)這兩種方法的兼容。具體說(shuō)來(lái)，運(yùn)用分析的哲學(xué)方法發(fā)現(xiàn)市民社會(huì)是指資本主義的物質(zhì)關(guān)系；而運(yùn)用思想史的方法則強(qiáng)調(diào)對(duì)市民社會(huì)的理解應(yīng)該追溯到整個(gè)近代政治哲學(xué)當(dāng)中去，揭示出市民社會(huì)概念具有政治哲學(xué)的意義，進(jìn)而論證歷史唯物主義是與政治哲學(xué)內(nèi)在關(guān)聯(lián)在一起的。周可認(rèn)為在唯物史觀創(chuàng)立初期，市民社會(huì)概念本身的確是唯物史觀中生產(chǎn)關(guān)系概念的雛形，但是市民社會(huì)的理論前史可以追溯到18世紀(jì)英、法兩國(guó)的思想，特別是黑格爾法哲學(xué)當(dāng)中去；而且依據(jù)文本，在唯物史觀創(chuàng)立以前和創(chuàng)立期間，馬克思對(duì)市民社會(huì)的討論仍然具有濃厚政治哲學(xué)的意蘊(yùn)，他一直闡發(fā)市民社會(huì)概念與以往政治哲學(xué)的聯(lián)系，在近代政治哲學(xué)的語(yǔ)境中闡釋市民社會(huì)概念。由此周可認(rèn)為，分析哲學(xué)的分析的方法是一般意義上在語(yǔ)境當(dāng)中考察文本含義的方法。但我們不應(yīng)該僅將語(yǔ)境理解為文本、概念所出現(xiàn)的前后段落，而要對(duì)本文進(jìn)行恰當(dāng)?shù)摹U(kuò)張式的理解，即可擴(kuò)張到整個(gè)思想史、概念史當(dāng)中去。因此，從對(duì)文本解讀的角度來(lái)看，在辨析語(yǔ)義的過(guò)程中，分析哲學(xué)的方法與思想史的方法并不是截然對(duì)立的?？傊?，此次會(huì)議與會(huì)學(xué)者在肯定存在馬克思主義政治哲學(xué)的基礎(chǔ)上，從理論層面上梳理、闡述和總結(jié)了當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)的基本概念和研究方法，并在現(xiàn)實(shí)層面上展開了對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)相關(guān)問(wèn)題的研究。當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治哲學(xué)理論的建構(gòu)不僅是當(dāng)今中國(guó)政治發(fā)展的需要，同時(shí)也是世界文明進(jìn)步的需要。（責(zé)任編輯胡靜）