淺議締約過失的產(chǎn)生及理論基礎

淺議締約過失的產(chǎn)生及理論基礎 民法蜂約蜂約過失締約過失責任 蜂約過失責任是1861年德國法學家那林提出的一種特珠責任制度，被譽為“法學上的偉大發(fā)現(xiàn)”。隨肴時代的發(fā)展，蜂約過失責任的地位在理論上和實踐中都已得到確立。本文重.點闡述蜂約過失責任的萌芽、產(chǎn)生及理論基拙。 一、締約過失資任的萌芽與產(chǎn)生 1.蜂約過失責任制度的萌芽 公元3世紀，羅馬商品經(jīng)濟的發(fā)展達到壯盛時期。商品經(jīng)濟的發(fā)展，對羅馬法的形成和發(fā)展產(chǎn)生了巨大的影響。商品生產(chǎn)和商品交換的發(fā)展，促進了同等、自由、意思自治等觀念的流行，這為在古代希臘誕生的自然法思想在古羅馬的傳播奠定了墓礎.并推動了古羅馬私法學的迅速發(fā)展。隨著自然法在羅馬的傳播和發(fā)展，以公平、正義、誠信為理念的法律制度在羅馬法中萌芽，締約過失責任制度在羅馬法中就開始萌芽。在羅馬法中，已經(jīng)出現(xiàn)了在締約過程中，一方應當對另一方負有謹懊留意義務的觀念。例如蓋尤斯在(論行省告示第10編指出:“在看過土地之后，買賣契約締約之前，大風將土地上種植的樹木吹倒了，人們也許會問，這些樹木是否也應當交給買方呢?我以為，不必交給買方但是，假如買方并不知道樹木被吹倒，而賣方卻是知道的，然而并未將這點告知買方，那么在締結契約時，就要對這些樹木進行估價.以確定本來可以給買方帶來的利益。美國學者LL富勒以為，作為耶林構造其理論基礎的羅馬法源對于一些原始不能的案件承認了對信賴利益的責任。由此可見，締約過失責任制度中的信賴利益的賠償觀念在羅馬法中已萌芽，只不過情形未幾，適用范圍也較狹小?？偟膩碚f，羅馬法并沒有形成完整的締約過失責任理論，對締約過失貴任理論進行系統(tǒng)的、深刻的、周密的分析和論述，后代公認是1861年由德國學者耶林完成。 2.蜂約過失責任制度的產(chǎn)生 19世紀，整個社會進人自由資本主義時期，在生活中開始了一場“由身份到契約的運動”。在此之前，人與人之間的關系取決于身份，而現(xiàn)在商品經(jīng)濟帶動下的全面商品化使同等自由的觀念深人人心，人與人之間的關系只取決于他們的約定，合同在社會生活中發(fā)揮著越來越重要的作用，整個19世紀成為“合同”世紀。美國法學家科賓(cohin)指出:“每一個人已獲得較大的合同自由，即有組織的社會在禁止交易方面與日俱增的碌碌無為和在強制執(zhí)行交易方面與日俱增的大有作為，這樣就使得他在這個世界中的境況取決于他自己自由意志決定的行為而不是其祖先身份決定的行為?！贝撕?，隨著資本主義產(chǎn)業(yè)革命的到來，資本主義經(jīng)濟達到壯盛時期，經(jīng)濟變革直接影響到意識形態(tài)。隨著資本主義經(jīng)濟的發(fā)展、貿(mào)易的繁榮，迫切要求作為上層建筑的法律對商人利益的保護。 但是，在德國民法典施行前，德國普通法規(guī)定，契約無效但信之有效而受損者，不得請求對方損害賠償。耶林以為德國普通法過分注重意思說，夸大當事人主觀意思的合意，因此不足以適應貿(mào)易活動的需要，應將德國普通法法源之羅馬法擴張解釋，廣泛承認信賴利益賠償。于是保護信賴利益的締約過失理論應運而生。1861年，耶林發(fā)表了他的(契約無效或不成立之損害賠償一文，確立了締約過失責任的基本概念。他在論文中指出，德國普通法過分注重意思說，夸大當事人主觀意志的合意，因此不足以適應貿(mào)易活動的需要。例如，要約或承諾的傳達失實，相對人或標的物的錯誤，都會影響到契約的效力，倘若契約因當事人一方的過失而不成立，那么，有過失的一方是否應就他方因信賴契約的成立而遭受的損失負賠償責任?耶林指出:“從事契約締結的人，是從契約交易外的消極義務范圍進進到契約上的積極義務范圍，其因此而承擔的首要義務，系于締約時須善盡必要的留意。法律所保護的，并非僅是一個業(yè)已存在的契約關系，正在發(fā)生的契約關系亦應包括在內，否則，契約交易將暴露于外，不受保護，締約一方當事人不免成為他方疏忽或不留意的犧牲品。契約的締約產(chǎn)生了一種艘行義務，若此種效力因法律_t的障礙而被排除時，則會產(chǎn)生一種損害賠償義務。因此，所謂契約無效者，僅指不發(fā)生履行效力，非謂不發(fā)生任何效力。簡言之，當事人因自己過失致契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應賠償基于此項信賴而生的損害?！?41Han8Dolle在論及耶林的締約過失理論時，稱之為“法學上的偉大發(fā)現(xiàn)”。耶林的締約過失責任理論推翻了實證契約法所謂無合同便無責任的立論，從而為契約關系擴大化奠定了基礎。締約過失理論的價值在于，將契約自由的原則受制于交易當事人利益的平衡，從而擴大了契約責任適用的范圍;夸大契約并非僅僅是當事人主觀意志的合意，應將社會利益的衡量納人契約的法律價值判定之。一，-