以貨幣流通情況預(yù)估國民生產(chǎn)總值變化

以貨幣流通情況預(yù)估國民生產(chǎn)總值變化 宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測是一種一再受挫的工作，因?yàn)榭扇〈霓k法很多，而它取得明顯成功的機(jī)會(huì)卻很少。所有主要的預(yù)測者和預(yù)測方法看來都有毛病。計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然使用了龐大的結(jié)構(gòu)模型，仍未能預(yù)測到那些嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。他們的預(yù)測往往過于保守，因?yàn)樗麄僇總是低估繁榮與蕭條的程度。另一方面，商業(yè)部的先行指數(shù)則有相反的問題。它發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，過高或過低地預(yù)側(cè)了實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。對宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)測的一些批評包括:預(yù)測結(jié)果很差，因?yàn)檫@類預(yù)測賴以為據(jù)的是一些把現(xiàn)實(shí)世界過于簡單化的模型和方法?？赡苁沁@樣，但也可能是由于所使用的一些基本模型把經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)過于復(fù)雜化了。通過舍棄一些無用的變量，找出種種簡單的聯(lián)系，而不是建立一些把問題搞混的復(fù)雜模型，也許更能夠提高預(yù)側(cè)的可靠性。為了給這一論點(diǎn)提供簡明的論據(jù)，讓我們來考察一下實(shí)際國民生產(chǎn)總值與貨幣流通速度之間的關(guān)系。當(dāng)年的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率與上一年的貨幣流通速度增長率之間明顯地存在著密切的反向聯(lián)系(見表1)。某年的貨幣流通速度增長率低于平均水平，下一年的國民生產(chǎn)總位實(shí)際增長率就高出平均水平，而經(jīng)濟(jì)增長率低于平均水平的現(xiàn)象，往往比貨幣流通速度高出平均水平的現(xiàn)象滯后一年發(fā)生。1958一1984年這27年間，有13年貨幣流通速度(個(gè)人收人與貨幣供應(yīng)量MZ的此率)的增長率為負(fù)數(shù)或低于平均數(shù)，與此相聯(lián)系，下一年的國民生產(chǎn)總值的實(shí)際增長率超過3.3%，有12年的經(jīng)濟(jì)增長率低于平均數(shù)，上一年的貨幣流通速度增長率則是正數(shù)或超過平均數(shù)，其余的兩年超出了常規(guī)，但是這種情況很少見。1966年的國民生產(chǎn)總值實(shí)際增長率高于平均數(shù)，上一年的貨幣流通速度增長率卻是微弱的正數(shù)(0.6%)。1970年的貨幣流通速度增長率高于平均數(shù)，而1971年的經(jīng)濟(jì)增長奉為3.4%，比平均數(shù)高出了0.1%。實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與前一年的貨幣流通速度增長之間存在著反向聯(lián)系，由下述事實(shí)得到驗(yàn)證:貨幣流通速度增長本最高的7個(gè)年份，次年的國民生產(chǎn)總值有6年出現(xiàn)了負(fù)增長。這些年份是:1958、1970、1974、2975、2980和2952。生979年是I準(zhǔn)一的例外，在7個(gè)年份中，只有這一年經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)正增長，而上一年的貨幣流通速度增長率高于3.0%。即使如此，這一年的經(jīng)濟(jì)增長率也只是2.8%，低于平均數(shù)。對于探究這種反向聯(lián)系的統(tǒng)計(jì)參數(shù)的讀者來說，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)得出的簡單的線性回歸方程表明:預(yù)期的下一年國民生產(chǎn)總值實(shí)際增長率，等于3.35%減去當(dāng)年的貨幣流通速度增長率與0.681的乘積。方差系數(shù)(調(diào)整自由度)為0638。簡言之，過去27年中國民生產(chǎn)總值實(shí)際緝長率這一變量，約有64%可以由上一年貨幣流通速度增長率得到解釋。以此預(yù)測今后，1985年的實(shí)際國民生產(chǎn)總值將此1984年增長1.5%。在不同的國家、使用不同的貨幣流通速度測定標(biāo)準(zhǔn)以及歷史上不同的時(shí)期，實(shí)際國民生產(chǎn)總值的增長與上一年貨幣流通速度的增長都表現(xiàn)出這種反向聯(lián)系。圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行1984年版的國際經(jīng)濟(jì)情況指出，自六十年代中、后期以來，在加拿大、英國、聯(lián)邦德國等以國民生產(chǎn)總植對貨幣供應(yīng)量M，的此率來計(jì)算貨幣流通速度的國家，這種反向聯(lián)系也是一直存在的。加拿大的統(tǒng)計(jì)數(shù)字見于表2。根據(jù)簡單回歸分析，從1967年到1983年，加拿大國民生產(chǎn)總值實(shí)際增長率這一變量，約有55%可以由上一年貨幣流通速度增長率的變化來解釋。根據(jù)米爾頓·弗里德曼與安娜·施瓦芙合著的1867一冷60年美國貨幣史一書，美國從1922年到1930。年，以國民生產(chǎn)凈位對貨幣供應(yīng)量MZ的比率來計(jì)算貨幣流通速度，也同樣呈現(xiàn)出這種聯(lián)系。在這。年之中，有6年的經(jīng)濟(jì)為正增長，上一年貨幣流通速度為負(fù)增長;而經(jīng)濟(jì)負(fù)堵長的年份，上一年的貨幣流通速度為正增長。(三十年代，這種聯(lián)系失效，但其他經(jīng)濟(jì)模型也都如此。)貨幣流通速度與實(shí)際國民生產(chǎn)總植之間的這種聯(lián)系，對大多數(shù)讀者來說是陌生的。貨幣流通速度的增長，雖然已經(jīng)從名義貨幣供應(yīng)量的增長與名義國民生產(chǎn)總值的增長兩者互相聯(lián)系的角度進(jìn)行了討論，但它還沒有被看作實(shí)際國民生產(chǎn)總植增長的最好的先行指數(shù)。對于預(yù)測實(shí)際國民生產(chǎn)總值增長率來說，是否還有其他更好的示蹤變量呢?是否存在其他可以簡便地用于進(jìn)行預(yù)測的聯(lián)系呢?當(dāng)然，如果當(dāng)具要采用這種聯(lián)系進(jìn)行預(yù)測，那就要對它們何以能勝任此職作些適當(dāng)?shù)恼f明?，F(xiàn)在假定這種聯(lián)系是戍立的。根據(jù)定義。貨幣流通速度增長率是總收入增長率與貨幣供應(yīng)量增長率之差。某年的貨幣流通速度增長高出平均數(shù)時(shí)，突際的收入增長也必然高出平均數(shù)，以及/或者實(shí)際貨幣供應(yīng)量的增長率必然低于平均數(shù)。如果是后者，我們就有充分的理由預(yù)期下一年的實(shí)際收入的增長低于平均數(shù)。經(jīng)濟(jì)理論告訴我們，實(shí)際收入與實(shí)際貨幣供應(yīng)量呈現(xiàn)出同方向的變化，至少在短期內(nèi)是二如此。大量的證據(jù)表明，貨幣效應(yīng)的產(chǎn)生育一個(gè)時(shí)滯。時(shí)滯大約為一年，非常接近于米爾頓·弗里德曼在25年前作出的估計(jì)。假定貨幣流通速度的增長高于平均數(shù)是由于實(shí)際收入增長高于平均數(shù)，根據(jù)這種反向聯(lián)系就可以推斷，下一年的實(shí)際收入將低于平均數(shù)。這是合情合理的。眾所周知，貨幣余領(lǐng)的實(shí)際需求量同實(shí)際收人呈現(xiàn)同方向變化，實(shí)際收人摘長率可以預(yù)示實(shí)際貨幣余額需求量的增長李。當(dāng)突際收入的增長高于長期平均值時(shí)，實(shí)際貨幣余領(lǐng)需求量的增長也會(huì)高于長期平均值。一般來說，實(shí)際貨幣余額需求量的增長高于平均值，會(huì)產(chǎn)生實(shí)際貨幣供應(yīng)量低于平均值一樣的后果。在這兩種情況下，貨幣余額都變得相汁短缺，導(dǎo)致實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長降到長期平均值以下。假定產(chǎn)生這種效應(yīng)的時(shí)滯是一年，據(jù)此就能預(yù)期下一年的實(shí)際收入增長將低于平均數(shù)。達(dá)就說明了:貨幣流通速度的增長可以預(yù)示市場對于貨幣余領(lǐng)需求的松或緊的程度。既然實(shí)際收入適應(yīng)貨幣供應(yīng)量的變動(dòng)需耍時(shí)間，我們便可預(yù)期貨幣流通速度的增長先于實(shí)際收入的增長。但是，經(jīng)濟(jì)周期從根本上來說是一種貨幣現(xiàn)象嗎?如果是，貨幣流通速度與實(shí)際國民生產(chǎn)總值間的這種聯(lián)系就是完全可以理解的了。如果不是，貨幣流通速度增長率也必定是一個(gè)此通?？捶òh(yuǎn)為豐富的信息的變量。不管是出于哪一種情況，貨幣流通速度增長率對于預(yù)測實(shí)際國民生產(chǎn)總值都是一個(gè)非常有用的變量。