歐洲前現(xiàn)代化時(shí)期的家庭與工廠制度的形成（上）

歐洲前現(xiàn)代化時(shí)期的家庭與工廠制度的形成（上） 內(nèi)容提要：本文首先描述和分析了作為歐洲前現(xiàn)代時(shí)期基本經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民家庭或農(nóng)戶。在工業(yè)化初期階段，家庭作為一種工業(yè)組織形式與較大規(guī)模的其他組織形式相比，轉(zhuǎn)換成本方面的劣勢(shì)尚不明顯，卻可以相對(duì)節(jié)約組織組建和運(yùn)行過程中的交易成本。歐洲手工業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)“從鄉(xiāng)村到城市，再?gòu)某鞘械洁l(xiāng)村”的階段。經(jīng)過由城市重新回到鄉(xiāng)村的家庭工業(yè)不僅已經(jīng)完成了生產(chǎn)與消費(fèi)的分離，而且發(fā)生了生產(chǎn)與銷售的分離。受包買商或工場(chǎng)主控制的農(nóng)村家庭手工業(yè)構(gòu)成了向工廠制度和超家庭的企業(yè)組織形式過渡的一個(gè)階梯。隨著工業(yè)化過程的進(jìn)一步推進(jìn)，集中式的組織形式取代分散式家庭組織而占據(jù)了主導(dǎo)地位。對(duì)于生產(chǎn)組織形式的根本轉(zhuǎn)變這種重大的社會(huì)現(xiàn)象是不能完全用任何單一因素解釋的，本文集中論述了傳統(tǒng)人際關(guān)系在勞動(dòng)力的聚集和資本的聚集過程中的積極作用。一、作為前現(xiàn)代化時(shí)期基本經(jīng)濟(jì)組織的家庭在前現(xiàn)代化的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)階段，家庭是最為普遍的基本經(jīng)濟(jì)組織。很多比較文化的文獻(xiàn)在比較傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的中國(guó)和西方時(shí)談到：中國(guó)是一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，西方則是莊園經(jīng)濟(jì)或領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該說，在歐洲處于莊園經(jīng)濟(jì)時(shí)期，這確實(shí)是中西方傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的一個(gè)重大差別，而且，即使在莊園經(jīng)濟(jì)崩潰之后，西方前現(xiàn)代化的土地制度與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的土地制度也存在一些重要差別。但從生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的組織形式看，西方前現(xiàn)代時(shí)期的傳統(tǒng)社會(huì)也是以一家一戶的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主。在歐洲，自羅馬共和國(guó)末期，已經(jīng)出現(xiàn)隸農(nóng)制1，并逐漸取代了原來盛行的奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)，而在發(fā)生于產(chǎn)業(yè)革命前的農(nóng)民解放運(yùn)動(dòng)中，農(nóng)民獲得了人身自由，其與領(lǐng)主的土地關(guān)系在很大程度上實(shí)際上是一種永佃制，領(lǐng)主一般也不干預(yù)農(nóng)民的生產(chǎn)活動(dòng)。也就是說，前現(xiàn)代化的西方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織同樣是以一家一戶為基本單位的?？傊瑥纳a(chǎn)組織的角度看，如果簡(jiǎn)單化地作一比較，與其說前現(xiàn)代化的中西方農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織是莊園經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的差別，不如說是大體上均為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民家庭或農(nóng)戶。嚴(yán)格地說，農(nóng)民家庭與農(nóng)戶是兩個(gè)不同的概念。在這里，我們對(duì)這兩個(gè)概念作如下區(qū)分：就親緣關(guān)系與功能性關(guān)系而言，相比之下，前者更強(qiáng)調(diào)成員間的包括血緣和姻緣的親緣關(guān)系，后者則更強(qiáng)調(diào)在一起生活和生產(chǎn)等功能性關(guān)系；就生活功能與和生產(chǎn)功能而言，前者更強(qiáng)調(diào)生活功能，后者更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的功能。由于一般說，這兩者之間一致性的程度相當(dāng)高，因此，人們?cè)谟嘘P(guān)的論述中通常將兩者互替地使用。但是，如果我們稍作細(xì)致的分析就可以發(fā)現(xiàn)，在不同的傳統(tǒng)社會(huì)中，這兩者之間一致性的程度是不同的。兩者之間是否一致在于作為經(jīng)營(yíng)單位的農(nóng)戶是否包括了一些與農(nóng)戶家長(zhǎng)不具有直接親緣關(guān)系的成員。一般說，這種一致性程度的差別與土地制度特別是相對(duì)于一定生產(chǎn)力條件的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布狀態(tài)有著密切的關(guān)系。在農(nóng)民的生產(chǎn)力水平和按血緣、姻緣關(guān)系組成的家庭規(guī)模大體相當(dāng)?shù)那闆r下（這一假設(shè)大致符合東西方前現(xiàn)代化時(shí)期的情況），土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模小，則對(duì)外部勞動(dòng)力需要較少；土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，則對(duì)家庭外勞動(dòng)力的需要必然較多。而在歐洲和中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)階段，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布狀況和土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模有著明顯的差別。這種區(qū)別與繼承制度有著直接的關(guān)系。在歐洲封建社會(huì)中，普遍存在的是以領(lǐng)主所有為核心的一種土地的“多級(jí)所有制”(王詢，1994,PP.71-72)。就領(lǐng)主這一層次說，其不同于東方的是，一個(gè)村的土地一般只有一個(gè)領(lǐng)主，甚至一個(gè)領(lǐng)主可能擁有幾個(gè)村或莊園的土地，其土地所有權(quán)的分布遠(yuǎn)較中國(guó)更為集中，而長(zhǎng)子繼承制則是保持這種分布狀態(tài)的一個(gè)重要機(jī)制。就農(nóng)民階級(jí)來說，永佃制下的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)也與領(lǐng)主的代際繼承一樣，同樣普遍實(shí)行著長(zhǎng)子繼承制，這就使得經(jīng)營(yíng)權(quán)不致由于繼承而分散，與中國(guó)相比，其經(jīng)營(yíng)權(quán)的分布較為集中，一戶農(nóng)民的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大。根據(jù)西德爾的研究，在中世紀(jì)全盛期和末期，這種經(jīng)營(yíng)權(quán)的繼承， 是由領(lǐng)主強(qiáng)制農(nóng)民“退休”，將權(quán)力移交給其某一個(gè)子女（通常是長(zhǎng)子）實(shí)現(xiàn)的。“一般情況下，農(nóng)莊的移交與繼承人的結(jié)婚在時(shí)間上是一致的。那時(shí)地主對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)施加了強(qiáng)大的影響。如果從經(jīng)濟(jì)上對(duì)地主是必要的話，那些沒有人身自由的農(nóng)民就會(huì)被地主更換。地主的利益是，使那些因年老或多病而不再有完全勞動(dòng)能力的農(nóng)民退休。由地主進(jìn)行的使老農(nóng)民退休，新農(nóng)民接班的實(shí)踐，出現(xiàn)了農(nóng)民的習(xí)慣法，這一習(xí)慣法在繼承法實(shí)施后還是堅(jiān)持了下來”（西德爾,1996,PP.50-53）。由于一個(gè)農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大，“從長(zhǎng)遠(yuǎn)的家庭歷史來看，歐洲的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)僅有父母子女群體的勞動(dòng)力還不夠”，需要從家庭之外補(bǔ)充勞動(dòng)力?！皩?duì)家庭勞動(dòng)力的補(bǔ)充可以區(qū)分為種類型：一種是形成錯(cuò)綜復(fù)雜的復(fù)合家庭形式，其中包括許多父母子女群，從而擁有很多勞動(dòng)力（尤其在俄羅斯及東南歐地區(qū)）；一種是由未婚的長(zhǎng)期雇工補(bǔ)充。這些長(zhǎng)工與農(nóng)民家庭在社會(huì)與戶籍上合為一體，因而仍被計(jì)算在農(nóng)民家庭中（其典型存在于德國(guó)、奧地利、瑞士以及法國(guó)大多數(shù)地區(qū)）；另一種由短期雇工補(bǔ)充。但是這些短工在農(nóng)民家宅外面生活，他們有自己獨(dú)立的家戶，因而不計(jì)算在農(nóng)民家庭中（其典型存在于北德、易北河以東、匈牙利、北意大利或法國(guó)地區(qū)）”(西德爾,1996，P.9)。由此可知，對(duì)于“中歐和西歐”大部分地區(qū)，農(nóng)民家庭對(duì)勞動(dòng)力的補(bǔ)充是通過西德爾所說的第二種“類型”解決的。與對(duì)家庭外勞動(dòng)力的較多需要相對(duì)應(yīng)，“在那些實(shí)行地產(chǎn)單獨(dú)繼承權(quán)的地區(qū)，由于農(nóng)民的孩子中只有一人繼承農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)，則形成了一個(gè)廣泛的低于農(nóng)民的居民階層”(西德爾,1996，P.6)。這些“低于農(nóng)民階層”的家庭需要靠出賣勞動(dòng)力維持生活。“與廣為流傳的有關(guān)農(nóng)民社會(huì)的陳見相反，從18世紀(jì)前半期以后，在中歐和西歐許多地區(qū)，缺地和無地者已形成為農(nóng)村居民中的一大部分。所謂農(nóng)民解放，同樣也有助于農(nóng)民以下階層居民的增加。1800年，普魯士農(nóng)村居民中獨(dú)立農(nóng)民階層、小農(nóng)階層以及低于農(nóng)民階層的居民還大約占1/3；19世紀(jì)前半期， 農(nóng)民以下階層的居民有了顯著的增加；到19世紀(jì)中期，無地農(nóng)民所占比例已達(dá)全普魯士人口的1/3。在奧地利也有類似數(shù)量的增加”(西德爾,1996，P.7)。 這恰好為占有土地經(jīng)營(yíng)權(quán)（和部分所有權(quán)）的農(nóng)民家庭吸收家庭外勞動(dòng)力提供了條件。“不僅由血緣關(guān)系和婚姻親屬，而且由非親屬來滿足對(duì)勞動(dòng)力的需求，這是西歐和中歐農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的一個(gè)特征”(西德爾,1996，P.36)。 由于農(nóng)戶中普遍地吸收了一些來自“低于農(nóng)民階層”勞動(dòng)力和其他農(nóng)民家庭的非繼承子女，而這些外來者與農(nóng)民夫婦并無親緣關(guān)系，卻在戶籍上依附于雇傭他們的農(nóng)戶。因此，農(nóng)戶的規(guī)模常常大于中國(guó)傳統(tǒng)意義上的小農(nóng)家庭，形成了很多家長(zhǎng)制的“大戶經(jīng)濟(jì)”2， 農(nóng)戶與農(nóng)民家庭一致性較低。而且，歐洲農(nóng)戶的成員“同農(nóng)民夫婦有無血緣關(guān)系只起次要作用” ( 西德爾,1996，P.9)。一方面，“通常農(nóng)民雇主也被選作教父， 以經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的工作關(guān)系在這兒又加上了一種父權(quán)的特征。一部分長(zhǎng)工是農(nóng)民夫婦的親戚”(PP. 39-40)。對(duì)于大多數(shù)還在孩提時(shí)代便充當(dāng)仆役的年青人來說，農(nóng)民的家戶共同體成為“延伸的父母家”(西德爾,1996,P.44)。另一方面，作為家長(zhǎng)的農(nóng)民夫婦子女與外業(yè)者的地位并無明顯的差異?！稗r(nóng)民子女與長(zhǎng)工一起進(jìn)餐，并住在一起，其在家庭中的地位并不比外來的雇工優(yōu)越”(西德爾,1996，P.41)。 甚至“年紀(jì)較大的仆役常常對(duì)年紀(jì)較小的農(nóng)民子女具有明顯的權(quán)威性作用(西德爾,P.34)。在就餐、 勞動(dòng)過程中，能力較強(qiáng)的外來雇工均優(yōu)越于農(nóng)民子女，雇工頭經(jīng)常呵斥甚至打罵農(nóng)民子女(西德爾,1996，P.44)3。二、工業(yè)化早期的家庭企業(yè)從某種意義上說，工業(yè)化也就是工業(yè)組織發(fā)展的過程，而且，這種組織的發(fā)展一般不是由政府主導(dǎo)的，而是以自組織過程為主的。在前現(xiàn)代化時(shí)期及工業(yè)化早期階段，由于市場(chǎng)狹小，機(jī)會(huì)缺乏，“聯(lián)合的藝術(shù)”不發(fā)達(dá)（托克維爾,1996），在不具有緊密關(guān)系者之間達(dá)成“一致贊同”是很困難的，因而由原來各自獨(dú)立的行動(dòng)者平等自愿地將其擁有的部分資源聚合在一起，組合成一個(gè)較大的新組織是相當(dāng)困難的。同時(shí)，在工業(yè)化早期階段，由于資本積累和集聚程度有限，“有紀(jì)律”的自由勞動(dòng)力以及富有組織才能的企業(yè)家的缺乏，由某種資源的所有者借入或購(gòu)買其他人所擁有的資源并將其組合起來創(chuàng)立組織4也存在一定困難。而且， 整個(gè)社會(huì)的外在環(huán)境也較不適應(yīng)于較大的企業(yè)組織和“工廠制度”。因此，在工業(yè)化早期階段，進(jìn)行組織創(chuàng)新的成本較高，而對(duì)于早期工業(yè)化過程而言，家庭是一種最為基本也最為普遍的既存組織，以家庭這種既存組織作為工業(yè)化早期的經(jīng)濟(jì)組織形式則不必付出組織創(chuàng)新成本。利用家庭中原有的、緊密的傳統(tǒng)關(guān)系還可以節(jié)約組織運(yùn)行過程中的交易成本。家庭內(nèi)部的人際關(guān)系是非常緊密的，傳統(tǒng)社會(huì)中的家庭就更是如此。這種過于緊密的人際關(guān)系雖然不利于產(chǎn)生純粹的經(jīng)濟(jì)交易，但卻有助于生產(chǎn)中的合作、利益的分享和風(fēng)險(xiǎn)的共擔(dān)。而且，按照傳統(tǒng)社會(huì)普遍流行的觀念，利益和風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該在最親密的家人和親友之間分享和分擔(dān)，而不宜與外人分享和分擔(dān)。換個(gè)角度說，在陌生人或關(guān)系不甚密切的人們之間，要在重大問題上合作，并分享利益或分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，就需要有更為明確的正式契約，而在工業(yè)的早期，人們制訂和執(zhí)行更為明確的正式契約的能力較低，成本極高。家庭中密集的人際關(guān)系則恰恰提高了人們處理模糊契約的能力，5 節(jié)約了作為一種經(jīng)濟(jì)組織的家庭在運(yùn)行過程中的交易成本。此外，無論是組織組建過程還是運(yùn)行過程中的交易成本都受組織規(guī)模的影響，因此，組織的發(fā)展必然地是由小到大的過程。同時(shí)，由于在工業(yè)化的早期階段，技術(shù)發(fā)展水平較低，由技術(shù)因素決定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，組建較大企業(yè)的組織創(chuàng)新收益也較小。家庭既是既存的基本組織，也是小規(guī)模的組織，這也使家庭自然地成了工業(yè)化過程中工業(yè)組織發(fā)展的起點(diǎn)?？傊?，在工業(yè)化初期階段的技術(shù)條件下，家庭作為一種工業(yè)組織形式與較大規(guī)模的其他組織形式相比，轉(zhuǎn)換成本方面的劣勢(shì)尚不明顯。而在當(dāng)時(shí)的社會(huì)、文化條件下，以家庭為工業(yè)組織可以相對(duì)節(jié)約組織的組建和運(yùn)行過程中的交易成本。因此，家庭作為最基本、最普遍的既存組織，便成了工業(yè)生產(chǎn)組織的主要形式。有關(guān)歐洲工業(yè)化早期階段的經(jīng)驗(yàn)研究文獻(xiàn)也說明，早期的工業(yè)是從小規(guī)模的，并且是以家庭為組織形式的家庭工業(yè)開始成長(zhǎng)起來的，在歐洲工業(yè)化的早期有一個(gè)以家庭工業(yè)為主導(dǎo)的階段。保爾芒圖在十八世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命一書中指出， 在1718世紀(jì)，作為英國(guó)工業(yè)革命發(fā)源地的曼徹斯特、利茲等地，其工業(yè)生產(chǎn)仍然是以家庭工業(yè)為主的?！爸圃焐?Manufacturer)在這一時(shí)期并不是工業(yè)界巨頭，相反地，他就是工匠，亦即以自己的雙手勞動(dòng)的人”(芒圖,1983,P41)。 西德爾也曾寫道：“18世紀(jì)期間的蘭開夏地區(qū)，處處都是從事棉花加工的家庭工業(yè)”(西德爾,1996，P.127)。只是隨著工業(yè)過程的深入，家庭工業(yè)才逐漸為新的組織形式所取代，并集中或重新集中在城市。而且，這種取代從來不是完全的，家庭作為一種工業(yè)組織形式，并末消失，只是退居次要地位?，F(xiàn)代發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)一步地表明，家庭作為工業(yè)化早期基本的、占主導(dǎo)地位的工業(yè)組織形式是普遍的。而且，以家庭為組織形式從事工商業(yè)活動(dòng)并不是在工業(yè)化初期才開始的，而是在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中即已經(jīng)存在。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，農(nóng)民家庭通常也同時(shí)進(jìn)行一些手工業(yè)生產(chǎn)。家庭工業(yè)是一種內(nèi)生的工業(yè)組織形式，是一種“草根”式的工業(yè)。但是，在歐洲一些地區(qū)，家庭工業(yè)在工業(yè)化早期階段取得了突破性的發(fā)展，從而構(gòu)成了工業(yè)化的一個(gè)歷史階段，成了后來大工業(yè)發(fā)展的一個(gè)臺(tái)階。在中世紀(jì)的歐洲，手工業(yè)逐漸集中到了城市。不過，中世紀(jì)歐洲城市手工業(yè)本身也有限制其進(jìn)一步發(fā)展的內(nèi)在因素，特別是受封建行會(huì)的嚴(yán)格限制。行會(huì)對(duì)手工業(yè)的這種嚴(yán)厲限制也是早期工業(yè)化經(jīng)歷了一個(gè)以農(nóng)村家庭工業(yè)為主，而不是直接以城市手工業(yè)為基礎(chǔ)，在城市發(fā)展起來的一個(gè)原因。“由于行會(huì)手工業(yè)以其自我封閉來對(duì)付工商業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和擴(kuò)張，于是，那些未組織在行會(huì)中的工商業(yè)便首先轉(zhuǎn)移到了農(nóng)村地區(qū)。到1800年左右，德國(guó)有些地方農(nóng)村手工業(yè)者數(shù)量甚至超過了城市手工業(yè)者”(西德爾,1996，P.84)。 庫(kù)利舍爾也在歐洲近代經(jīng)濟(jì)史一書中寫道：“18世紀(jì)末，法國(guó)羊毛工業(yè)中，農(nóng)村家庭工業(yè)占統(tǒng)治地位”?！巴瑯樱诘聡?guó)，17世紀(jì)，尤其18世紀(jì)，工業(yè)一經(jīng)突破局部市場(chǎng)的框框，立即就帶有農(nóng)村家庭工業(yè)的顯著特征”(庫(kù)利舍爾,1990,P.143)。 布羅代爾寫道：“在1780年的奧斯納布呂克四周的農(nóng)村，所謂麻紡工業(yè)，那就是農(nóng)民加上妻子、兒女和雇工”(布羅代爾，1993,第二卷,P.319)。保爾 芒圖則說當(dāng)時(shí)的“制造商”同時(shí)“也是土地所有者。他的房屋四周有幾英畝大的園地。養(yǎng)一兩匹馬通常還有一兩頭母牛、家禽，但沒有時(shí)間耕種”(芒圖,1983,P41)。 也就是說，“他”不僅是老板兼工匠，而且也是個(gè)農(nóng)民，居住在農(nóng)村?？傊诠I(yè)化過程的一個(gè)階段中，歐洲的家庭工業(yè)中，大部分分散在廣大的農(nóng)村。如前所述，歐洲手工業(yè)的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)“從鄉(xiāng)村到城市，再?gòu)某鞘械洁l(xiāng)村”的階段(布羅代爾，1993,第二卷,P.324)。它不是由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)原生的， 而是一種新生的農(nóng)村家庭工業(yè)，既不同于中國(guó)傳統(tǒng)的農(nóng)民家庭手工業(yè)，也不同于歐洲中世紀(jì)城市行會(huì)手工業(yè)。這種新生的農(nóng)村家庭工業(yè)的生產(chǎn)不是為了生產(chǎn)者自己消費(fèi)，甚至不是由生產(chǎn)者自己拿到市場(chǎng)上銷售。它有著強(qiáng)大的城市背景，受城市商人或集中的工場(chǎng)主的控制。或者說，經(jīng)過由城市重新回到鄉(xiāng)村的家庭工業(yè)不僅已經(jīng)完成了生產(chǎn)與消費(fèi)的分離，而且發(fā)生了生產(chǎn)與銷售的分離。如西德爾所指出的：“與城市行會(huì)手工業(yè)不同，家庭工業(yè)的產(chǎn)品不由生產(chǎn)者自己銷售，只要家庭工業(yè)工人在他們所處的農(nóng)村不能自己生產(chǎn)他們所加工的原料（大麻、亞麻），那么，商人或小商販就會(huì)借給他們買原料的錢，或者向他們提供這些原料。一般情況下，工具（如織布機(jī)）也屬于那些以這種方式墊付資本的小商人”(西德爾,1996，P.58)。 “一位歷史學(xué)家說得好：分散只是一種表面現(xiàn)象；種種事實(shí)表明，家庭勞動(dòng)已陷入一張無形的蛛網(wǎng)之中，而蛛絲則掌握在幾個(gè)包買商手里”(布羅代爾，1993,第二卷,P.335)。而且，很多農(nóng)村家庭手工業(yè)并不是獨(dú)立地生產(chǎn)最終產(chǎn)品，而是為城市手工工場(chǎng)生產(chǎn)中間產(chǎn)品，或作為最終產(chǎn)品整個(gè)生產(chǎn)過程的一個(gè)工序?！笆止す?chǎng)在城市內(nèi)往往是家庭勞動(dòng)網(wǎng)的終點(diǎn)，是生產(chǎn)過程最后結(jié)束的場(chǎng)所”(布羅代爾，1993,第二卷,P.349)。如在早期工業(yè)化中最重要的紡織工業(yè)中，很多情況下，織布階段是由手工工廠完成，農(nóng)村家庭工業(yè)只進(jìn)行紡紗階段的生產(chǎn)活動(dòng)。這種分工體系與當(dāng)時(shí)紡織工業(yè)各工序之間技術(shù)發(fā)展的時(shí)間序列和各生產(chǎn)階段勞動(dòng)效率比的變動(dòng)過程相聯(lián)系。在當(dāng)時(shí)，“要滿足一個(gè)織布工對(duì)紗線的需求，大約需要10至12位紡紗女工的勞動(dòng)”( 西德爾,1996，P.59)，于是，織布階段由城市工場(chǎng)進(jìn)行，而紡紗階段則可能分散在農(nóng)村家庭之中。這些擁有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的包買商和工場(chǎng)主們是外生于自給自足農(nóng)業(yè)社會(huì)體系的，特別是產(chǎn)生于各相互隔離、同質(zhì)的農(nóng)業(yè)社會(huì)體系的邊緣，或遠(yuǎn)程貿(mào)易之中，以及擺脫了行會(huì)控制的一些富有的手工業(yè)師傅。正是這些受包買商或工場(chǎng)主控制的農(nóng)村家庭手工業(yè)構(gòu)成了向工廠制度和超家庭的企業(yè)組織形式過渡的一個(gè)階梯。畢業(yè)論文搜集整理：