SSK何以選擇自然主義的研究路徑

SSK何以選擇自然主義的研究路徑 摘要在SSK對(duì)科學(xué)展開(kāi)社會(huì)學(xué)研究中，他們選擇了自然主義作為其方法論基礎(chǔ)。這種選擇不是隨意的，而是出于其研究目標(biāo)及其研究綱領(lǐng)的考慮。而自然主義本身的方法論特征與SSK主張的統(tǒng)一又反過(guò)來(lái)促使SSK走向自然主義，SSK自然主義的特征就是采用科學(xué)探索的方法研究科學(xué)。 下載論文網(wǎng)關(guān)鍵詞科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)；自然主義；方法論中圖分類號(hào)N031文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1671511X(2010)O8002205自20世紀(jì)70年代以來(lái)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SSK)取得了豐碩的成果，逐漸替代了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)，成為科學(xué)研究新的關(guān)注熱點(diǎn)。在這些關(guān)注中，除了針對(duì)SSK的基本綱領(lǐng)及其明確的相對(duì)主義主張展開(kāi)激烈爭(zhēng)論以外，有關(guān)SSK所采取的自然主義方法論策略也成為學(xué)者熱衷討論的話題。對(duì)于后一個(gè)論題，學(xué)者基本采取認(rèn)同態(tài)度，認(rèn)為SSK創(chuàng)立了一套從全新視角對(duì)科學(xué)進(jìn)行探究的方法。本篇論文正是基于這一考慮，試圖立足于SSK的研究目標(biāo)及其綱領(lǐng)，考察SSK選擇自然主義研究路徑的原因，并對(duì)其自然主義的方法論特征作出解釋和說(shuō)明。一、SSK的研究目標(biāo)及綱領(lǐng)作為SSK的創(chuàng)始人，在所著知識(shí)和社會(huì)意象一書(shū)中，布魯爾開(kāi)宗明義地提出了SSK面臨的問(wèn)題和目標(biāo)：“知識(shí)社會(huì)學(xué)能夠研究和說(shuō)明科學(xué)知識(shí)特有的內(nèi)容和本性嗎?”對(duì)這一問(wèn)題的肯定回答構(gòu)成了SSK研究的主旨和線索，也是將SSK同其他哲學(xué)或社會(huì)學(xué)流派加以區(qū)分的標(biāo)志。SSK將科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的社會(huì)學(xué)探討作為研究目標(biāo)是他們對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)批判與反思的結(jié)果。在SSK之前，有關(guān)科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容一直被置于社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域之外。無(wú)論是哲學(xué)家，還是社會(huì)學(xué)家，都普遍認(rèn)為科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容是關(guān)于自然對(duì)象的知識(shí)，其客觀性、合理性、有效性，抑或真理性，通過(guò)哲學(xué)的規(guī)范性說(shuō)明可以獲得解釋，不需要社會(huì)學(xué)的介入。社會(huì)學(xué)如果對(duì)科學(xué)有什么作用的話，那也僅限于作為一種外部力量推進(jìn)或者阻礙科學(xué)的進(jìn)程，而對(duì)科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容不會(huì)有任何影響。這樣，無(wú)論在早期的默頓社會(huì)學(xué)中，還是舍勒、迪爾凱姆等人的知識(shí)社會(huì)學(xué)中，科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容都未被涉及。顯然，SSK闖入科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的“禁區(qū)”具有極大的挑戰(zhàn)性，這種挑戰(zhàn)性不僅針對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)，而且針對(duì)自身。為此，SSK必須回答自身所設(shè)立的問(wèn)題，同時(shí)還需要設(shè)計(jì)一套對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容能夠進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明的方案，也就是選擇合適的方法論策略實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。SSK選擇的路徑是首先從科學(xué)哲學(xué)內(nèi)部尋找突破口，他們找到了庫(kù)恩。在他們看來(lái)，庫(kù)恩的“范式”和“學(xué)科基質(zhì)”提供了對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明的可能性。作為科學(xué)家研究的基本范例，“范式”規(guī)定了他們進(jìn)行科學(xué)研究的“現(xiàn)象場(chǎng)域”。而“現(xiàn)象場(chǎng)域”的構(gòu)成既包含了儀器、方法，也包含了科學(xué)家的信念、價(jià)值觀，是群體意識(shí)共同作用的結(jié)果?！胺妒睫D(zhuǎn)換”屬于心理現(xiàn)象的“格式塔轉(zhuǎn)換”，相互之間“不可通約”。這就說(shuō)明“科學(xué)不是一組在不同的特殊文化情景中維持正確描述和有效推斷的普遍標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)中的權(quán)威和控制不會(huì)簡(jiǎn)單地保證理性與經(jīng)驗(yàn)之間的互動(dòng)不受妨礙?？茖W(xué)標(biāo)準(zhǔn)本身就是一種特殊文化形式的組成部分，權(quán)威和控制對(duì)保持這種特殊形式之適當(dāng)感是必要的。因此科學(xué)應(yīng)該完全像任何其它知識(shí)或文化形式那樣，受到社會(huì)學(xué)的考察?！睂?duì)科學(xué)能夠進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明作出合理性辯護(hù)之后，SSK需要回答如何實(shí)現(xiàn)對(duì)科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明的問(wèn)題。為此，SSK確立了基本的研究綱領(lǐng)，通過(guò)對(duì)研究綱領(lǐng)的展示完成預(yù)定的目標(biāo)。熟悉SSK的人都知道愛(ài)丁堡學(xué)派最早提出了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的強(qiáng)綱領(lǐng)，使其成為統(tǒng)領(lǐng)該領(lǐng)域的基本綱領(lǐng)。強(qiáng)綱領(lǐng)有四條：因果性、公正性、對(duì)稱性與反身性。其中，因果性是基礎(chǔ)。按照強(qiáng)綱領(lǐng)的提出者布魯爾的解釋，因果性是表達(dá)因果關(guān)系的，涉及導(dǎo)致信念或者各種知識(shí)狀態(tài)的條件。布魯爾的意圖是明顯的，那就是為科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生尋找一種因果性說(shuō)明。在他看來(lái)，支撐這一說(shuō)明的理由在于知識(shí)“可信性”的形成和維系是一種類似于自然對(duì)象的自然現(xiàn)象。如果科學(xué)家可以對(duì)自然現(xiàn)象進(jìn)行因果解釋，那么社會(huì)學(xué)家也能夠按照自然科學(xué)方法對(duì)知識(shí)的形成進(jìn)行因果說(shuō)明。當(dāng)然，布魯爾的主張帶有明顯的傾向性，他所強(qiáng)調(diào)的因果性說(shuō)明模式是在所謂“社會(huì)建構(gòu)論”的框架下加以展示，可以歸結(jié)為：自然主義一經(jīng)濟(jì)主義一因果性。在因果性原則的基礎(chǔ)上，公正性和對(duì)稱性原則從不同側(cè)面進(jìn)一步說(shuō)明了強(qiáng)綱領(lǐng)的基本主張。這兩條原則共同要求以客觀公正的態(tài)度評(píng)價(jià)知識(shí)。因?yàn)樗械男拍?，無(wú)論它們是真實(shí)的，還是虛假的，所面對(duì)的社會(huì)情景是一樣的，對(duì)它們的解釋就應(yīng)當(dāng)是無(wú)偏見(jiàn)性的。既然所有信念是平等的，對(duì)它們的解釋也應(yīng)當(dāng)是對(duì)稱的，同一種原因類型應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的信念，也可以說(shuō)明虛假的信念。這就意味著對(duì)科學(xué)知識(shí)的解說(shuō)不需要區(qū)分社會(huì)因素和所謂的“可以作為證據(jù)的理由”，而是要看“可以作為證據(jù)的理由”是來(lái)自社會(huì)的相互作用，還是源于先驗(yàn)的或超自然的力量。SSK選擇的是來(lái)自社會(huì)的相互作用。作為SSK初創(chuàng)時(shí)期的基本綱領(lǐng)，強(qiáng)綱領(lǐng)將關(guān)注的目光置于如何為自身確立學(xué)術(shù)地盤(pán)，它的提出意在突破長(zhǎng)期以來(lái)處于知識(shí)和科學(xué)研究領(lǐng)域的人為壁壘，解構(gòu)橫亙?cè)诶硇灾R(shí)與非理性知識(shí)、正確知識(shí)與錯(cuò)誤知識(shí)之間的分析界限，確立一種對(duì)科學(xué)進(jìn)行知識(shí)社會(huì)學(xué)說(shuō)明的新模式。由于同時(shí)承擔(dān)解構(gòu)與建構(gòu)的雙重任務(wù)，SSK在辯護(hù)策略上，帶有明顯的傾向性，其相對(duì)主義立場(chǎng)昭然若揭，招致了許多指責(zé)和批駁。但是強(qiáng)綱領(lǐng)的“啟蒙”議程為SSK帶來(lái)的“建構(gòu)主義”經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)卻值得人們深思?！敖?gòu)”一詞是人們?cè)谌粘Ｓ谜Z(yǔ)和學(xué)術(shù)用語(yǔ)中經(jīng)常使用的詞匯。SSK在一種隱喻意義上使用“建構(gòu)”，意指自然事物的結(jié)構(gòu)本身能夠加以改變并重新安排。在他們看來(lái)，人類所有的知識(shí)都是在社會(huì)情境中發(fā)展、傳遞和維持的。既然如此，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)就能夠?qū)茖W(xué)家做什么研究、怎樣做研究、他們?cè)跔?zhēng)論中怎樣選擇理論模式，以及觀察、定律、理論和其他知識(shí)主張?jiān)诳茖W(xué)共同體中被接受的程度如何受到社會(huì)變量的影響作出說(shuō)明。對(duì)這些問(wèn)題的探討構(gòu)成了SSK的基本研究?jī)?nèi)容和旨趣。20世紀(jì)80年代以后，SSK確立的“建構(gòu)主義”經(jīng)驗(yàn)研究綱領(lǐng)得到了全面貫徹和發(fā)展，體現(xiàn)為他們不再糾纏于對(duì)知識(shí)之本性的認(rèn)識(shí)論、合理性與相對(duì)性的爭(zhēng)論，而是致力于對(duì)科學(xué)知識(shí)“現(xiàn)實(shí)”的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程的分析，并借此將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“如何準(zhǔn)確地將科學(xué)文化處理為社會(huì)的產(chǎn)物”，也就是如何在實(shí)踐中完成對(duì)科學(xué)的知識(shí)社會(huì)學(xué)說(shuō)明。面對(duì)新要求，一些學(xué)派紛紛出臺(tái)新的研究綱領(lǐng)，比如“社會(huì)建構(gòu)論的經(jīng)驗(yàn)綱領(lǐng)”、“愛(ài)丁堡學(xué)派的宏觀說(shuō)明綱領(lǐng)”、“巴斯學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)相對(duì)主義綱領(lǐng)”、“夏平的批判編史學(xué)綱領(lǐng)”，還有“實(shí)驗(yàn)室研究”、“文本與話語(yǔ)分析”等。這些研究立足于社會(huì)建構(gòu)論的立場(chǎng)，以科學(xué)案例為研究場(chǎng)點(diǎn)，分別從不同角度對(duì)科學(xué)知識(shí)展開(kāi)更為精細(xì)