締約過失責(zé)任賠償問題與構(gòu)成論文（共6篇）

締約過失責(zé)任賠償問題與構(gòu)成論文（共6篇）第1篇：論締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件引言一般來說，包括客觀因素和主觀因素的締約過失責(zé)任要素，其主觀條件為違背債務(wù)人主觀意圖或疏忽的先合同義務(wù)；違反先合同義務(wù)的客觀要素，就是締約過失行為。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任是一種過錯(cuò)責(zé)任。如果當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，他們原則上就不會(huì)對(duì)過失負(fù)責(zé)。一、締約一方當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的行為作為責(zé)任的一種形式，先合同的存在是基礎(chǔ)。依照誠實(shí)守信衍生的，合作，關(guān)懷，保護(hù)，忠誠和謹(jǐn)慎的義務(wù)具有約束作用。雙方前期合同義務(wù)不是通過任何關(guān)系逐漸成為一個(gè)過程有特殊關(guān)系，隨著雙方之間的聯(lián)系和有效合同之間的信用關(guān)系逐漸增加，先合同義務(wù)事實(shí)上是能夠認(rèn)可和保護(hù)雙方之間信用的。與當(dāng)事人簽訂的先合同義務(wù)由接觸產(chǎn)生，逐漸從弱變強(qiáng)。在正常情況下，接觸之初，雙方的信譽(yù)較低，從而彼此間的期望和義務(wù)都不強(qiáng)。如果一方對(duì)另一方作出了相當(dāng)大的貢獻(xiàn)，這是一種與常規(guī)不吻合的現(xiàn)象。換句話說，他沒有有效地保護(hù)自己，若有苦果只能自己吞下。如果雙方有更多的接觸，雙方之間有信用關(guān)系，一方當(dāng)事人根據(jù)信用關(guān)系來作出一定的報(bào)酬。如果違約發(fā)生了損失，自己承擔(dān)損失，損失應(yīng)該是由締約方承擔(dān)違約責(zé)任，雙方的信用是簽訂先合同義務(wù)的法律。因?yàn)閱适庞茫畴x了義務(wù)，所以，違反這項(xiàng)義務(wù)為締約過失責(zé)任提供了先決條件。通常情況下，在合同生效之前存在先前合同義務(wù)，在這段時(shí)間內(nèi)，當(dāng)事人違背先合同義務(wù)，即締約過失責(zé)任。自提出開始以來，雙方之間只有普通人的關(guān)系，沒有締約信用，所以沒有違背信用。合同成立后，雙方之間的信用關(guān)系生效，合同信用關(guān)系，合同義務(wù)和約束和調(diào)整責(zé)任之間形成了更為緊密的關(guān)系。因此，在合同成立之后，合同生效之前，對(duì)違約責(zé)任的適用是非常重要的。但是，在特殊情況下，邀請也可能具有法律效力。因此，為了保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，我們應(yīng)該在掌握現(xiàn)有義務(wù)的過程中考慮到例外情況。一般來說，如果在有效期內(nèi)，能夠作出有效的承諾，受邀約人可以使合同有效。因此，從合同一開始，該方就受到其有效提議的法律約束，另一方有合理的信任理由。因此，在提議的有效期內(nèi)，可以有效地確定合同。在有效接受報(bào)價(jià)之前，一方的過失很可能導(dǎo)致另一方的利益損失。所以，在合同生效前、邀約生效后，法律應(yīng)為當(dāng)事人規(guī)定某些義務(wù)，保證交易的安全性。使得從簽訂合同到合同生效的整個(gè)交易過程中，交易能夠有序地完成。同時(shí)，這也為交易的順利完成提供了一個(gè)安全保證。二、違反先合同義務(wù)一方具可規(guī)則性信賴?yán)娴膯适б部梢栽斐删喖s過失責(zé)任。當(dāng)這種損失發(fā)生時(shí)，才能確定合同中的過失責(zé)任。如果沒有實(shí)際損害，必須是信賴?yán)娴膿p害，那么締約方的過失責(zé)任是不能接受的。侵權(quán)責(zé)任所遭受的損害一般是指受害人的財(cái)產(chǎn)或個(gè)人的損失，由受害人對(duì)傷害方的信任導(dǎo)致的。違約責(zé)任不一定基于違背合同，履行合同義務(wù)違背合同義務(wù)的規(guī)定，債務(wù)人承擔(dān)違約責(zé)任的事實(shí)成立。但是，對(duì)于由過失責(zé)任造成的損失范圍的確定，有很多意見。一般來說，受害者必須問，如果沒有危害行為，國家應(yīng)該基于信賴?yán)娴脑瓌t。在日本和德國的類似情況下，賠償金額不應(yīng)超過在締約過失責(zé)任的履行利益限額。也就是不應(yīng)超過當(dāng)事人在合同訂立的時(shí)候所預(yù)見的限額。由于合同不成立，這可能是由無效或取消的損失引起的，在履行利益時(shí)不得超過其有效性。中國學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同了這種觀點(diǎn)，但更具體。締約過失責(zé)任發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人沒有過錯(cuò)信賴合同的有效性，需信賴?yán)p失進(jìn)行賠償。但由于法律原因，導(dǎo)致合同無效。信賴?yán)⒌膿p失包括直接損失和間接損失。其直接損失包括有：（一）合同費(fèi)用，包括郵費(fèi)，合同費(fèi)用或其他支出事項(xiàng)；（二）履行費(fèi)用，包括交付標(biāo)的物的合理費(fèi)用或收取付款費(fèi)用；（三）上述受害人支付的利息損失。間接損失的特征可能在于利息損失和第三其他契約機(jī)會(huì)。但也有人認(rèn)為，在締約方因違反保護(hù)義務(wù)而對(duì)方遭受個(gè)人或財(cái)產(chǎn)損失的過程中，過錯(cuò)方補(bǔ)償應(yīng)包括侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)利形成的損失。這種觀點(diǎn)被包含在侵權(quán)法的范圍內(nèi)，以保護(hù)人身傷害，使責(zé)任之間的界限模糊。確定締約過失責(zé)任的損失是一個(gè)難處理的問題。有時(shí)難以識(shí)別，特別是在現(xiàn)行法律中沒有具體說明情況，更難掌握。在司法實(shí)踐中，可能存在補(bǔ)償范圍太寬或太窄，甚至無限的現(xiàn)象，也可能對(duì)同一類型的情況也有不同的判斷。為了避免上述現(xiàn)象，我們在具體操作中應(yīng)注意以下問題：必須有實(shí)際損失，如已經(jīng)提到的，實(shí)際損失是締約過失責(zé)任的重要條件，而不是導(dǎo)致彼此的實(shí)際的信賴?yán)鎿p失，即使合同沒有確立，無效，被撤銷，它不應(yīng)該賠償責(zé)任。這種信賴?yán)娴膯适П仨毷怯闪硪环降倪^錯(cuò)造成的，即使不是對(duì)方的原因，也必須有因果關(guān)系，即使對(duì)損失不負(fù)任何責(zé)任。如果受害方?jīng)]有采取適當(dāng)措施防止損害發(fā)生后的損害擴(kuò)大，則不得對(duì)損失增加的部分提出索賠。在特殊情況下，必須考慮到表現(xiàn)以外的利益損失，但必須嚴(yán)格把握所有信任的必要性，必須是必要和合理的費(fèi)用。原則上，不考慮損害的精神，受害者的精神可以適用于侵權(quán)法要求賠償。總之，在我國現(xiàn)行法律中，對(duì)締約過失責(zé)任進(jìn)行賠償?shù)姆秶鷽]有具體說明情況，除上述幾種情況外，法院還需要根據(jù)具體情況從社會(huì)學(xué)方法上多做實(shí)踐，不僅要考慮法律和制度的邏輯，因此，可以總結(jié)為各方普遍接受和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的一般社會(huì)公平觀。三、締約過失責(zé)任造成的利益損失這種利益損失是指從事法律和道德責(zé)任行為意圖和疏忽狀態(tài)的人造成的損失。締約方的過錯(cuò)是指在締結(jié)合同的過程中故意或疏忽的主觀精神狀態(tài)。故障包括兩種形式，即故意和疏忽。故意指締約雙方預(yù)期他們的行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生合同無效，不成立或撤銷，可能造成損失的后果，并繼續(xù)在民事訴訟中，允許非法的后果繼續(xù)成立。疏忽是指締約雙方可以預(yù)見其行為有可能導(dǎo)致的合同無效或因信任利益的相對(duì)喪失而被撤銷，因?yàn)槭韬鰶]有盡到合作、通知、關(guān)懷和其他義務(wù)，雖然預(yù)見但主觀心理狀態(tài)的信任不會(huì)發(fā)生。締約過失責(zé)任能夠形成，是因?yàn)橹饔^故障行為，即對(duì)他們沒有任何反對(duì)。因此，無論是故意還是疏忽，只要有過錯(cuò)，我們就必須承擔(dān)責(zé)任，沒有過錯(cuò)是不負(fù)責(zé)任的。從這個(gè)角度來看，締約過失責(zé)任是某方過錯(cuò)責(zé)任。過錯(cuò)識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)各有不同。法國學(xué)者認(rèn)為，羅馬法以“好父親”的標(biāo)準(zhǔn)來確定錯(cuò)誤，在這種觀點(diǎn)看來，沒有盡到“好父親”的責(zé)任，就是錯(cuò)誤的。這種觀點(diǎn)對(duì)一些大陸法國家產(chǎn)生了更大的影響。德國法律主要采取“必要關(guān)注的交易”和“處理自己的事務(wù)作為同一標(biāo)準(zhǔn)”來衡量過錯(cuò)。在我國，我們應(yīng)該從國外先例和理論中學(xué)習(xí)，并采用客觀標(biāo)準(zhǔn)來確定錯(cuò)誤。在具體操作中還應(yīng)考慮各種特殊情況和情況，如職業(yè)等性質(zhì)和交易決定不同的標(biāo)準(zhǔn)和義務(wù)，從而糾正和及時(shí)發(fā)現(xiàn)犯罪者的過錯(cuò)。一般來說，在承包行為的過程中，違反前期合同義務(wù)的主觀意圖或疏忽構(gòu)成了合同過失，只要人類行為有過失，過錯(cuò)不是故意或疏忽的區(qū)別，可以是責(zé)任行為，它可以被認(rèn)為是一個(gè)通用標(biāo)準(zhǔn)。但在某些情況下，雙方都有過錯(cuò)。各方應(yīng)該如何承擔(dān)責(zé)任？操作如下參考方法：（1）只有受害方過錯(cuò)的不適用于締約過失責(zé)任。（2）雙方均有過錯(cuò)，受害方的過錯(cuò)小于對(duì)方的過失。這應(yīng)適用于大陸法上的共同疏忽原則，缺乏對(duì)合同中疏忽的責(zé)任適用。（3）雙方都有過錯(cuò)，而且受害人的過錯(cuò)大于另一方，在這種共同過失的情況下，受害人有過錯(cuò)，自己承擔(dān)相應(yīng)的損失。此外，在承包過失責(zé)任中，應(yīng)采用錯(cuò)誤推定的方法，從而有利于保護(hù)受害者的利益，及時(shí)解決爭議，監(jiān)督侵權(quán)方或過錯(cuò)方來主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，并接受教育。締約過失責(zé)任的過失推定應(yīng)該與侵權(quán)過失的推定有所不同。四、雙方的因果聯(lián)系一方的過錯(cuò)與另一方所蒙受的信賴?yán)娴膿p失之間的因果關(guān)系。造成這種損害結(jié)果的源頭，正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了締約過失行為。不然的話，即使信賴?yán)姹粨p失，當(dāng)事人也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。合同中的過失責(zé)任的原因應(yīng)適用于確定民法中的一般因果關(guān)系。在司法實(shí)踐中，有必要確定錯(cuò)誤和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，只有這樣我們才能避免造成音締約過失造成損害的同時(shí)，繼續(xù)追究相應(yīng)的民事責(zé)任。五、結(jié)束語締約過失責(zé)任中的過失責(zé)任制度規(guī)定，締約過失責(zé)任區(qū)別于違背合同和侵權(quán)責(zé)任的形成因素。締約過失責(zé)任的組成元素，是指以此來確定過失責(zé)任的法律依據(jù)是否存在。這對(duì)提高建立過失責(zé)任的獨(dú)立構(gòu)成要素，完善和健全民事責(zé)任具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。第2篇：淺析締約過失責(zé)任與幾個(gè)概念的區(qū)別締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，當(dāng)事人為了訂立合同而接觸或磋商時(shí)，雖然合同尚未成立，當(dāng)事人已然進(jìn)入一種特別的結(jié)合關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)為當(dāng)事一方的行為會(huì)對(duì)對(duì)方的利益產(chǎn)生影響，任何一方當(dāng)事人違背根據(jù)誠實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)有的照顧、保護(hù)、忠實(shí)、保密、通知等先合同義務(wù)，而致使另一方合理的信賴?yán)娴膿p失，則構(gòu)成締約過失，應(yīng)承擔(dān)賠償對(duì)方合理的信賴?yán)鎿p失的責(zé)任，該責(zé)任即是締約過失責(zé)任。以下通過對(duì)締約過失責(zé)任構(gòu)成要件及特點(diǎn)的分析，來研究其與違約責(zé)任、合同自由原則和合同有效的關(guān)系。締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件有四個(gè)：1、當(dāng)事人為了訂立合同而接觸或者磋商，也就是說這是時(shí)間界限，同時(shí)也是主體界限，締約過失責(zé)任僅發(fā)生在磋商當(dāng)事人之間。2、合同當(dāng)事人因磋商或接觸而產(chǎn)生的協(xié)助、照顧、保護(hù)、忠實(shí)、通知、保密等先合同義務(wù)，有一方違反了這些先合同義務(wù)。3、因?yàn)橐环竭`反了先合同義務(wù)，給對(duì)方造成了合理的信賴?yán)娴膿p失。這些信賴?yán)姘ㄒ韵氯齻€(gè)方面：一是締約費(fèi)用及其利息；二是為準(zhǔn)備履行合同所支出的合理費(fèi)用及利息；三是喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)所遭受的損失。4、違反先合同義務(wù)的行為與合理的信賴?yán)鎿p失具有因果關(guān)系。締約過失責(zé)任是以補(bǔ)償對(duì)方損失為后果，以彌補(bǔ)性承擔(dān)方式為特征的民事責(zé)任。因?yàn)榫喖s過失責(zé)任產(chǎn)生于合同磋商過程中，只存在對(duì)一方信賴?yán)娴膿p害，所以締約過失責(zé)任僅僅尋求一種補(bǔ)償實(shí)際損失的救濟(jì)。在民事責(zé)任中，它處于與違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任相并列的地位。它是一種在締結(jié)合同過程中由于過失而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。一、合同締約責(zé)任與合同自由原則并不矛盾合同自由原則是當(dāng)事人通過自由協(xié)商，決定其相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)其意志來調(diào)整他們相互間的關(guān)系，其本質(zhì)是當(dāng)事人通過自由協(xié)商，決定其相互間權(quán)利義務(wù)關(guān)系，并根據(jù)其意志調(diào)整他們相互間的關(guān)系。合同的自由原則內(nèi)涵包括當(dāng)事人享有是否締約的自由、選擇相對(duì)人的自由、決定合同內(nèi)容的自由、變更或接觸合同的自由以及選擇合同形式的自由等幾個(gè)方面。很多人認(rèn)為締約過失責(zé)任與合同自由原則矛盾，其實(shí)兩者并不矛盾。當(dāng)事人各方為了締結(jié)合同進(jìn)入磋商階段后，根據(jù)合同自由原則，任何一方均享有隨時(shí)中止磋商、拒絕訂立合同的自由。但是這種自由是以不違反先合同義務(wù)為前提的，只要不違反先合同義務(wù)，就沒有違約責(zé)任。由此可見合同自由原則也是以尊重先合同義務(wù)為前提的。二、締約過失責(zé)任與合同生效之間的關(guān)系下面通過一個(gè)案例來進(jìn)行說明。石家莊的甲公司與太原的乙公司約定某日在海南省?？谑泻炗嗁I賣合同。后甲公司董事長因事決定兩公司改在哈爾濱簽訂合同，但是甲公司忘記通知乙公司。結(jié)果乙公司一行6人乘飛機(jī)到達(dá)?？诤蟛诺弥闆r，又輾轉(zhuǎn)到哈爾濱后憤憤然與甲公司簽訂了合同。此案中，甲乙公司的合同生效。但是甲公司因過錯(cuò)違反了通知、照顧等先合同義務(wù)，而使得乙公司因此遭受合理的信賴?yán)娴膿p失，因此乙公司有權(quán)要求甲公司承擔(dān)締約過失責(zé)任。過去，我國通說一直認(rèn)為，僅在一方違反先合同義務(wù)導(dǎo)致合同不成立、無效、被撤銷時(shí)，違反先合同義務(wù)的一方才承擔(dān)締約過失責(zé)任；如果合同有效成立，就不能產(chǎn)生締約過失責(zé)任。這一說法是不準(zhǔn)確的，當(dāng)事人違反先合同義務(wù)的行為往往導(dǎo)致合同不成立、無效或者被撤銷。若合同不成立、無效或者被撤銷，因無效合同，故當(dāng)事人不得主張違約責(zé)任，只能主張締約過失責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任或者不當(dāng)?shù)美颠€。但是從上述案例中可以看到，雖然甲乙兩公司的買賣合同已經(jīng)生效，因?yàn)榧坠镜倪^錯(cuò)違反先合同義務(wù)，沒有盡到及時(shí)通知的責(zé)任，使得乙公司遭受到了較大的財(cái)產(chǎn)上的損失。甲公司應(yīng)當(dāng)給予乙公司相應(yīng)的補(bǔ)償。因此，即使合同已經(jīng)成立并生效，只要一方因過錯(cuò)違反先合同義務(wù)并給他方造成合理信賴?yán)娴膿p失，就構(gòu)成締約過失責(zé)任，必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。三、締約過失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任侵權(quán)責(zé)任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任是任何人都對(duì)他人承擔(dān)這樣一種義務(wù)，即不因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤（過錯(cuò)）行為而侵害了他人的合法權(quán)益，否則即能構(gòu)成侵權(quán)行為，要對(duì)受害方承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心內(nèi)容。通常以金錢的方式來補(bǔ)償受害方的損失。兩者的區(qū)別主要體現(xiàn)在：1、兩者產(chǎn)生責(zé)任的前提不同。締約過失責(zé)任產(chǎn)生在當(dāng)事人為了締結(jié)契約而進(jìn)行磋商和談判的過程中，基于此產(chǎn)生的信賴關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任不同，侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生更為廣泛，它不需要當(dāng)事人之間存在任何的關(guān)系，只要侵權(quán)人與受害人在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)才會(huì)產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。2、兩者違反的義務(wù)性質(zhì)是不相同的。締約過失責(zé)任是因?yàn)檫`反了誠實(shí)信用原則所產(chǎn)生的通知、保密、照顧等先合同義務(wù)而產(chǎn)生，這些先合同義務(wù)獨(dú)立于合同之外。而侵權(quán)責(zé)任則是直接侵害被侵害人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的一般義務(wù)。3、兩者的歸責(zé)原則也存在一些區(qū)別。締約過失原則適用過錯(cuò)責(zé)任原則，而在侵權(quán)責(zé)任中，一般適用過錯(cuò)責(zé)任原則，在一些特殊侵權(quán)行為中，也適用無過錯(cuò)責(zé)任原則與公平責(zé)任原則。4、兩者賠償?shù)睦鎿p失不同。締約過失責(zé)任的賠償范圍是信賴?yán)娴膿p失，因?yàn)橄嘈藕贤挠行С闪?dǎo)致的信賴?yán)娴膿p失。而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的不是信賴?yán)妫谑芎θ嗽馐苄刨嚴(yán)娴膿p失的情況下，不能根據(jù)侵權(quán)行為要求賠償。侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍既包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的毀損、滅失和可得利益的損失，也包括被侵害人的人身權(quán)及相關(guān)權(quán)利侵害的賠償。5、締約過失責(zé)任是一種補(bǔ)充性的民事責(zé)任，是在不能適用侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的情況下所采納的一種責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任是財(cái)產(chǎn)責(zé)任與非財(cái)產(chǎn)責(zé)任的綜合，除表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)損失外，有時(shí)還可以表現(xiàn)為對(duì)人格權(quán)或精神損害的安撫和平復(fù)，如賠禮道歉、消除影響、排除妨礙等形式。第3篇：融資租賃中締約過失責(zé)任問題研究融資租賃業(yè)起源于20世紀(jì)中葉的美國，八十年代后期，融資租賃業(yè)開始迅猛發(fā)展。1981年4月，我國第一家專業(yè)的融資租賃公司中國東方租賃有限公司成立，后來又誕生了中國租賃有限公司，這標(biāo)志著我國融資租賃業(yè)的興起。作為當(dāng)今世界五大金融支柱（銀行、租賃、保險(xiǎn)、證券、信托）之一的融資租賃業(yè)在世界上已經(jīng)獲得了較大的發(fā)展，融資租賃業(yè)務(wù)在發(fā)達(dá)國家GDP的滲透率為20%-30%，但是融資租賃業(yè)在國內(nèi)發(fā)展的整體水平較低。其中一個(gè)原因是法律建設(shè)不完善，對(duì)相關(guān)制度的探討不徹底，導(dǎo)致在法律實(shí)施方面屢屢受挫。融資租賃作為一種新型的契約，有其特殊性。就目前來講，學(xué)者多將融資租賃的著眼點(diǎn)放在比如：融資租賃物范圍（不動(dòng)產(chǎn)能否成為融資租賃的標(biāo)的物），融資租賃主體資格問題，融資租賃的解約、違約問題，但是對(duì)融資租賃的締約過失責(zé)任方面的研究較少。當(dāng)承租人惡意協(xié)商的情況出現(xiàn)，在出租人和供貨商已經(jīng)訂立了買賣合同后，承租人不能與出租人簽訂租賃合同時(shí)，究竟是否應(yīng)當(dāng)適用締約過失責(zé)任；當(dāng)買賣合同和租賃合同均已成立時(shí)，出賣人因?yàn)楦鞣N原因不能交付，此時(shí)是適用締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任，哪種責(zé)任形式的適用對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)力度更大，法律制度究竟該如何抉擇。這是我們有必要探究融資租賃合同中締約過失責(zé)任的理由。一、融資租賃與締約過失責(zé)任我國對(duì)于融資租賃的規(guī)定見于合同法第十四章，將融資租賃合同定義為：是出租人根據(jù)承租人對(duì)出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。關(guān)于締約過失責(zé)任的規(guī)定見于合同法42條和43條，法律規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為。當(dāng)事人在訂立合同過程中知悉的商業(yè)秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當(dāng)?shù)厥褂谩Ｐ孤痘蛘卟徽?dāng)?shù)厥褂迷撋虡I(yè)秘密給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！本喖s過失責(zé)任是指締約一方基于誠實(shí)信用原則對(duì)先合同義務(wù)的違反，或者雖然合同成立但是事后因?yàn)椴环虾贤У姆ǘㄒ恍鏌o效或者撤銷。先合同義務(wù)主要包括如協(xié)助、通知、告知、保護(hù)、照管、保密、忠實(shí)等義務(wù)。這就意味著，雖然融資租賃合同由出租人和承租人簽訂，但是在這個(gè)過程中，涉及到了三方當(dāng)事人，其中包括著買賣合同的供應(yīng)商（或者又稱為出賣人）。因此，對(duì)于融資租賃合同中締約過失責(zé)任的研究就具有很強(qiáng)的復(fù)雜性。但是要想明確融資租賃中的締約過失責(zé)任，就要知道融資租賃合同何時(shí)成立，何時(shí)生效。依上文可知，融資租賃合同是由兩個(gè)合同構(gòu)成的租賃合同以及買賣合同，故而又要明確買賣合同和租賃合同之間的關(guān)系，以及它們的訂立過程。所以，筆者將首先簡述融資租賃的操作流程，以明確三方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。二、融資租賃操作流程對(duì)融資租賃流程的了解，有助于理清在融資租賃合同成立或者生效之前雙方的權(quán)利及義務(wù)，有助于理清在哪些準(zhǔn)備工作環(huán)節(jié)可能存在締約過失責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。首先，由融資租賃公司對(duì)中小企業(yè)的融資項(xiàng)目進(jìn)行初審，并對(duì)該項(xiàng)目的基本可行性進(jìn)行評(píng)估。其次，商務(wù)談判的過程，也即買賣合同訂立的過程，一般承租人選定至少三位供貨商，由承租人和融資租賃公司共同進(jìn)行詢價(jià)，從而選擇出來性價(jià)比最高的供貨商，三方進(jìn)行協(xié)商談判（談判的過程并不能算作締約過失范圍，并沒有任何的信賴?yán)妫?，出租人與供貨商簽訂買賣合同，在買賣合同中約定由供貨商直接向承租人交付標(biāo)的物，承租人在合同上面簽字。再次，租賃談判的過程，包括確定租賃期、租賃資產(chǎn)余值等，簽訂租賃合同，辦理租賃合同審批手續(xù)，批準(zhǔn)后對(duì)外簽字蓋章，并與購貨合同同時(shí)生效，租賃合同中約定租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任索賠由承租人直接向供貨商進(jìn)行，但是租賃公司要予以必要的協(xié)助。以上融資租賃的流程是來自于環(huán)球恒豐資本管理，對(duì)于這樣在實(shí)踐中操作的流程來說，其主要是采取了先訂立買賣合同，再訂立租賃合同。當(dāng)然對(duì)于融資租賃過程還有另外一種方式，即先訂立租賃合同，再訂立買賣合同。對(duì)于融資租賃的操作流程來說，是租賃申請書連接整個(gè)融資租賃的交易。如果出租人或者承租人違反租賃申請書規(guī)定的義務(wù)，致使買賣合同或租賃合同沒有訂立，對(duì)此，固然可依租賃申請書追究出租人或者承租人的責(zé)任，但這只能解決出租人和承租人之間的法律關(guān)系。我們之所以要對(duì)兩種不同的流程進(jìn)行區(qū)分，是因?yàn)椋诤笪闹袑?duì)買賣合同和租賃合同之間關(guān)系問題的探討需要與之相結(jié)合，從而判斷融資租賃合同何時(shí)成立何時(shí)生效。（一）出租人的權(quán)利義務(wù)按照承租人指定的供貨商，與其簽訂買賣合同。按時(shí)支付價(jià)款。在承租人收到租賃物，并且經(jīng)承租人確認(rèn)租賃物沒有瑕疵，質(zhì)量、調(diào)試安裝標(biāo)準(zhǔn)均達(dá)到合同約定的要求時(shí)，出租人憑承租人出具的驗(yàn)收合格證明，將尾款支付給供貨商。出租人和供貨商訂立買賣合同，約定供貨商直接將標(biāo)的物交付給承租人，承租人在買賣合同上簽字。（二）承租人的權(quán)利義務(wù)承租人要選擇適格的供貨商，負(fù)責(zé)在出租人和供貨商之間簽訂買賣合同的協(xié)調(diào)，對(duì)于日后租賃物的損毀滅失的風(fēng)險(xiǎn)由其自己承擔(dān)，其享有對(duì)供貨商提供不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的租賃物的瑕疵擔(dān)保請求權(quán)和索賠權(quán)，索賠時(shí)出租人有協(xié)助的義務(wù)。承租人和出租人簽訂租賃合同，基本承擔(dān)了買賣合同中買方的權(quán)利義務(wù)。（三）供貨商的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，對(duì)于租賃物的質(zhì)量瑕疵需要對(duì)出租人負(fù)責(zé)。供貨商與出租人簽訂買賣合同，約定由供貨商直接向承租人交付租賃物。承租人就租賃物的質(zhì)量直接向承租人負(fù)責(zé)。三、融資租賃中買賣合同和租賃合同關(guān)系一般來說，融資租賃是這樣一種交易，由承租人和供應(yīng)商（賣方）協(xié)商有關(guān)標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量上的要求，再由出租人和供應(yīng)商簽訂買賣合同，出租人從供應(yīng)商手中購買標(biāo)的物，獲得標(biāo)的物所有權(quán)，出租人與承租人簽訂租賃合同，將標(biāo)的物出租給承租人使用，租賃期滿雙方可約定將租賃物所有權(quán)轉(zhuǎn)移給承租人或者承租人決定續(xù)租。由此可見，融資租賃涉及了兩個(gè)合同，靜態(tài)地看這兩個(gè)合同可以說是兩個(gè)獨(dú)立的合同，但是從動(dòng)態(tài)的角度看，這兩個(gè)合同的建立有著直接的聯(lián)系。這兩個(gè)合同在融資租賃中的關(guān)系的理清，兩個(gè)合同的成立生效時(shí)間以及他們的效力影響的問題，是明確在融資租賃中締約責(zé)任時(shí)間和空間范圍的前提。那么融資租賃是一種交易行為還是一個(gè)合同呢？目前大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為融資租賃是一個(gè)合同，是一種不同于傳統(tǒng)合同的新式契約。其中學(xué)說又有：主從關(guān)系說、合同履行說、第三方受益合同說等。很多學(xué)者在承認(rèn)融資租賃合同的同時(shí)，又認(rèn)為兩合同是具有獨(dú)立性的，但是我們必須看到這兩個(gè)合同有其各自的生效要件，在實(shí)踐中存在并不可能同時(shí)訂立的情況，這時(shí)對(duì)責(zé)任的追究是適用締約過失還是違約就存在一定的混亂。中國銀行上海分行法律合規(guī)處郭振曾提出觀點(diǎn)“法定單一合同說”，認(rèn)為租賃合同的當(dāng)事人由出賣人、出租人、承租人三方構(gòu)成；融資租賃合同同時(shí)包括買賣合同和租賃合同兩部分，兩合同可以分別訂立，也可以一并訂立，并不具有獨(dú)立性；在合同的生效問題上采取最后合同的訂立為融資租賃合同的生效時(shí)間節(jié)點(diǎn)。該理論突破了大陸法系中將合同類型化的障礙，也突破了傳統(tǒng)民法理論的桎梏，有效處理了兩協(xié)議中的銜接問題，適應(yīng)了交易一體化的需求。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用此種觀點(diǎn)。四、融資租賃中的締約過失責(zé)任（一）融資租賃中的締約過失責(zé)任的整體性分析一個(gè)合同的成立過程傳統(tǒng)意義上認(rèn)為是經(jīng)歷了一下幾個(gè)階段：要約承諾成立生效履行終止。人們對(duì)這一過程并無多大的爭議，但是往往忽略了承諾、成立、生效三者之間的時(shí)間距離，這一距離的確定有助于確定締約過失責(zé)任的時(shí)間和空間的維度。承諾的做出直接導(dǎo)致合同的成立，合同成立之前的要約和承諾是締約過失責(zé)任的勢力范圍，但合同的成立并不一定標(biāo)志著合同的生效，合同是否發(fā)發(fā)生效力則在于國家是否賦予了其法律效力，若國家對(duì)該合同并不給予肯定性評(píng)價(jià)，那么該合同便是瑕疵的，這時(shí)候也應(yīng)當(dāng)存在締約過失責(zé)任。由此可見，締約過失責(zé)任適用的空間范圍主要包括：合同訂立階段和合同效力確定階段。在這兩個(gè)階段中，締約過失責(zé)任又被分為以下三種情形：一是在合同訂立階段，在合同成立之前即發(fā)現(xiàn)合同不具備成立要件，但是當(dāng)事人基于信賴已為了一定的行為；二是在合同效力確定階段，在合同成立后發(fā)生效力之前發(fā)現(xiàn)合同不能成立或者不能生效；三是合同已經(jīng)得到實(shí)際履行，但是卻發(fā)現(xiàn)合同存在本來不應(yīng)該成立或者不應(yīng)該生效的事由。在一般的合同中，因?yàn)楹贤哂械南鄬?duì)性，無論是在締約的過程中，還是在約定生效后所產(chǎn)生的違約責(zé)任的問題方面，都只涉及到兩方主體，但是在融資租賃合同中（本文所指的融資租賃，是不包括回租租賃、融資轉(zhuǎn)租賃等新型的租賃形式，僅指存在供應(yīng)商的融資租賃），涉及到的兩個(gè)合同的違約責(zé)任的承擔(dān)方面雖然按照合同的相對(duì)性理論進(jìn)行，但是在締約過失責(zé)任承擔(dān)方面，主體的相對(duì)性卻并沒有那么明顯，也就是說對(duì)締約過失責(zé)任的承擔(dān)不僅僅限于出租人和承租人，還可能包括供應(yīng)商。融資租賃中的先合同義務(wù)在我國的法律上并沒有規(guī)定，但是在德國法上對(duì)先合同義務(wù)所包含的內(nèi)容進(jìn)行了規(guī)制：出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)融資租賃合同締結(jié)前的義務(wù)，包括解釋、告知、提醒租賃合同的內(nèi)容，特別是有關(guān)價(jià)格、租金等條款的義務(wù)。（二）融資租賃合同的成立生效對(duì)締約過失責(zé)任的影響依據(jù)上文中對(duì)融資租賃合同中買賣合同以及租賃合同關(guān)系的分析，在采取法定單一合同說的基礎(chǔ)上，我們就能很好解決租賃合同的成立以及生效問題。對(duì)締約責(zé)任的分析也就更加簡單明了。法定單一合同說認(rèn)為融資租賃合同的生效以后一個(gè)合同的效力為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，且認(rèn)為該合同是諾成性合同。合同是否為諾成性合同對(duì)責(zé)任承擔(dān)的影響較大。在租賃合同先訂立，買賣合同后訂立的情況下，如果該融資租賃合同為諾成性合同，合同訂立并生效，若此時(shí)出賣人不能交付標(biāo)的物，那么出租人有權(quán)依據(jù)合同讓其承擔(dān)違約責(zé)任；如果該合同為實(shí)踐性合同，以標(biāo)的物的交付為合同的生效要件，當(dāng)出賣人沒有交付標(biāo)的物時(shí)，因合同沒有生效，當(dāng)事人就不得基于合同請求出賣人交付標(biāo)的物，這樣對(duì)承租人和出租人的保護(hù)都不利。因此當(dāng)該合同為諾成性合同時(shí)對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)更加有利。（三）融資租賃中締約過失責(zé)任的種類1.按照買賣合同和租賃合同的生效情況來劃分。前面也已經(jīng)簡述了融資租賃的操作流程，在流程中我們發(fā)現(xiàn)可能是買賣合同訂立在前，也可能是租賃合同訂立在前，兩個(gè)合同訂立順序的不同影響著合同責(zé)任的承擔(dān)。其主要有四種情況：買賣合同未成立，租賃合同也未成立；買賣合同生效，租賃合同未訂立；買賣合同未訂立，租賃合同生效；買賣合同生效，租賃合同也生效。針對(duì)兩個(gè)合同都生效的情況，如果出賣人不交付租賃物、遲延交付或者交付的租賃物不符合買賣合同的約定，那么出租人、承租人有權(quán)追究其的違約責(zé)任。針對(duì)買賣合同生效，租賃合同未訂立情況，租賃合同是融資租賃交易行為的核心，在出租人和承租人之間存在承租人對(duì)出租人承擔(dān)的違約責(zé)任，而此時(shí)由于融資租賃中的核心租賃合同并不存在，買賣合同也就沒有了存在的意義，此時(shí)法律考慮到融資租賃中買賣的均是價(jià)值較高的機(jī)器設(shè)備，為了保護(hù)出租人的利益，而允許出租人單方解除合同。這兩種情況均不涉及到締約過失責(zé)任的問題，而另兩種情況下則對(duì)締約過失責(zé)任有涉及。下面對(duì)另兩種情況進(jìn)行探討。其一租賃合同未訂立，買賣合同也未訂立。在兩合同均未訂立的情況下，雙方可以依據(jù)事先簽訂的租賃申請書來追究對(duì)方的違約責(zé)任，但同時(shí)因?yàn)槿讲]有建立起合同關(guān)系，在合同締結(jié)的過程中可能存在當(dāng)事人基于信賴?yán)娑鵀榈囊恍┬袨?，所以如果該行為符合了合同法?2條的規(guī)定，締約過失責(zé)任構(gòu)成要件，可以依據(jù)締約過失責(zé)任來追究行為人的責(zé)任。其二租賃合同已生效，買賣合同未訂立。因買賣合同未訂立，雙方并沒建立起實(shí)際的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，租賃合同也就無實(shí)際履行的可能，雙方可依據(jù)締約過失責(zé)任進(jìn)行賠償。2.租賃合同不符合生效要件融資租賃合同是否生效，其要件一般有幾方面：主體有進(jìn)行融資租賃交易的資格；標(biāo)的物合法；當(dāng)事人意思表示真實(shí)；協(xié)議不得違反法律、法規(guī)規(guī)定，需要批準(zhǔn)或登記履行必要手續(xù)。下面對(duì)幾種情況進(jìn)行簡述。（1）未采用書面形式。根據(jù)我國法律的規(guī)定，融資租賃合同為要式合同，買賣合同和租賃合同如果都沒有采取要式的形式，只能認(rèn)定合同無效。對(duì)于合同無效后產(chǎn)生的責(zé)任承擔(dān)采取締約過失責(zé)任。（2）出租人主體不適格。于2014年生效的最高人民法院關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋規(guī)定承租人對(duì)于租賃物的經(jīng)營使用應(yīng)當(dāng)取得行政許可的，人民法院不應(yīng)僅以出租人未取得行政許可為由認(rèn)定融資租賃合同無效。故就算承租人沒有融資租賃主體資格，合同不一定被認(rèn)定無效，締約過失責(zé)任不一定產(chǎn)生。3.對(duì)標(biāo)的物無法交付是否構(gòu)成締約過失責(zé)任的探討融資租賃合同作為一個(gè)整體，從兩協(xié)議訂立之后，標(biāo)的物交付之前，因各種原因出賣人無法交付而導(dǎo)致糾紛，此時(shí)是適用締約過失責(zé)任還是違約責(zé)任？依據(jù)前述法定單一合同說，合同訂立即生效，在一個(gè)完整的融資租賃合同之中如果標(biāo)的物無法交付，構(gòu)成了對(duì)合同義務(wù)的違反，自然承擔(dān)的是違約責(zé)任。但是對(duì)于另一種情況，比如在在租賃合同訂立了之后，買賣合同因?yàn)槌鲑u人無法交付租賃物導(dǎo)致根本無法訂立，有學(xué)者認(rèn)為，這是將買賣合同作為融資租賃合同的生效要件，買賣合同未成立導(dǎo)致雙方并沒有實(shí)質(zhì)意義上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，承租人僅有期待權(quán)，只能要求承擔(dān)締約過失責(zé)任。但是筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)將融資租賃中買賣合同和租賃合同割裂開來，因而持有觀點(diǎn)：即此時(shí)完整意義上的融資租賃合同根本就沒有成立并生效，當(dāng)事人可基于締約過失追究對(duì)方的責(zé)任。五、結(jié)語締約過失責(zé)任采用的是過錯(cuò)責(zé)任原則，違約責(zé)任采取的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。在責(zé)任賠償方面，對(duì)受害者的賠償方面選擇構(gòu)成違約責(zé)任對(duì)其的保護(hù)力度更大。但是我們需要看到的是，在融資租賃合同中買賣合同和租賃合同具有的不可分割的特性，所有我們選擇法定單一合同說來確定融資租賃合同的生效，這樣可能會(huì)帶來對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)力度不夠，但是將該合同定性為諾成性合同又能夠有效將合同的生效時(shí)間提前，很大程度上縮短了締約過失責(zé)任的空間維度，又有利于保護(hù)融資租賃合同的完整性。第4篇：論締約過失責(zé)任賠償范圍締約責(zé)任指在合同尚未正式簽訂之前，雙方仍在協(xié)商過程中，若一方?jīng)]有恪守誠實(shí)信用原則，做出違反先契約義務(wù)的行為，導(dǎo)致對(duì)方損失，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一種新型的責(zé)任制度。德國著名法學(xué)家耶林首次提出了該理論，后期不斷地被許多國家接受，并通過立法與判例得到長足的發(fā)展。我國也繼受了該理論，但關(guān)于締約過失責(zé)任的損害賠償范圍，仍就處于真空地帶，學(xué)界爭議也較大。一、締約過失責(zé)任賠償中利益范圍的確定締約過失責(zé)任中賠償范圍的確定是締約過失責(zé)任制度建設(shè)中十分重要的內(nèi)容，其爭議焦點(diǎn)是：締約過失責(zé)任的賠償范圍僅限于信賴?yán)孢€是應(yīng)包括信賴?yán)媾c固有利益。我國學(xué)界主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，損害賠償僅包括信賴?yán)妫⑶倚刨嚴(yán)娴淖畲笾祽?yīng)為履行利益。受損害者基于對(duì)對(duì)方的信賴而與對(duì)方締結(jié)合同，最終目的是達(dá)到合同所追求的收益，當(dāng)其因過于信賴而錯(cuò)失收益，此時(shí)對(duì)他最好的賠償便是讓他達(dá)到合同能夠順利履行時(shí)候的收益。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約過失責(zé)任在賠償時(shí)，不僅僅應(yīng)當(dāng)包括信賴?yán)妫€應(yīng)該包括固有利益。雖然傳統(tǒng)理論中的固有利益屬于侵權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，但在現(xiàn)代契約法則中安全注意義務(wù)已是先合同義務(wù)的一部分，先合同義務(wù)中包括了締約之際的安全保護(hù)義務(wù)。本文認(rèn)為，締約過失損害賠償既要包括信賴?yán)婧凸逃欣?，也?yīng)當(dāng)以履行利益為界限。理由一：從世界法律發(fā)展的宏觀視野來分析，締約過失責(zé)任是為了保護(hù)締約雙方的信賴?yán)娑惶岢龅模c這一理論相伴的一系列判例早已在不斷保護(hù)著固有利益，締約過失責(zé)任也當(dāng)然需要涵蓋固有利益；理由二：先合同義務(wù)中包括了安全保護(hù)義務(wù)這項(xiàng)內(nèi)容，固有利益又存在于此種保護(hù)義務(wù)當(dāng)中；理由三：當(dāng)侵權(quán)法在當(dāng)事人締約過程中善意保護(hù)不力而使其損失得不到應(yīng)有賠償時(shí)，締約過失責(zé)任就能較好的保護(hù)受損方的利益。二、信賴?yán)娴馁r償范圍及限額信賴?yán)媸窃诤侠硇刨嚨幕A(chǔ)上產(chǎn)生的，即雙方在締約階段所表現(xiàn)出來的做法足以使對(duì)方發(fā)自內(nèi)心信任其會(huì)與自己結(jié)成締約，但之后因?yàn)槟骋环降倪^錯(cuò)迫使合同不能有效成立。因此，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)就是使受損害方恢復(fù)受損害前的利益，這就包括由締約過失責(zé)任導(dǎo)致的直接損失和間接損失。直接損失因?yàn)樾刨嚩馐艿闹苯迂?cái)產(chǎn)損失，包括（1）締約費(fèi)用；（2）為合同的順利履行而支付的費(fèi)用；（3）為準(zhǔn)備履約和實(shí)際進(jìn)行要約支出的費(fèi)用等。間接損失，主要是善意締約方因相信合同會(huì)有效成立而因此放棄與他人簽訂合同的機(jī)會(huì)，它是將來或許可得的利益的損失。部分學(xué)者認(rèn)為：間接損失不應(yīng)該包含在信賴?yán)娴馁r償范圍之內(nèi)，但從體現(xiàn)民法誠實(shí)信用原則的角度來說，間接損失應(yīng)該是信賴?yán)尜r償范圍內(nèi)的一部分，間接損失確實(shí)因過錯(cuò)方的過錯(cuò)行為導(dǎo)致，若法律不去主張保護(hù)間接損失，相當(dāng)于在客觀上放縱過錯(cuò)方的締約過失責(zé)任。信賴?yán)娴淖畲笾凳欠駷槁男欣妫恢笔莻€(gè)爭議不斷的話題。目前通說認(rèn)為，信賴?yán)娴馁r償確應(yīng)以履行利益為上限，原因有三：第一、很多情況下，間接損失概念過于寬廣，數(shù)額很難確定，沒有上限的話易促就惡意與第三然串通等非法勾當(dāng)；第二、信賴?yán)嬷邪ㄖ苯訐p失和間接損失，直接損失賠償已經(jīng)彌補(bǔ)了受害者大部分的損失，若間接損失再無限度，締約過錯(cuò)方的責(zé)任則會(huì)過于繁重，如若賠償范圍已經(jīng)超過了履行利益，那也就違背了締約合同的最初意愿；第三、要堅(jiān)持公平正義的原則，兼顧合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，在保證受害人合理利益的同時(shí)也要兼顧對(duì)過錯(cuò)方的保護(hù)，對(duì)損害的賠償應(yīng)該在雙方可預(yù)見的范圍內(nèi)，而非無限度的賠償。三、固有利益的賠償范圍及限額在締約過失責(zé)任中，固有利益的損害主要是于締約之時(shí)一方當(dāng)事人沒有盡到保護(hù)義務(wù)而使得相對(duì)方人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)所遭受的損害，它的賠償范圍包括身體、健康、生命喪失等的損害賠償與精神損害賠償。精神損害多與身體損害相伴而生，但在我國精神損害賠償只能在侵權(quán)之訴中提出。這是因?yàn)榫喖s過失責(zé)任的本質(zhì)是對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，倘若締約過失責(zé)任包括了精神損害賠償，無疑擴(kuò)大其適用范圍，加重了過錯(cuò)方的責(zé)任，顯然是不利于合同的締結(jié)與交易目的的實(shí)現(xiàn)。所以固有利益損失不應(yīng)包括精神損害賠償。固有利益本身是合同法和侵權(quán)法共同保護(hù)的對(duì)象，而今由于締約過失人違反了先合同義務(wù)中保護(hù)義務(wù)而承擔(dān)締約過失責(zé)任，反映了侵權(quán)責(zé)任的一部分向契約責(zé)任的轉(zhuǎn)移。我們也應(yīng)該注意到，如若固有利益若受到損失，即使合同成立并履行也無法恢復(fù)初始狀態(tài)，所以就賠償限額而言，過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)全額賠償責(zé)任，不存在是否以履行利益為最高限額問題。第5篇：淺議締約過失責(zé)任的賠償問題締約過失責(zé)任的賠償問題作為其制度設(shè)定中的重點(diǎn)卻一直沒有明確定論，我國的立法對(duì)此問題并沒有詳述，對(duì)于這一問題學(xué)界也有不同的看法。故對(duì)此問題的探討不僅有利于完善締約過失責(zé)任，對(duì)于我國立法的進(jìn)步也具有重要的意義。一、締約過失責(zé)任概述自1861年，德國著名法學(xué)家耶林提出了締約過失責(zé)任理論，被法學(xué)者譽(yù)為“法學(xué)上的新發(fā)現(xiàn)”。這一理論的提出也為各國所接受，并在其司法實(shí)踐中顯現(xiàn)出了重要的所用，對(duì)于保護(hù)締約一方的合法權(quán)益具有重要意義。但是在我國對(duì)于此問題的設(shè)定仍然處于一個(gè)相對(duì)落后的狀態(tài)，并沒有給出完善的答案，所以對(duì)此問題的探究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。締約過失責(zé)任的提出源自于誠實(shí)信用體系下的信賴?yán)嬖瓌t、合同的附隨義務(wù)以及侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的不周延。如果采用二分法的民事責(zé)任體系下，責(zé)任人要么承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，要么承擔(dān)違約責(zé)任，故在訂立合同之際一方當(dāng)事人受到的損失卻難以請求賠償，不利于司法實(shí)踐和維護(hù)公平正義。為了彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的漏洞，同時(shí)基于民法中對(duì)民事主體誠實(shí)信用原則的要求，來為當(dāng)事人設(shè)定前契約義務(wù)，并將前契約義務(wù)作為締約過失責(zé)任損害賠償?shù)闹匾罁?jù)。締約過失責(zé)任不同于傳統(tǒng)意義上的民法責(zé)任，它基于信賴保護(hù)原則，保護(hù)當(dāng)事人在締結(jié)合同之際當(dāng)事人的合法權(quán)益，完善了合同法領(lǐng)域的保護(hù)范圍，不僅在其制度領(lǐng)域內(nèi)對(duì)當(dāng)事人的利益保護(hù)機(jī)制加以更好的完善，并且對(duì)合同法的發(fā)展也起到了十分大的推動(dòng)作用，對(duì)法學(xué)界的理論發(fā)展具有重大意義。它以一種不同于傳統(tǒng)的契約責(zé)任，將法律的保護(hù)范圍從有效成立的契約擴(kuò)展到整個(gè)契約過程，其影響意義深遠(yuǎn)。二、締約過失責(zé)任的損害賠償締約過失責(zé)任的賠償問題作為其核心內(nèi)容，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。我國民法通則對(duì)此問題僅做了一般性的規(guī)定，并沒有具體詳述。合同法中用了兩個(gè)條目專門對(duì)締約過失責(zé)任做出了規(guī)定，但是并沒有對(duì)締約過失責(zé)任的損害賠償問題做出具體的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，對(duì)于這一問題的解決也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。所以在此，要明確主要在于締約過失責(zé)任中關(guān)于損害賠償?shù)姆秶拖薅ㄔ瓌t的問題，筆者在這里也主要是針對(duì)此問題做出分析和探究。（一）締約過失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶鷮?duì)于締約過失責(zé)任的基本方式學(xué)界的共識(shí)就是損害賠償，這種責(zé)任方式不像違約責(zé)任那樣有幾種責(zé)任方式組成，而是只有一種方式。締約過失責(zé)任的具體賠償范圍一般情況下包括以下兩種情況，這兩種情況在現(xiàn)實(shí)情況中都屢見不鮮：1.在合同不成立或者雖已成立但被撤銷或者已經(jīng)宣告無效的情況：（1）締約過失責(zé)任的賠償范圍信賴?yán)娴闹苯訐p失。信賴?yán)娴姆秶慕缍ǎ鲊⒎ú灰?，我國合同法也并未明確規(guī)定。王利明教授在合同法研究一書中指出：把信賴?yán)孀鳛橘r償?shù)幕痉秶窃诰喖s過失責(zé)任中的一個(gè)基本原則，但應(yīng)當(dāng)注意的是信賴?yán)娴膿p失限于直接損失。直接損失是指基于簽訂信賴合同而使合同成立并且生效，再次過程中所支出的各種費(fèi)用。其具體范圍可以歸納為一下幾個(gè)方面：1）受損害方為訂立合同所支出的實(shí)際費(fèi)用；2）為履行合同作準(zhǔn)備工作而所支出的費(fèi)用；3）因主張合同無或可撤銷時(shí)支出的訴訟費(fèi)、仲裁費(fèi)和其他相關(guān)費(fèi)用；4）上述費(fèi)用的利息損失。該費(fèi)用不能任由受害人隨意支出，應(yīng)該而且必須是合理的，以此防止趁機(jī)索取巨額賠償?shù)牟徽?dāng)動(dòng)機(jī)。而也有不同學(xué)者發(fā)出了其他不同的聲音，認(rèn)為締約過失責(zé)任的賠償范圍不應(yīng)該局限于信賴?yán)娴闹苯訐p失，還應(yīng)當(dāng)包含其間接損失。持這種觀點(diǎn)的主要原因是認(rèn)為間接損失的賠償更有利于民法中的公平原則，補(bǔ)償締約一方的損失。筆者在這里認(rèn)同第一種觀點(diǎn)。首先，信賴?yán)娴闹苯訐p害賠償為學(xué)界所共識(shí)，能夠補(bǔ)償無過錯(cuò)一方的損失；其次，間接賠償沒有具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，法官的自由裁量范圍過大，不利于司法實(shí)踐；再次；信賴?yán)鎽?yīng)當(dāng)是一種具體實(shí)在、能夠確定的損失，機(jī)會(huì)損失具有不確定性，因而不應(yīng)該包括在信賴?yán)嬷?；最后，間接損失在舉證上具有困難，且賠償數(shù)額一般巨大，易引起當(dāng)事人或第三人的邪惡心理以索賠巨額費(fèi)用。（2）對(duì)于締約過失責(zé)任中關(guān)于賠償范圍的限制問題。信賴?yán)尜r償不能超過實(shí)際履行利益損失，這是學(xué)界的一個(gè)共識(shí)，也是筆者所認(rèn)同的觀點(diǎn)。在德國民法典中有這樣的規(guī)定：如果訂立的合同不是以給付為目的，而明知或者已經(jīng)知道對(duì)方當(dāng)事人給付不能時(shí)，由于相信此合同有效并在此基礎(chǔ)上締約方受損害時(shí)，另一方當(dāng)時(shí)人應(yīng)負(fù)損害賠償義務(wù)，但是其賠償額度不能超過受損失一方在合同有效時(shí)可以收獲的利益的總額。這規(guī)定的是對(duì)財(cái)產(chǎn)損失方面的限制，該限制同樣存在例外。王澤鑒先生的觀點(diǎn)是：如果是由于違反保護(hù)因?yàn)椋趾α司喖s一方或者第三人的人身權(quán)或者所有權(quán)，在這種情況下，可以認(rèn)定構(gòu)成了違約責(zé)任，那么違約一方應(yīng)當(dāng)賠償?shù)氖鞘芎θ说慕】祷蛘咚袡?quán)的一切損害，即法律上所稱的維持利益，也成為完全性利益。所以，筆者認(rèn)為，在存在非財(cái)產(chǎn)性損失之時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮維持利益，次之考慮信賴?yán)妗Ｔ诙咧g如何衡量，應(yīng)看當(dāng)事人的個(gè)人選擇和法官的自由裁量。2.在合同有效成立的情況下，當(dāng)事人仍可以主張自己的締約過失責(zé)任：這情況主要發(fā)生在合同有效成立并且可以繼續(xù)履行的前提下，由于一方當(dāng)事人在締約階段違反了誠實(shí)信用原則或者未盡相關(guān)的義務(wù)，從而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失的情況下仍可以提起締約過失責(zé)任的損害賠償。除損害賠償外，我國的一些法律還規(guī)定了在發(fā)生締約過失責(zé)時(shí)，合同可以解除。例如，在保險(xiǎn)法第17條第2款規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)、不履行如實(shí)稟告義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)稟告義務(wù)，有充分理由影響保險(xiǎn)人決定是否同意該保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人有權(quán)利解除此保險(xiǎn)合同。（二）締約過失責(zé)任損害賠償?shù)南薅ㄔ瓌t1.信賴?yán)娌怀^履行利益原則：信賴?yán)嬖瓌t不超過履行利益原則作為締約過失責(zé)任損害賠償?shù)囊粋€(gè)基本原則，應(yīng)當(dāng)注意其適用的例外情況。上文中提到非財(cái)產(chǎn)利益損失，應(yīng)當(dāng)考慮與其他責(zé)任之間的競合。例如在締結(jié)合同時(shí)，由于過失一方的錯(cuò)誤，致使締約方精神失常，造成嚴(yán)重后果時(shí)，可以考慮侵權(quán)責(zé)任賠償，要求過失一方賠償精神損失。2.受損失一方負(fù)有減損義務(wù)：學(xué)界對(duì)此問題一般有兩種觀點(diǎn)。一種是受損失一方應(yīng)當(dāng)及時(shí)避免危害，以防止損害的擴(kuò)大，如果受損失的一方?jīng)]有采取措施，則過失方就其擴(kuò)大的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，減損義務(wù)的出現(xiàn)應(yīng)劃分為可避免和不可避免兩種，而信賴損害是業(yè)已發(fā)生的損失，沒有辦法避免，所以不受制于減損義務(wù)原則。3.過失相抵原則：過失相抵原則，其含義是如果雙方均存在過錯(cuò)，都給另一方造成了損失，則其過失可以相互抵消。這一原則出現(xiàn)的意義在于減少訴訟的環(huán)節(jié)和手續(xù)，提高效率。4.損益相抵原則：過失相抵原則是如果違約方因自己的原因而是締約方產(chǎn)生了額外的收益，則收益與賠償之間應(yīng)當(dāng)相互抵消。例如，甲乙公司雙方簽訂合同，甲公司投資乙公司五百萬，但是乙公司隱瞞了自己財(cái)務(wù)虧損的實(shí)際情況，但是由于甲公司的資金投入，收益上千萬，則此時(shí)是產(chǎn)生的收益與損失可以相互抵消。但在此應(yīng)當(dāng)注意的是，違約方本身具有錯(cuò)誤或過失，是否可以因?yàn)橐饬贤獾挠艞墝?duì)其締約責(zé)任的賠償？學(xué)界有學(xué)者認(rèn)為此原則的適用一定要違約方善意無過失，不具備此條件則應(yīng)不受損益相抵原則的保護(hù)；筆者認(rèn)為，損益相抵原則適合適用于此種情況，只要不給締約方造成損失即可。因?yàn)槎叩哪康南嗤?，都是為了維護(hù)受損失且無過錯(cuò)一方的利益。5.法律不問小事原則：在此問題上，為了節(jié)約司法資源，提高司法效率，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)添加此規(guī)。法律不問小事規(guī)則屬于法律上的通用規(guī)則，即財(cái)產(chǎn)性或者非財(cái)產(chǎn)性損失只有達(dá)到一定程度，才可以訴諸法院。這種規(guī)則在我國的法律上并沒有直接的規(guī)定，但是這一做法是值得借鑒和吸收的。三、締約過失責(zé)任賠償損害時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的問題（一）信賴保護(hù)的合理性問題信賴保護(hù)的合理性應(yīng)當(dāng)充分尊重證據(jù)，根據(jù)無過錯(cuò)推定原則來進(jìn)行損害賠償，防止締約方為巨額賠償而與第三人惡意傳統(tǒng)從而危害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。如何認(rèn)定此合理性問題，也是一個(gè)難點(diǎn)。筆者認(rèn)為，認(rèn)定合理性為題應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人的關(guān)系和處境以及個(gè)人品德問題，綜合來看待。（二）可預(yù)見性如果締約一方在締結(jié)條約時(shí)，可以預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見此條約會(huì)給自己的利益帶來損失而仍然簽訂，則應(yīng)當(dāng)重新考慮締約過失責(zé)任的適用問題。締約一方要為自己的選擇承擔(dān)后果，因此在司法裁判的時(shí)候，法官應(yīng)當(dāng)充分考慮當(dāng)事人是否能夠遇見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見締約合同會(huì)帶來的損失。（三）間接損失的認(rèn)定間接損失對(duì)于受損害一方具有不確定性，筆者不贊同將此損失放入規(guī)定中。但是可以作為例外原則進(jìn)行補(bǔ)充。對(duì)于信賴保護(hù)損害中的直接損失與間接損失應(yīng)當(dāng)正確予以考慮，筆者雖然認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用直接損失更有利于雙方當(dāng)事人的利益，但是機(jī)會(huì)損失如果在可以完全確認(rèn)的情況下，自然應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍，這一點(diǎn)也是學(xué)界的共識(shí)。間接損失難以具體計(jì)算數(shù)額，在司法實(shí)踐中具有很大的難度，法官的自由裁量權(quán)過大，也不利于正常司法。筆者認(rèn)為這一問題的解決需要適用證據(jù)原則，受損失的一方應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)以證明自己遭受的損失數(shù)額。在這一問題上不適用未來發(fā)展原則，僅就這一次機(jī)會(huì)損失進(jìn)行賠償。四、總結(jié)締約過失責(zé)任作為民法責(zé)任中不可或缺的一部分，其損失賠償問題具有重要意義。筆者通過對(duì)締約過失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?、限制原則及應(yīng)注意問題做出了自己的解答。當(dāng)然，學(xué)界也有很多其他觀點(diǎn)，對(duì)于我國的立法研究和司法實(shí)踐都有及其重要的意義。筆者在此通過對(duì)以上問題的探究，在此表達(dá)一下自己的觀點(diǎn)，希望中國的法制可以發(fā)展得更好。第6篇：論我國締約過失責(zé)任制度的完善締約過失責(zé)任制度最早萌芽于羅馬法時(shí)期，當(dāng)時(shí)只是一些法學(xué)家對(duì)該理論的探討，直到1861年，耶林在締約上過失：契約無效與未臻完全時(shí)之損害賠償一文對(duì)締約過失責(zé)任作出系統(tǒng)而全面的闡釋。該學(xué)說肯定了當(dāng)事人在締約過程中產(chǎn)生的類似契約的信賴關(guān)系，完善了債法的理論體系。我國締約過失責(zé)任的立法，主要體現(xiàn)在民法通則第六十一條第一款與合同法第四十二條、第四十三條的規(guī)定。但是，立法的規(guī)定但仍然存在需要改進(jìn)的地方，筆者試從締約過失責(zé)任的概念著手，并深入研究其適用范圍、賠償范圍等問題，以期完善我國締約過失責(zé)任制度。一、締約過失責(zé)任的概念之辨我國民事立法并沒有明確締約過失責(zé)任的概念，所以締約過失責(zé)任只是理論概念，而非法律概念，對(duì)此學(xué)者們一直是仁者見仁、智者見智。王利明教授把締約過失責(zé)任界定為一方當(dāng)事人對(duì)誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)的違反所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，該定義強(qiáng)調(diào)了誠實(shí)信用，故其觀點(diǎn)被稱為“誠實(shí)信用說”。依照馬俊駒、余延滿等教授的觀點(diǎn)，締約上的過失責(zé)任的產(chǎn)生是由于締約人對(duì)先合同義務(wù)的違反。其提出先合同義務(wù)的觀點(diǎn)，以避免與合同有效成立后的給付義務(wù)相混淆，這種觀點(diǎn)被稱為“先合同義務(wù)說”。陳朝陽教授認(rèn)為締約過失責(zé)任產(chǎn)生于以下兩種情形，第一種是當(dāng)事人的過錯(cuò)致合同無效、不成立、被撤銷、解除；第二種是合同雖然有效，但是當(dāng)事人違反了附隨義務(wù)。此觀點(diǎn)被稱為“附隨義務(wù)說”王澤鑒先生認(rèn)為，締約過失責(zé)任是“于締約之際，尤其是在締約談判過程中，一方當(dāng)事人因可非難的行為侵害他方當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)依契約法原則（而非依侵權(quán)行為規(guī)定）負(fù)責(zé)”。對(duì)“誠實(shí)信用說”持肯定觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，雙方當(dāng)事人以合同的締結(jié)為目的而接觸磋商，則雙方當(dāng)事人即進(jìn)入一種特殊的聯(lián)系階段，依照誠實(shí)信用原則，雙方當(dāng)事人均負(fù)有互相協(xié)助、互相保護(hù)以及互相照顧等義務(wù)。但是對(duì)此觀點(diǎn)持反對(duì)態(tài)度的學(xué)者則認(rèn)為，誠實(shí)信用原則的范圍非常廣泛，如此界定顯然擴(kuò)大了締約過失責(zé)任的適用范圍的，使締約過失責(zé)任的適用不具有可操作性?！跋群贤x務(wù)說”明確提出了先合同義務(wù)的概念，但是在締約過失責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)有可能發(fā)生在合同成立前，也有可能發(fā)生于合同成立后，例如，合同法第54條規(guī)定的可撤銷或可變更的合同，而且，雙方當(dāng)事人在締約階段所知曉的對(duì)方的商業(yè)秘密無論在合同成立前還是合同成立后都負(fù)有保密的義務(wù)，僅僅提出先合同義務(wù)的說法不夠嚴(yán)謹(jǐn)，無法包含商業(yè)秘密的情形。第三種觀點(diǎn)被稱為附隨義務(wù)說，該觀點(diǎn)把締約過失責(zé)任的范圍包含的十分廣泛，包括合同有效、無效、不成立、被撤銷和被解除等，具有不夠精煉的弊端。第四種觀點(diǎn)“可非難的行為”的表述過于抽象，難以操作，而且沒有明確指出締約過失責(zé)任和合同責(zé)任的區(qū)別。從上述分析可以看出，各學(xué)者對(duì)締約過失責(zé)任的概念都有獨(dú)到的見解。筆者認(rèn)為：所謂締約過失責(zé)任，是指雙方當(dāng)事人在訂立合同的過程中，一方當(dāng)事人故意或者過失的違反了基于誠實(shí)信用原則而產(chǎn)生的義務(wù)，造成對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。包括以下內(nèi)容：第一、締約過失責(zé)任發(fā)生在合同締結(jié)過程中，包括合同并未成立和合同已經(jīng)成立，但是不符合法律規(guī)定的生效要件而被確認(rèn)為無效或者可撤銷這兩種情形。第二、通常情況下，締約過失責(zé)任是由于對(duì)先合同義務(wù)的違反，但是如上文所述，締約過失責(zé)任的實(shí)際承擔(dān)既可能是在合同成立之前，又可能在合同成立之后，例如商業(yè)秘密保密義務(wù)。第三、造成了對(duì)方當(dāng)事人的損失，此種損失為信賴?yán)鎿p失。二、締約過失責(zé)任的適用范圍之考無論是理論界還是司法界對(duì)締約過失制度的適用范圍的認(rèn)識(shí)均無法達(dá)成一致意見。我國合同法明確規(guī)定了締約過失的幾種情形。第四十二條使用了“訂立合同過程中”的說法，“訂立合同的過程”指的是從要約到承諾全部過程，以合同成立為結(jié)果。然而，由于合同的訂立需要當(dāng)事人經(jīng)過反復(fù)磋商洽談、討價(jià)還價(jià)才能得以成功，而且已經(jīng)成立的合同未必能夠當(dāng)然生效。法條并未明確規(guī)定締約過失責(zé)任的適用是在合同成立前還是指合同生效前。由此產(chǎn)生的問題是：法院在適用締約過失責(zé)任條款時(shí)，僅僅適用于法條明確列舉的情形，法條中未列舉的情形，往往適用其他的條款和原則，如：誠實(shí)信用原則。（一）合同成立前依據(jù)合同法的規(guī)定，在合同未能成立的情況下，一方當(dāng)事人故意或者過失的行為給對(duì)方當(dāng)事人造成了損失，并且該行為屬于法律規(guī)定的情形，有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)該承擔(dān)締約過失責(zé)任。雖然法條中規(guī)定締約過失責(zé)任是在“訂立合同過程中”，我們認(rèn)為合同成立之前的階段都應(yīng)當(dāng)是在其合理解釋之內(nèi)，即在合同未能成立的情況下，有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)該向?qū)Ψ疆?dāng)事人承擔(dān)締約過失責(zé)任。（二）合同成立后至生效前合同成立后至生效前，可能會(huì)出現(xiàn)合同無效、效力待定和不生效等情形。有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過失責(zé)任。合同成立與生效是兩個(gè)性質(zhì)完全不同的概念，合同成立要求雙方當(dāng)事人意思表示一致達(dá)成合意即可；已經(jīng)成立的合同只有符合法律規(guī)定的生效要件時(shí)，才能產(chǎn)生雙方當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果，即合同才能生效。無論是可撤銷還是無效，凡是屬于法律明確規(guī)定的情形的，有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人應(yīng)賠償對(duì)方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失。（三）合同生效后對(duì)于締約過失責(zé)任是否適用于已經(jīng)生效的合同，學(xué)界并未達(dá)成一致意見。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的適用以合同生效為分界點(diǎn)，即合同生效后就開始適用違約責(zé)任，而非締約過失責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，締約過失責(zé)任與違約責(zé)任并不能僅僅以合同是否生效來區(qū)分，在合同