法律碩士論文：交通肇事罪中注意義務的判斷

法律碩士論文：交通肇事罪中注意義務的判斷摘要在當前科學技術(shù)日新月異與在社會現(xiàn)代化進程不斷加快的條件下，人們在享受社會進步的同時，空難事故、道路交通事故、醫(yī)療責任事故、礦難、火災、環(huán)境污染以及其它責任事故頻發(fā)，造成了大量的人身以及財產(chǎn)損失。過失犯罪的數(shù)量增長給社會帶來的危害不僅大量增加，而且程度也越來越嚴重，尤其是作為過失犯罪中的重要罪名之一，交通事故隨著人們生活水平的提高和私家車數(shù)量的快速增長而日益增多,對社會造成的危害呈現(xiàn)出跳躍式增長的態(tài)勢，所以在刑法研究領(lǐng)域內(nèi)，交通肇事罪的研究對于過失犯的重要意義不言而喻，而注意義務作為過失犯罪中的經(jīng)典問題，將其置于交通肇事罪的語境下進行研究，可以進一步揭示過失犯理論隨著科學技術(shù)的進步而發(fā)展的必要性?；诖?，也可以深入探究過失犯理論與交通運輸行為之間的關(guān)系。本文共分為五個部分：第一部分：緒論，明確問題意識，對一些理論進行簡要梳理，為后續(xù)內(nèi)容提供基礎(chǔ)理論支撐。第二部分：在本部分中，對交通肇事罪中進行了說明。首先通過案例指出當前對于交通肇事判定的理論不足，對新舊過失論中注意義務進行簡單的介紹和理論分歧的概述。說明舊過失論中的注意義務是強調(diào)結(jié)果預見可能性的實現(xiàn)，而新過失論中的注意義務體現(xiàn)的是結(jié)果回避可能性的要求，此外對于注意義務的內(nèi)容進行簡要的介紹；最后，對交通肇事中的采取結(jié)果回避義務作為注意義務核心進行說明。第三部分：交通肇事罪中違反注意義務的判斷，首先對交通肇事罪中客觀的注意義務進行探討，分別分析了客觀注意義務的內(nèi)容，違反注意義務與過失實行行為的關(guān)系以及交通法規(guī)的違反與因果關(guān)系。其次對交通肇事罪中主觀注意義務進行了闡述，尤其是預見可能性的判斷標準和預見程度。第四部分：交通肇事罪中違反注意義務的限制因素。本部分主要探討了對注意義務形成限制的因素，目前理論中主要存在：被允許危險理論和信賴原則，二者分別界定了交通肇事罪中注意義務的外延，限制了過失犯罪的責任范圍，對違反注意義務產(chǎn)生了限縮的作用。第五部分：結(jié)語。強調(diào)衡量和確定交通肇事罪中注意義務的要點。關(guān)鍵詞：交通肇事罪；過失犯罪；注意義務。AbstractAt present, science and technology are changing with each passing day and the social modernization process is accelerating. While enjoying social progress, air accidents, road traffic accidents, medical accidents, mining accidents, fires,environmental pollution and other liability accidents occur frequently, resulting in a large number of personal and property losses.Criminal negligence the harm to the society is not only a large increase, but also the degree of more and more serious,especially as one of the important criminal negligence crime, traffic offense behavior as people living standard rise and rapid growth of the number of private cars is increasing, the damage to the society shows a tendency of jumped, but in the field of criminal law study, as the basis of traffic accident, negligence crime theory and the intentional crime warrant theory, its theoretical study is not very enough.As a classical problem of negligent crime, duty of care is studied in the context of traffic accident crime, which can further reveal the necessity of the theory of negligent crime developing with the progress of science and technology.Based on this, we can alsodeeply explore the relationship between the theory of negligent offender and transportation behavior.This paper is divided into five parts:Part one: introduction, clear awareness of the problem, and give the overall approach to the paper.Part two: in this part, the crime of traffic accident is explained.Firstly, it emphasizes that duty of care is the core element of criminal negligence, and clarifies the connotation and foreseeing possibility of duty of care.Secondly, the theoretical evolution of duty of care is analyzed.It shows that the duty of care in the old negligence theory emphasizes the realization of the possibility of predicting the result,while the duty of care in the new negligence theory reflects the requirement of the possibility of avoiding the result.Finally, the duty of care in traffic accident is sorted out as a whole.Part three: the establishment of the judgment of the violation of duty of care in the crime of traffic accident. Firstly, the judgment criteria of the violation of duty of care in the crime of traffic accident are discussed. The determination of the violation of duty of care should meet the following three requirements: the existence and source of duty of care, the ability to pay attention, and the negligence of paying attention.Secondly, how to choose in case of conflict of duty of care is discussed to provide a more clear and specific measurement standard.Part four: restrictive factors of violation of duty of care in the crime of traffic accident.This part mainly discusses the limiting factors of duty of care, which mainly exist in current theories: the theory of allowable danger and the theory of allowable danger.The theory of allowable danger and the principle of trust define the extension of the ultimate duty of care in traffic accident, limit the scope of liability of negligent crime, and limit the duty of care.Part five: conclusion.Emphasis should be laid on the key points to measure and determine the duty of care in the crime of traffic accident.Key words：Traffic accident crime；Notice obligation；Criminal negligence。第一章 緒論一 選題意義。在當今科技日新月異，社會現(xiàn)代化進程不斷加快的條件下，隨著汽車市場的擴大與汽車銷量的增加，尤其私家車的擁有量飛速增長，以過失犯為主要形態(tài)的交通刑事案件逐年增多，交通肇事行為與法律尤其是刑法之間的聯(lián)系變得更加緊密。在我國，交通肇事行為所產(chǎn)生的糾紛作為一個“老而彌新”的話題，經(jīng)常見諸報端網(wǎng)絡，而對于時不時在頭條出現(xiàn)的因交通肇事行為所產(chǎn)生家破人亡，更是引人反省和深思。案例一：2019年7月7日，江蘇省天寧區(qū)晉陵中路發(fā)生交通事故，經(jīng)警方初步查明肇事車輛駕駛?cè)诵炷衬诚祩€體修車廠的補漆修理工，當日上午徐某某駕駛蘇D34Y35奔馳小汽車，同妻子王某某一起，沿晉陵南路由南向北行駛至九州新世界花苑東門附近時，突然小汽車右變道駛?cè)敕菣C動車道，與正在正常行駛的電動自行車相撞，接著奔馳小汽車繼續(xù)向北行駛至入口，與等候信號燈的電動自行車先后相撞，共造成13人受傷，其中3人因傷勢過重，搶救無效而死亡。經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查，徐某某、王某某無犯罪記錄，排除行為人酒駕、毒駕。根據(jù)當事人王某某供訴，事發(fā)當時二人駕駛小汽車送還車主，行駛至第一被害人相撞地點時候，徐某某突然昏厥并口吐白沫，造成車輛失控。1后經(jīng)調(diào)查徐某某2018年6月的體檢報告，發(fā)現(xiàn)其為慢性腎臟病5期。2對于徐某某是否構(gòu)成交通肇事罪存在著爭論，第一種觀點認為徐某某構(gòu)成交通肇事罪，因為其身體狀況違反了交通運輸法規(guī)對于駕駛?cè)藛T的要求。徐某某明知道自己的身體狀況違反了駕駛汽車的要求，違反了交通運輸法規(guī)并且造成重大的危害后果，符合了交通肇事罪的構(gòu)成。第二章觀點認為，行為人雖然造成了重大危害后果，但是其行為存在介入因素暈厥，其駕駛行為與危害后果并不是有意為之、并不具有過失，而是不可抗力，不應該承擔刑事責任。然而，上述兩種觀點都是基于我國刑法的舊的過失理論來進行分析。如第一種觀點，雖然指出行為人的身體狀況違反了相關(guān)運輸法規(guī)，但是對于在駕駛過程中的突然暈厥視乎無法進行很好的解釋，此外其認為只要行為人違法了交通法規(guī)并造成了刑法分則規(guī)定的危害后果就構(gòu)成了交通肇事罪。第二種觀點解釋了不可抗力，但行為人徐某某明知道自己的身體狀況還進行駕駛汽車并造成了重大的危害后果，好像其免除徐某某的刑事責任也無法具有充分的理據(jù)。對此筆者認為僅僅依據(jù)刑法分則交通肇事罪的規(guī)定和相關(guān)司法解釋以及總則一些出罪規(guī)定難以很好的對交通肇事罪進行解釋，有必要對于交通肇事罪的背后理論過失犯尤其是過失犯的本質(zhì)核心注意義務進行引入，只有將注意義務這一過失犯的本質(zhì)屬性置于交通肇事罪中進行研究，才能更好的解釋交通肇事罪的判斷機理和說理依據(jù)。冷眼觀之，為了追求自身利益或者為了一些心理上對于速度追求的滿足感，車輛的駕駛?cè)藛T有時候不加節(jié)制違背作為駕駛?cè)藛T應該遵守的交通規(guī)范與道德義務，同時行人有時也會追求便利或其它因素而違背道路交通規(guī)范，使得當交通肇事行為發(fā)生時，產(chǎn)生雙方責任無法明確的進行確定的情形，很需要對于交通肇事罪的本質(zhì)核心問題進行探討和研究。而日常生活中機動車的駕駛?cè)藛T與行人的關(guān)系緊張，固然有誤解的因素在內(nèi)，但如何在法律規(guī)范層面，將這種信息的傳遞錯位降低到最小可能，似乎也更需要進行系統(tǒng)性地探討。在刑法領(lǐng)域之中，交通領(lǐng)域的犯罪雖然受到重視，但近些年來的立法和研究重點主要是針對于酒后駕車和自動駕駛等新問題，而對于交通肇事罪的研究重點方面集中在形式上罪與非罪以及肇事后逃逸的方面。而其認為依靠交通肇事罪的分則規(guī)定以及司法解釋足以說明其罪與非罪，但交通肇事罪的成立與否的本質(zhì)問題很少涉及，尤其作為過失犯的核心問題注意義務，從此意義上講，交通肇事罪的注意義務問題之重要性也日益凸顯。此外，交通肇事犯罪中的注意義務判定，對于進入刑事訴訟程序的交通肇事案件來說，可謂核心問題。將注意義務這一過失犯罪中的經(jīng)典問題，置于交通肇事罪的語境下進行研究，可以更進一步揭示過失犯理論隨著科學技術(shù)的進步而更迭的共時性；展現(xiàn)其基于不同的行為理論與責任理論基礎(chǔ)上的過失犯理論在交通肇事罪這一類型中該如何進行話語的設(shè)定、取舍與重置；力圖明晰交通肇事罪中的注意義務之根據(jù)和基本原理。希望能夠為司法實踐中處理交通肇事罪提供更好的說理機制與理論基礎(chǔ)。二 學術(shù)史回顧。（一）理論學說。1.國外注意義務理論。經(jīng)查閱了國外的文獻發(fā)現(xiàn)，外國學者，特別是德日刑法學者關(guān)于過失犯的研究是比較成熟的，其中對于注意義務的研究也是比較深入的，關(guān)于交通肇事罪中的注意義務主要體現(xiàn)在過失犯理論中注意義務學說上，德日刑法理論在研究舊過失理論的基礎(chǔ)上，先后提出了新過失論和新新過失論,基于三種不同理論基礎(chǔ)，并結(jié)合注意義務的內(nèi)容，所以其研究的要點也不一樣：第一種學說，舊過失論時期的注意義務結(jié)果預見說：舊過失論又稱為傳統(tǒng)過失論，源自于古典犯罪理論。該理論認為,過失行為在行為是欠缺意識集中的心理狀態(tài)，是由于這種欠缺意識集中的心理狀態(tài)而沒有預見結(jié)果會發(fā)生而導致發(fā)生了該結(jié)果，由此應負過失責任并受處罰3。傳統(tǒng)過失理論將過失定位于責任要素，屬于心理的、主觀的要素，過失的本質(zhì)在于違反了主觀上的注意義務。注意義務是指使精神緊張而預見結(jié)果可能發(fā)生的一種主觀心理義務，行為人既然有預見結(jié)果的可能性，就應加以防止，如果違反注意義務以致產(chǎn)生危害結(jié)果，就應當負過失責任。第二種學說，新過失論時期的注意義務結(jié)果回避說：這種學說要求在過失犯的場合，在考慮責任階段之前，要在違法性判斷階段把握過失，只要沒有違反客觀的結(jié)果回避義務乃至預見義務，就不成立過失犯，認為過失犯的本質(zhì)在于違反客觀的注意義務4。根據(jù)新過失論，過失責任根據(jù)在于行為人違反結(jié)果避免的義務，這里注意義務雖然一般是指認識、預見的義務，但過失犯罪所重視的，則是不避免結(jié)果的發(fā)生，即不采取為避免結(jié)果發(fā)生的手段。在犯罪體系上來說，結(jié)果回避義務將注意義務從結(jié)果的階段上升到或者提前到行為階段，并且在行為階段上，它所指的意思是應該回避特定的結(jié)果，且應該改采取社會生活上必要措施的客觀外部義務。在過失內(nèi)容的認定上，新過失論認為過失的違反注意義務，并非僅僅違反單純內(nèi)心的注意義務，還違反與一定行為有關(guān)的“客觀注意義務?！奔催^失的本質(zhì)并非侵害法益的結(jié)果無價值，而怠于社會生活上必要的客觀主義的行為無價值。其不僅僅涉及結(jié)果，還涉及行為。第三種學說，新新過失論時期的注意義務危懼感說：這種學說并不要求行為人具體預見，緊緊有模糊的不安感、畏懼感就夠了，所以又稱之為不安感說。5危懼感說與新過失論在注意義務的問題上都強調(diào)結(jié)果回避義務，但是在對于結(jié)果回避義務的前提即預見可能性的認識上，二者存在重大分歧：新過失論對于結(jié)果避免義務是以行為人具有具體的預見可能性作為前提的。而危懼感說則認為，對注意義務的違反，并不要求行為人對危害結(jié)果的發(fā)生的可能性和行為人自己與危害結(jié)果之間的因果進程有具體預見，只要有籠統(tǒng)的危懼感、不安感就足夠了。危懼感說主要應對是食品公害、醫(yī)療事故、企業(yè)災害等過失事故類型以及隨著新科學技術(shù)應用而產(chǎn)生新型事故。另外，結(jié)果避免義務，新過失論是以具體的行為情況為基礎(chǔ)，而危懼感說則是以抽象的、一般的預見可能性即可。此外，關(guān)于還有兩種其它觀點：一種認為注意義務是指采取某種措施以回避結(jié)果發(fā)生的客觀行為義務，這一觀點一般是由新過失論立場的學者所提倡。另一種也認為注意義務是回避結(jié)果發(fā)生的義務，但是與前一種觀點不同的是，這種觀點仍然將注意義務認為是一種主觀的心理義務，而非客觀的上的行為義務。具體來講，就是主觀上應當“考慮”采取客觀回避措施的心理義務。當前德日刑法理論關(guān)于交通肇事罪中的注意義務爭論主要在于舊過失論與新過失論之中，新過失論中的結(jié)果回避義務說是當前德日刑法理論中交通肇事罪的主要觀點。第五章 結(jié)語刑法所關(guān)注的這種范圍如何控制，似乎較為微妙。“刑法是處罰人的法律。處罰人，必須有某種理由，必須有某人做了某種足以受罰的壞事事實。因此，刑法是以你對他人實施了應該受罰的壞行為這一判斷為前提的，即以人對人實施裁判為前提的?！?6“人們也許永遠無法找到能夠適用于任何社會、任何人的絕對的公平和正義，但卻一定能找到能夠適用于特定時期、特定社會組織形式的相對的公平和正義?！?7本文以結(jié)果回避義務作為交通肇事罪中注意義務的核心，對交通肇事罪中的注意義務進行判定，并在該理論學說下對交通肇事罪中的注意義務的內(nèi)容進行闡述與分析。據(jù)此，本文對于過失犯的核心注意義務在交通肇事罪中的成立得出下面的結(jié)論：第一，交通肇事罪中存在過失實行行為，此外其實行行為擁有前置條件，既違反了交通法規(guī)，但是不能將違反交通法規(guī)后的作為或者不作為所造成的后果直接認為危害結(jié)果。換句話說，避免通過交通事故責任來作為認定交通肇事罪的唯一依據(jù)。若行為人恰當?shù)穆男辛私煌ㄟ\輸行為中應盡的注意義務行為，結(jié)果發(fā)生依然無法避免，對此應該對于其中的具體義務進行具體分析。在交通事故中，發(fā)生了事故的后并不一定就必然的肯定交通肇事罪的成立，防止以行政法代替刑法，應當嚴格的遵循罪刑法定，以刑法規(guī)定去認定交通肇事罪的成立與否。第二，刑法的目的是預防為主，懲罰為輔，切不可以本末倒置。在交通事故中應當肯定行為人對于危害結(jié)果產(chǎn)生所付出的避免措施，應當人性化處理，而并非是有錯必須用刑法對其非難。對于認定交通肇事罪的成立懲罰的成立最主要的最求是預防悲劇的再次發(fā)生，而不是以懲罰行為人為終極目的。那么預防交通肇事的危害結(jié)果的再次發(fā)生，就必需對行為人對其前面實施的行為所采取的結(jié)果回避措施進行評價。此外，過失犯罪的復雜性，尤其當今科學日益發(fā)展的今天，交通肇事罪作為過失犯罪的重要罪名緊緊靠本文關(guān)于注意義務的論述還是不夠全面的，還需要考慮一些具體的其他方面，在此本文不在論述。第三，對于交通肇事罪中的注意義務的判定，筆者認為并不能達到一個完美合理的結(jié)果，只能是相對合理。此外，從抽象的角度來講，是指行為人應當集中意識，不能預見或者意想不到應當阻卻注意義務的責任。因此對于行為人是否具有遇見可能性的標準判斷也是重中之重，對于整個交通肇事罪的判定也起著無可厚非的重要作用。對此，在行為人在違反交通肇事罪中的注意義務時，是否具有預見可能性，應當以該行為人按照前面所訴的標準判斷，但是，基于現(xiàn)有環(huán)境，產(chǎn)生了無法想象到的結(jié)果，或者屬于身體突發(fā)狀況導致的危害結(jié)果，是否應當屬于交通肇事罪的注意義務的內(nèi)容，應當遵守預見可能性的判斷標準，不能一概而論。第四，存在即合理，作為交通法規(guī)其存在目的是為了保護公共交通領(lǐng)域的安全氛圍，避免危害結(jié)果的發(fā)生，而并不是簡單地為機動車駕駛?cè)俗鳛橹笇?。因此，機動車駕駛?cè)藛T的駕駛行為違反交通規(guī)則，就意味著其對違反該規(guī)則后可能引起的危害后果的發(fā)生負有回避的義務。不同時代，交通肇事犯罪中的注意義務總是包含著不同的內(nèi)容或者價值取向，但是無論何種語境下，都應該包含著這樣一種底線的價值追求，即安全。換句話說，無論法的價值或者位階是什么，在交通運輸領(lǐng)域中，安全無疑永遠是站在金字塔頂端的第一位。本文簡單對交通肇事罪中的注意義務應當采取結(jié)果回避義務為核心并對在此學說下的注意義務進行論述，以期待對于交通肇事罪的認定提供更可行的判斷和為我國過失犯理論發(fā)展盡一些綿薄之力。