法律碩士職業(yè)能力的培養(yǎng)

法律碩士職業(yè)能力的培養(yǎng)法律碩士職業(yè)能力的培養(yǎng) 2013/08/03 一、問(wèn)題與困境：法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)繞不開的話題（一）培養(yǎng)方案中課程設(shè)置的不合理，涉及實(shí)務(wù)和技能課程少與美國(guó)、德國(guó)培養(yǎng)法律人不同（在美國(guó)，每個(gè)想成為法律界的人士都要接受律師式的教育，無(wú)論他想成為律師、法官或其他，律師是法律職業(yè)的理想類型。而在德國(guó)，每一個(gè)想進(jìn)入法律界的人士，無(wú)論是作為律師或其他，都將會(huì)像法官一樣被培訓(xùn)，法官是其法律職業(yè)的理想類型），我國(guó)學(xué)術(shù)界在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)對(duì)法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)定位存在著較大的分歧，即到底是“精英式教育”還是“大眾式教育”，亦或是兩者的統(tǒng)一。學(xué)術(shù)界的這種爭(zhēng)論勢(shì)必影響我國(guó)教育界對(duì)法學(xué)類碩士研究生的教育定位問(wèn)題，進(jìn)而影響到培養(yǎng)方案的制定以及培養(yǎng)過(guò)程的價(jià)值取向。具體來(lái)說(shuō)，即是在對(duì)待法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力培養(yǎng)問(wèn)題上，國(guó)內(nèi)各個(gè)高校態(tài)度不太一致。據(jù)筆者了解，目前只有少數(shù)的法學(xué)院校將法律職業(yè)能力培養(yǎng)列入了研究生的培養(yǎng)方案。以中國(guó)石油大學(xué)（華東）為例，自年學(xué)校開始招收第一屆經(jīng)濟(jì)法碩士研究生，截至目前已畢業(yè)三屆學(xué)生，總畢業(yè)人數(shù)為人，絕大多數(shù)都在檢察院、法院等專門的司法部門以及金融系統(tǒng)從事相應(yīng)的法律事務(wù)工作，年法學(xué)一級(jí)學(xué)科碩士點(diǎn)成立，現(xiàn)在校的法學(xué)研究生為人。然而，自年至今，培養(yǎng)方案中設(shè)計(jì)的唯一涉及實(shí)踐方面的課程是在課程類別中屬于“必修環(huán)節(jié)”的“社會(huì)實(shí)踐（暑期）”，學(xué)分為。單從課程的設(shè)置來(lái)看，涉及實(shí)務(wù)和技能的課程少。從“社會(huì)實(shí)踐（暑期）”的實(shí)際效果來(lái)看，由于客觀上缺乏科學(xué)的考核手段和有效監(jiān)督，使得這一培養(yǎng)環(huán)節(jié)在對(duì)法學(xué)研究生的法律職業(yè)能力的提高上收效不甚理想。（二）案例教學(xué)法漸趨演變?yōu)椤芭e例說(shuō)明”，并且缺乏科學(xué)的教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，案例教學(xué)法被作為法學(xué)教育最有效的方法而為國(guó)內(nèi)法學(xué)院校廣泛采用，然而對(duì)西方法學(xué)教育的這種借鑒實(shí)際上是有失偏頗的，甚至在有些教學(xué)過(guò)程中讓學(xué)生形成一種錯(cuò)誤觀念，即案例的事實(shí)和法律都是事先存在的，并且是不變的，只是在等待被發(fā)現(xiàn)和被應(yīng)用以產(chǎn)生一個(gè)正確的結(jié)果，而整個(gè)過(guò)程在學(xué)生心中猶如“一場(chǎng)游戲”教師知道一切而學(xué)生等待“標(biāo)準(zhǔn)答案”，使原本“活生生”的案例變成了干癟的“舉例說(shuō)明”，這是其一。其二，盡管目前國(guó)內(nèi)幾乎每個(gè)法學(xué)院校都在強(qiáng)調(diào)自己的法學(xué)教育開展著案例教學(xué)，但是卻很少設(shè)有科學(xué)的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，正是缺少這一標(biāo)準(zhǔn)，使得人們對(duì)于案例教學(xué)的教學(xué)質(zhì)量與教學(xué)效果少有關(guān)注，最終導(dǎo)致各個(gè)法學(xué)院校的案例教學(xué)良莠不齊。（三）缺乏與法律職業(yè)能力高水平培養(yǎng)相適應(yīng)的師資力量法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師與本科生階段的教師對(duì)于學(xué)生的影響是不同的，法學(xué)類碩士研究生在培養(yǎng)過(guò)程中，導(dǎo)師對(duì)學(xué)生的引領(lǐng)作用很大，導(dǎo)師的教風(fēng)、學(xué)識(shí)、人品等在很大程度上影響學(xué)生的治學(xué)態(tài)度和人生方向。筆者曾對(duì)中國(guó)石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)法學(xué)級(jí)碩士研究生做過(guò)簡(jiǎn)單的調(diào)查問(wèn)卷，結(jié)果顯示超過(guò)半數(shù)的學(xué)生將法學(xué)類碩士研究生階段的導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)具有“法律職業(yè)能力培養(yǎng)能力”排在了首位，這在一定程度上反映了當(dāng)今法學(xué)類碩士研究生對(duì)于提高自身法律職業(yè)能力的渴望。在目前我國(guó)的各大法學(xué)院校中，導(dǎo)師的素質(zhì)參差不齊，有些導(dǎo)師存在的是意識(shí)問(wèn)題，即主觀上有相關(guān)的培養(yǎng)能力，但只側(cè)重法學(xué)理論方面的傳授，而忽略了對(duì)學(xué)生法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，使得學(xué)生感覺(jué)到理論與實(shí)踐的嚴(yán)重脫軌，還有就是某些法學(xué)院校意識(shí)到了法律職業(yè)能力培養(yǎng)的重要性，然而確確實(shí)實(shí)缺乏高水平的、對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資人才。對(duì)于導(dǎo)師意識(shí)上的問(wèn)題，可以通過(guò)宣傳與引導(dǎo)完成對(duì)法律職業(yè)能力培養(yǎng)方向的傾斜，難以解決的是高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)的師資問(wèn)題，在短期里想要通過(guò)自身人才的培養(yǎng)以及人才的引進(jìn)都很難使問(wèn)題得到解決，這無(wú)疑將會(huì)成為阻礙法律職業(yè)能力培養(yǎng)的瓶頸。二、改革與創(chuàng)新：法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)的新思路（一）培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，系統(tǒng)培養(yǎng)法學(xué)類碩士研究生的法律思維毋庸置疑，每一個(gè)優(yōu)秀的法律人都應(yīng)具備良好的法律思維能力，這種能力在美國(guó)被稱為“法律分析”或“像律師一樣思考”，在日本被稱為“法律思維”，德國(guó)稱為“法律思想”，它是將理論與實(shí)踐相結(jié)合的法律分析方法。在美國(guó)，“法律分析”一般會(huì)在專業(yè)的法律學(xué)校的第一年開始教授，而德國(guó)“法律思想”會(huì)在一年的法院訓(xùn)練中得到落實(shí)，而我國(guó)在法學(xué)類碩士研究生教育階段講授法律分析方法或思維技巧的卻也少之又少。著名的教育家邁耶（）認(rèn)為“我們應(yīng)該教授學(xué)生如何思考，而不是教授他們思考什么”。這也就是經(jīng)常所說(shuō)的“授人以魚不如授之以漁”。然而，在法學(xué)教育中“長(zhǎng)期以來(lái)形成了這樣的講授定式：即法律規(guī)則是講授法律的重中之重，而思考規(guī)則的方式方法是輔助的、其次的，偶爾會(huì)在教學(xué)中涉獵，但基本上需要靠學(xué)生們自己的悟性”?！帮@然，對(duì)于研究生的實(shí)踐能力而言，如何使其形成較強(qiáng)的善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的思維方式和思維能力，這是非常重要的?；谡n堂教學(xué)的視角，教學(xué)方法和教學(xué)手段的不斷創(chuàng)新對(duì)于實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)尤其重要?！睂?shí)際上，法律分析方法基本路徑的建立在一定程度上也是可以通過(guò)系統(tǒng)的法律思維方法或技巧的講授而獲得的，筆者建議在法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)方案中設(shè)置法律分析方法課程，課程類別以選修課為宜，個(gè)學(xué)分，開設(shè)時(shí)間在第一學(xué)年的上學(xué)期或下學(xué)期皆可，課程內(nèi)容可以圍繞以下方面展開：第一，行為人行為動(dòng)因的法律分析，包括事前分析與事后分析、邊際分析、尋租理論、科斯定理等，通過(guò)這些相關(guān)理論來(lái)分析法律對(duì)人們以后做出各種選擇的效應(yīng)；第二，博弈方之間的信任、合作等問(wèn)題的法律分析，通過(guò)代理成本、囚徒困境、公共產(chǎn)品、獵鹿博弈等相關(guān)理論來(lái)分析人們一起工作時(shí)所產(chǎn)生的信任、合作與其他問(wèn)題；第三，法庭做出裁決使用的分析方法，如規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)、如履薄冰等理論；第四，人類非理性行為心理學(xué)的法律分析，如框架效應(yīng)、鐵錨效應(yīng)等等。當(dāng)然，本門課程的講授應(yīng)當(dāng)由法學(xué)理論與實(shí)踐都較為豐富的教師來(lái)?yè)?dān)任，課堂上可以通過(guò)模擬、討論、引導(dǎo)、質(zhì)疑等多種方式展開，目的是將多種典型的法律分析方法“滲透”到學(xué)生的思維中，使其在對(duì)待法律問(wèn)題時(shí)思維“有章可循”。（二）引入真實(shí)且適合的案例教學(xué)，同時(shí)制定科學(xué)合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)將案例教學(xué)法簡(jiǎn)化為“舉例說(shuō)明”并不能否定案例教學(xué)法本身應(yīng)有的價(jià)值與魅力，筆者建議，首先從思想上改變學(xué)生的傳統(tǒng)觀念，變被動(dòng)聽課接受“知識(shí)”為主動(dòng)參與，“教師要充分發(fā)揮導(dǎo)演角色”，對(duì)每一案例都事先公布，并且要求學(xué)生閱讀相關(guān)的資料并準(zhǔn)備有關(guān)文書，尤其是案例的背景資料?！霸趪?guó)外的案例教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生往往花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)閱讀由教師事先指定的相關(guān)內(nèi)容，這種閱讀是枯燥、艱苦和冗長(zhǎng)的，但也的確培養(yǎng)學(xué)生從大量資料中快速閱讀及歸納、總結(jié)的能力?！蓖ㄟ^(guò)資料的閱讀與準(zhǔn)備，讓學(xué)生主觀上能夠積極參與并“有話可說(shuō)”；其次，在選擇案例上本著“真實(shí)”且“適合”的原則，讓學(xué)生參與到案例的分析過(guò)程中，運(yùn)用自己的法律分析方法來(lái)篩選有價(jià)值的“法律資料”、尋找有價(jià)值的“法律線索”，在課堂的組織上，借助多媒體教室播放有關(guān)背景資料、案例視頻等，進(jìn)行個(gè)體與分組的討論與總結(jié)；再次，確立合理的案例教學(xué)效果考核標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)對(duì)學(xué)生書面材料的評(píng)閱、課堂發(fā)言的質(zhì)量、案例討論的組織與分析等各方面來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行考核，當(dāng)然，授課教師將會(huì)為此付出更多的時(shí)間與精力?！把芯可呐囵B(yǎng)模式應(yīng)當(dāng)越來(lái)越趨于多元化，以滿足構(gòu)建和諧社會(huì)對(duì)高級(jí)人才的要求，而不是囿于傳統(tǒng)的模式”，這一點(diǎn)必須明確。（三）高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)，以“雙師型”教師模式解決法律職業(yè)能力高水平師資缺乏的問(wèn)題年，教育部推出了“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”，同年月，全國(guó)政法大學(xué)“立格聯(lián)盟”第二屆高峰論壇在西北政法大學(xué)舉行，教育部政策研究與法制建設(shè)司司長(zhǎng)孫霄兵針對(duì)“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”提出應(yīng)“建立高校與實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制，積極推進(jìn)雙師型教師隊(duì)伍的建設(shè)工作強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”。筆者贊同這一觀點(diǎn)，因?yàn)檫@是解決當(dāng)下法學(xué)院校高水平法律職業(yè)能力培養(yǎng)師資力量缺乏的最佳方案，也是法學(xué)實(shí)務(wù)部門勇于承擔(dān)人才培養(yǎng)責(zé)任的重大表現(xiàn)。這里所謂的“雙師型”教師隊(duì)伍即是指法律實(shí)務(wù)工作者擔(dān)任法學(xué)院校的兼職教師，同時(shí)創(chuàng)造適當(dāng)?shù)臈l件使法學(xué)院校教師以教師科研為目的參與法律實(shí)務(wù)部門的實(shí)際工作中。據(jù)筆者了解，目前國(guó)內(nèi)的很多法學(xué)院校都在做積極的申請(qǐng)籌備，充分利用當(dāng)?shù)厮痉ㄙY源，與當(dāng)?shù)毓z、法等司法機(jī)構(gòu)以及律師事務(wù)所、仲裁委員會(huì)等進(jìn)行多種形式的互動(dòng)，促進(jìn)包括法學(xué)類碩士研究生在內(nèi)的法學(xué)學(xué)生的法律職業(yè)能力的提高。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這是一次非常好的開啟全國(guó)法學(xué)院校從意識(shí)到行動(dòng)進(jìn)行法律職業(yè)能力培養(yǎng)的改革契機(jī)。當(dāng)然，這種做法早已不是什么“原創(chuàng)”，早在年中國(guó)政法大學(xué)即著手改革法學(xué)類碩士研究生的培養(yǎng)模式，推進(jìn)法學(xué)類碩士研究生的法律實(shí)踐教學(xué)，聘請(qǐng)法官、檢察官、律師作為法學(xué)類碩士研究生的指導(dǎo)教師，進(jìn)行“師徒式”的法學(xué)實(shí)務(wù)指導(dǎo)，這種做法大大促進(jìn)了法學(xué)類碩士研究生的法律職業(yè)能力水平，其他法學(xué)院校值得在借鑒的基礎(chǔ)上適當(dāng)調(diào)整具體做法。三、結(jié)語(yǔ)綜上，隨著我國(guó)法學(xué)類碩士研究生招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，無(wú)論教育的目的是學(xué)生畢業(yè)后進(jìn)入法學(xué)實(shí)務(wù)部門還是作為申請(qǐng)博士教育的過(guò)渡階段，法學(xué)的社會(huì)性與實(shí)踐性的學(xué)科特點(diǎn)都決定了上述目的的實(shí)現(xiàn)離不開法律職業(yè)能力的培養(yǎng)。應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，改革與創(chuàng)新確是一對(duì)充滿“誘惑”的詞匯，然而，沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的、停留于形式的“標(biāo)新立異”沒(méi)有什么實(shí)際意義。針對(duì)當(dāng)前法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力培養(yǎng)存在的問(wèn)題與困境，筆者建議調(diào)整當(dāng)前的培養(yǎng)方案，在教學(xué)中引入真正的案例教學(xué)并改革“教條式”的課程教學(xué)模式，而這并不意味著要全盤否認(rèn)教師的授課。“對(duì)大學(xué)清一色地使用講課方法表示詆毀，這是有理的。但是，全面詆毀大學(xué)使用講課方法肯定不合理?！蓖瑫r(shí)，當(dāng)前我國(guó)眾多的法學(xué)院?？梢越逃客瞥龅摹白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計(jì)劃”為契機(jī)，以“雙師型”教師模式解決法律職業(yè)能力高水平師資缺乏的問(wèn)題，立足實(shí)際，揚(yáng)長(zhǎng)避短，找到適合自身發(fā)展的、有特色的培養(yǎng)法學(xué)類碩士研究生法律職業(yè)能力之路。（本文作者：孫增芹、穆麗霞單位：中國(guó)石油大學(xué)（華東）文學(xué)院）