電大法學(xué)專科畢業(yè)論文.doc

安徽廣播電視大學(xué)池州分校畢業(yè)設(shè)計（論文）論當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等原則 姓 名 班 級 法學(xué)專科 專 業(yè) 法學(xué) 指導(dǎo)老師 完成時間：2013年03月18日至2013年05月10日目 錄摘 要： 2 一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機理 3 二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的缺陷43、 訴訟權(quán)利平等原則在司法實踐中存在的不足及其完善6參考文獻(xiàn)9論當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等原則 【摘要】：訴訟權(quán)利平等，是指當(dāng)事人在民事訴訟中平等地享有和行使訴訟權(quán)利，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。訴訟權(quán)利平等原則是我國民事訴訟法中確立的一項基本原則。目前，我國的民事訴訟法己經(jīng)初步確立了這一原則的相關(guān)規(guī)范，然而，卻并未明確其內(nèi)在含義及其深層機理，需要進(jìn)一步完善相關(guān)的訴訟制度，而這些制度的落實最終還需要相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過程中能夠全面地平等地運行以及裁判主體嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行?！娟P(guān)鍵詞】：訴訟權(quán)利；平等；含義及機理；缺陷；完善。 一、訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)在含義及其深層機理 訴訟權(quán)利平等原則是我國現(xiàn)行民事訴訟法中確立的一項基本原則，具有統(tǒng)率具體訴訟程序和訴訟制度的功能。民事訴訟法第8條規(guī)定:“民事訴訟當(dāng)事人有平等的訴訟權(quán)利。人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利?！睆倪@一原則的立法內(nèi)容上看，它有以下兩層含義: (一)民事訴訟法賦予當(dāng)事人雙方平等的訴訟權(quán)利 1. 當(dāng)事人雙方共同享有的訴訟權(quán)利。如，請求司法保護、提供證據(jù)、進(jìn)行辯論、提出上訴、申請再審與執(zhí)行等訴訟權(quán)利，原被告均享有，是完全平等的。 2. 當(dāng)事人雙方對等享有的訴訟權(quán)利。即某些訴訟權(quán)利分屬于原告和被告各自享有，但又是相互對等的，以對等尋求平衡，達(dá)到訴訟權(quán)利的平等。如:原告享有起訴權(quán)，被告享有答辯權(quán)，原告有權(quán)提出訴訟請求，被告有權(quán)反駁訴訟請求或提出反訴等。 (二)人民法院應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利提供便利和保障在訴訟中，要求作為行使國家裁判權(quán)主體的人民法院必須做到: 1. 履行告知義務(wù)。告知當(dāng)事人他們所享有的訴訟權(quán)利有哪些、應(yīng)如何行使、何時行使以及不及時行使將會產(chǎn)生的法律后果。 2. 為當(dāng)事人平等行使訴訟權(quán)利提供便利條件和機會。包括當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利在時間、場合、方式上等有相當(dāng)?shù)谋Ｕ稀?. 保持中立。在訴訟中，人民法院應(yīng)與利益處于沖突狀態(tài)的雙方當(dāng)事人保持“等距離”，處于一種超然的、不偏不倚的地位，對各方當(dāng)事人平等對待，居中裁判。 (三)訴訟權(quán)利平等原則設(shè)置的深層機理 眾所周知，訴訟作為解決爭議的活動，實際上也就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實體性權(quán)利和利益的過程，它本質(zhì)地要求將公正作為其最高價值。而一項訴訟程序能夠充分發(fā)揮當(dāng)事人的積極性、主動性，保障裁判者處于中立地位，減少個人偏見，并將判決建立在當(dāng)事人和社會公眾樂意接受的基礎(chǔ)上，那么，依照該訴訟模式設(shè)計的民事訴訟程序就是公正的。從民事訴訟法第8條規(guī)定及上述分析看，訴訟權(quán)利平等原則首先體現(xiàn)在立法上對當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的平等分配，其次，又要求對當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利應(yīng)有平等地保障。這樣，訴訟當(dāng)事人便具有了平等地行使訴訟權(quán)利的機會，這是程序公正的重要內(nèi)容，也是民事訴訟程序公正理念的制度形態(tài)。世界各國無論采取職權(quán)主義訴訟模式，還是采取當(dāng)事人主義訴訟模式，其立法都十分強調(diào)雙方當(dāng)事人的平等對抗，將雙方置于平等的地位，使雙方均等地獲得攻防的手段和機會，訴訟制度本身對哪一方都要保持不偏不倚的立場，這是程序公正的必然要求，也是民事訴訟法的目的之所在。之所以要保持雙方當(dāng)事人之間的攻防平衡，從根本上講是由于當(dāng)事人雙方各執(zhí)一端、法院居中裁判這一等腰三角形訴訟結(jié)構(gòu)所決定的，它最直觀地體現(xiàn)著程序公正的最高價值理念。倘若在訴訟制度的設(shè)置上，原告的攻擊力量大于被告的抗辯力量或與此相反，均會在一定程度上破壞當(dāng)事人之間的攻守平衡，從而扭曲、異化民事訴訟結(jié)構(gòu)并最終殃及程序公正的實現(xiàn)。 二、當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的缺陷 訴訟公正是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的基本價值取向。然而，全面審視我國現(xiàn)行民事訴訟法中的相關(guān)規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)其中某些訴訟制度的建構(gòu)并不完全符合甚至直接背離了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求和價值理念，致使雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利在實質(zhì)上產(chǎn)生失衡。從當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的實際運行來看，本人認(rèn)為這一原則的缺陷主要表現(xiàn)在以下幾個方面: (一)理論缺陷。從理論角度來看，我國現(xiàn)今的有關(guān)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論仍有諸多分歧:一方面，由于我國的民事訴訟立法并未明確這一原則的實質(zhì)內(nèi)涵，因而在當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的內(nèi)涵界定等方面出現(xiàn)了諸多的不協(xié)調(diào)。另一方面，應(yīng)向國際本位靠攏?；诋?dāng)事人主義訴訟模式對雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的有效保護，因而要科學(xué)合理的完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的訴訟法學(xué)理論，必須全面樹立人本思想，切實保障雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利。 (二)立法缺陷。要從實體角度維護雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，必須完善當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則在我國的相關(guān)立法規(guī)范，其缺陷主要體現(xiàn)在: 1、訴訟權(quán)利的分配與規(guī)范不合理。首先，撤訴權(quán)的行使規(guī)范不合理。我國民事訴訟法第131條第1款規(guī)定:“宣判前，原告申請撤訴的，是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定?！备鶕?jù)上述規(guī)定，是否準(zhǔn)許被告撤訴完全由法院決定。此外，撤回起訴是原告基于處分原則所享有的訴訟權(quán)利，因而在審判實踐中，法院在裁定是否準(zhǔn)許原告撤訴時，撤訴權(quán)的行使不以被告接受為條件，從而置被告于極其不利的境地。這一規(guī)定明顯有悖于我國民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則，損害了被告本應(yīng)享有的合法權(quán)益。其次，缺乏對被告答辯期限的約束。我國民事訴訟法第113條第2款規(guī)定:“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送給被告，被告在收到之日起十五日內(nèi)提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理?！比欢?，該條第1款卻并沒有規(guī)定被告在此期間不提交答辯狀的法律后果，從而使其設(shè)置的時限規(guī)定失去現(xiàn)實意義。 2、對雙方當(dāng)事人缺席庭審的處理不同。首先，對原告、被告拒不到庭行為所采取的強制措施不對等。我國民事訴訟法第100條規(guī)定:“人民法院對必須到庭的被告，經(jīng)兩次傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，可以拘傳?！倍鴮τ谠婢懿坏酵サ男袨閯t不受此規(guī)定的限制。很顯然，它違背了雙方當(dāng)事人平等地享有和行使訴訟權(quán)利的原則，在原告權(quán)益規(guī)定不明確的同時，也忽視了對被告合法權(quán)益的保護。其次，原告、被告拒不到庭所承擔(dān)的法律后果不同。民事訴訟法第129條規(guī)定:“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理;被告反訴的，可以缺席判決。”該法第130條規(guī)定:“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。”然而，根據(jù)上述規(guī)定他們所具有的法律后果是截然不同的。原告缺席按撤訴處理，其喪失的僅是程序權(quán)利，原告仍然享有再次起訴等實體權(quán)利;而被告拒不到庭法院可以缺席判決，這就意味著被告不僅喪失了程序權(quán)利，而且失去了實體權(quán)利的保障，這顯然是不符合當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則所應(yīng)有的效果。 3、無獨立請求權(quán)的第三人享有的訴訟權(quán)利與當(dāng)事人不對等。在我國，被判處承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人的訴訟地位類似于被告。最高人民法院關(guān)于適用若干問題的意見規(guī)定:“無獨立請求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨立請求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無權(quán)對案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。”據(jù)此可見，無獨立請求權(quán)的第三人在訴訟中的地位并不明確，且其本應(yīng)享有某些訴訟權(quán)利也被予以剝奪。然而人民法院將其視作“當(dāng)事人”判決其承擔(dān)民事責(zé)任，卻并未賦予其當(dāng)事人所享有的完全的訴訟權(quán)利，這種訴訟權(quán)利的不對等明顯損害了無獨立請求權(quán)的第三人的合法利益。 (三)實踐缺陷。在我國的司法實踐中，由于種種原因和障礙，當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的適用仍然存有相當(dāng)?shù)穆┒春腿毕荨?1、缺乏對當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利行為的剛性約束。基于各種利害關(guān)系的影響，在民事訴訟中當(dāng)事人濫用其所享有的訴訟權(quán)利，突出地表現(xiàn)在當(dāng)事人違反訴訟程序?qū)嵤┩灰u性的民事訴訟。就原告而言主要表現(xiàn)在:原告在庭審時不合理地變更訴訟請求或在庭審中提交突襲性的訴訟證據(jù)等行為。就被告而言，被告答辯不適時等這些行為都嚴(yán)重影響了雙方當(dāng)事人平等有效地行使訴訟權(quán)利，從而形成不當(dāng)?shù)脑V訟狀態(tài)。 2、人民法院對于雙方當(dāng)事人合法權(quán)益的保護不對等。在民事訴訟中，由于法官行使審判權(quán)分配當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利的時間不對等，以及對于相關(guān)證據(jù)的采信等活動的不同對待，這些行為都間接地侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，違背了當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則的要求。 三、訴訟權(quán)利平等原則在司法實踐中存在的不足及其完善 “徒法不足以自行。”訴訟權(quán)利平等的實現(xiàn)固然要求科學(xué)合理地設(shè)計相關(guān)的訴訟制度，但這些制度最終還需相關(guān)訴訟權(quán)利主體在訴訟過程中能夠全面地平等地運行以及裁判主體嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行，才會使訴訟權(quán)利平等原則落到實處。司法實踐過程中存在的以下問題不得不引起我們的重視并予以克服和改進(jìn)。 1. 法官私自會見一方當(dāng)事人的問題。法官庭前接觸一方或雙方當(dāng)事人從而可能受到來自于當(dāng)事人的金錢、請客送禮等不恰當(dāng)?shù)挠绊懖⒃趦?nèi)心形成偏見和傾向。 2. 法院主動援引訴訟時效的問題。時效屬于實體法范疇，但是否適用則屬于程序法范疇。它是義務(wù)人的一種抗辯權(quán)，當(dāng)事人有自由處分的權(quán)利。但司法實踐中往往存在負(fù)有履行義務(wù)的債務(wù)人沒有提出時效問題而法官卻主動依職權(quán)適用時效，代替?zhèn)鶆?wù)人行使抗辯權(quán)，這種做法既違背了“不告不理”原則，又破壞了雙方當(dāng)事人之間的攻守平衡狀態(tài)，法官的地位明顯地站在了義務(wù)人一邊，其居中裁判將不復(fù)存在。 3. 法官的自由心證問題。自由心證制度是指證據(jù)的取舍和證明力的大小，以及案件事實的認(rèn)定，均由法官根據(jù)自己的良心、理性自由判斷，形成內(nèi)心確信的一種證據(jù)制度。它要求法官一要公平，即對無論哪一方提交的、對哪一方有利的證據(jù)，都應(yīng)給予相同的注意而不能有任何偏私和成見;二要其心如秤，以雙方當(dāng)事人之證據(jù)分置于左右之秤盤并從而權(quán)衡何者具有較大之重量6.另外還要求法官公開自由心證的過程，以示公正。但這一制度的適用，由于立法沒有明確的規(guī)定，司法實踐中，法官的操控權(quán)過大，直接關(guān)系到當(dāng)事人的勝敗。4. 庭審走過場流于形式的問題。民事訴訟法規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理民事案件(二審中可以不開庭的除外) ，要求人民法院在雙方當(dāng)事人及其訴訟參與人的參加下，由當(dāng)事人公開地進(jìn)行陳述、舉證、質(zhì)證、辯論，充分地發(fā)表意見、理由、依據(jù)，最后，由人民法院據(jù)此作出裁判結(jié)果?？伤痉▽嵺`中，有的法院由于庭前的不當(dāng)介入，已形成了先入為主的觀念，無視當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不給予或者限制當(dāng)事人平等地行使訴訟權(quán)利的機會，造成庭審只不過是走過場而已。隨著我國民事審判方式的改革及立法的完善，應(yīng)嚴(yán)加杜絕這種現(xiàn)象的發(fā)生。因為，對程序保障來說最重要的就是作為糾紛主人公的當(dāng)事者能夠有充分的機會參加程序，在表達(dá)自己的主張并提出有利于自己的證據(jù)的同時，又向?qū)Ψ竭M(jìn)行反駁和辯論。只有在制度上充分地保障當(dāng)事者享有和行使這種參加權(quán)利的前提下，訴訟程序的展開才能夠為審判的結(jié)果帶來正當(dāng)性. 5. 法院裁判范圍不受當(dāng)事人訴訟請求范圍限制的問題。我國民事審判的現(xiàn)象，往往會有意無意地超出訴訟標(biāo)的及當(dāng)事人請求的范圍，表現(xiàn)在有的法官經(jīng)常會主動行使職權(quán)去解決當(dāng)事人并未提出要通過司法程序加以解決的法律關(guān)系，如，原告只要求確認(rèn)合同有效，但法院主動判決被告賠償損失。這種做法對雙方當(dāng)事人來說，都是對其所享有的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利的不當(dāng)干預(yù)，或許，從表面上看，這樣做更好地維護了原告一方的權(quán)益，但是，卻嚴(yán)重地剝奪了被告一方的抗辯權(quán)，它是在被告毫無準(zhǔn)備的情況下被判承擔(dān)民事責(zé)任的，是極其不公的。程序公正是我們追求的永恒的價值目標(biāo)，訴訟權(quán)利平等原則的貫徹正是這一價值理念的體現(xiàn)，為了實現(xiàn)訴訟權(quán)利的真正平等，至少在程序的設(shè)置上最大程度地滿足和保障平等權(quán)利在訴訟中的行使，達(dá)到程序的公正。讓我們引用美國哲學(xué)家戈爾丁的觀點來結(jié)束本文: ( 1)對各方當(dāng)事人的訴訟都給予公平地注意;(2)糾紛解決者應(yīng)聽取雙方的論據(jù)或證據(jù);(3)糾紛解決者應(yīng)只在另一方在場的情況下聽取一方的意見; ( 4)各方當(dāng)事人得應(yīng)得到公平機會來對另一方提出的論據(jù)和證據(jù)作出反應(yīng)?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】：1 占善剛，訴訟權(quán)利平等原則新論J.法學(xué)評論 1999.1 2田平安.民事訴訟法學(xué)M.中國檢察出版社2002, 6. 3譚兵，肖建華.民事訴訟法學(xué)M.法律出版社2004, 1 4 江偉.民事訴訟法（第二版）M.高等教育出版社2004，19