從一起雷擊引發(fā)的倉儲合同糾紛談不可抗力

.從一起雷擊引發(fā)的倉儲合同糾紛談不可抗力 案例：2011年7月初，甲糧油公司與乙儲運公司簽訂了一份倉儲合同，約定甲公司將五十噸玉米存放于乙儲運公司倉庫內(nèi)。7月15日下午，乙公司倉庫因雷擊起火，導致甲公司的玉米燒毀30%。乙公司將剩余的玉米整理后堆放在露天堆場，準備第二天轉(zhuǎn)移到其他倉庫，但當天半夜又下起了暴雨，剩余70%的玉米全部淋濕發(fā)霉，無法使用。甲公司要求乙公司賠償全部損失，而乙公司以不可抗力為由拒絕賠償。甲公司隨即訴至法院。不可抗力是指不能預見、不能避免并且不能克服客觀情況。通常情況下包括自然災害、社會事件和政府行為。在本案中，可能構(gòu)成不可抗力的事件有兩個，雷擊和暴雨。 先來看一下雷擊，雷擊是偶然事件，而通過雷擊引起火災的后果更是發(fā)生概率極小的偶然事件，足以被人忽略不計。對于乙儲運公司來說，雷擊引發(fā)火災是不可預見的。而且雷擊是一種自然現(xiàn)象，無法控制、無法避免，也無法克服。因此雷擊引發(fā)火災這一事件構(gòu)成不可抗力。乙儲運公司對因雷擊而造成的30%玉米損失不需要承擔賠償責任。 接下來分析一下暴雨，7月份為雨季，雨季多暴雨是可以預見的，而乙儲運公司卻將玉米露天存放，而沒有采取任何防范措施，乙儲運公司對此存在重大過失，暴雨不構(gòu)成不可抗力。 從上述分析可以得出結(jié)論，乙儲運公司對雷擊導致的30%玉米損失構(gòu)成不可抗力，不需要賠償。而對于雨淋造成的70%的損失不屬于不可抗力，需要承擔賠償責任。 不可抗力應注意以下問題：一、 遲延履行后發(fā)生不可抗力不能免責。還是上個案例，假如甲糧油公司和乙儲運公司約定由乙儲運公司在7月14日將玉米運到甲糧油公司，但因無法安排車輛乙公司決定7月16日再安排運輸?？墒?月15日發(fā)生雷擊引發(fā)火災，玉米燒毀30%。這種情況下乙公司可不可以免責？雷擊雖然構(gòu)成不可抗力，但是乙公司如按約定在7月14日將玉米運出，則玉米不會受損。正是由于乙公司的遲延履行，才導致了玉米受損，因此乙公司不可以免責。 二、不可抗力是法定免責條款，具有強制性，不可以通過當事人約定排除。 假如甲糧油公司和乙儲運公司在合同中約定，不可抗力僅限于大自然災害和戰(zhàn)爭，雷擊、冰雹等自然現(xiàn)象均不屬于不可抗力。結(jié)果發(fā)生雷擊，甲公司以雙方約定雷擊不屬于不可抗力為由要求乙公司賠償可不可以？答案是不可以，因為不可抗力是法定免責條款，只要構(gòu)成不能預見、不能克服、不能避免這三個條件，就構(gòu)成不可抗力。不可以通過約定縮小或排除不可抗力的范圍。即使當事人在合同中沒有約定不可抗力條款，當事人仍然可以主張不可抗力。 三、 不可抗力的范圍可以通過當事人的約定擴大。 不可抗力的范圍雖然不可以通當事人的約定縮小或排除，但根據(jù)當事人意思自治原則，是可以通過約定擴大不可抗力的范圍。當然這種擴大不能違約公平原則，如前一期普法中提到的格式合同，提供格式合同的一方通過格式條款惡意擴大不可抗力的范圍來免除己方責任，排除對方主要權(quán)利的，則該條款無效。 四、 主張不可抗力的一方負有及時通知和提供證明的義務。 1、 及時通知義務； 所謂及時通知，是指在現(xiàn)有條件下，以最快的方式將不可抗力事件通知對方，以便對方及時采取措施減輕損失。如果怠于通知，雖然仍然可以主張不可抗力，但如果因其未及時通知導致對方損失擴大的，應對擴大的損失承擔賠償責任。如在上個案例中7月15日發(fā)生不可抗力事件，但乙儲運公司直到7月18日才通知甲公司。而甲公司在7月17日將該批玉米賣給了丙公司，最終因甲公司無法交貨導致賠償丙公司違約金30000元。如果乙公司及時將雷擊事件通知甲公司，甲公司就不會再將玉米賣予丙公司，也不會產(chǎn)生30000元的違約金損失。因此乙公司應該賠償甲公司這30000元的損失。 2、 合理期限內(nèi)提供證明義務 這里的證明通常指的是官方證明，如政府、氣象部門、海事部門、貿(mào)促會等具有公信力的部門出具的證明，對于一些無法由具體官方部門出具的證明，也可以通過公證機關(guān)通過公證文書的形式出具證明。證明文件除了要證明不可抗力事件存在以外，還要證明無法履行合同義務是不可抗力造成的。當然對于一些公知事件，如湖南冰災或是汶川地震，則不需要證明不可抗力存在，只需要證明不可抗力與無法履行合同義務間存在直接因果關(guān)系即可。 4.