重慶五中院勞動爭議十大典型案例

.重慶五中院勞動爭議十大典型案例案例一、開除員工不合法，補償金雙倍賠 【基本案情】2009 年 4 月，山頂機電公司以員工王中華不滿工作 安排，給其他員工造成不良影響為由，將王中華辭退。王中華遂起訴 要求山頂機電公司支付解除合同二倍賠償金。法院審理認為，山頂機電公司未對辭退王中華所依據(jù)的事實及正當性進行舉證證明，系違法 解除勞動合同，判決山頂機電公司按照經(jīng)濟補償金標準的二倍支付王 中華賠償金 6800 元?！痉ü冱c評】根據(jù)勞動合同法，用人單位違反規(guī)定單方解除勞動合同要雙倍賠償。以嚴重違反單位規(guī)章制度為由作出開除決定的， 用人單位還應當對違反制度的嚴重性、規(guī)章制度制定程序的合法性以 及是否公示、告知等進行舉證。 案例二、礦工離職未體檢，原有煤礦要擔責 【基本案情】李發(fā)榮在永隆煤礦工作至 2002 年 10 月退休。退休 時，永隆煤礦未安排李發(fā)榮體檢。2009 年 3 月 19 日，李發(fā)榮被診斷為一期塵肺，后被認定為工傷，經(jīng)鑒定為傷殘四級。李發(fā)榮遂訴至法 院，要求永隆煤礦支付醫(yī)藥費、住院伙食補助費和護理費等工傷保險 待遇。法院審理認為，永隆煤礦未按照法律規(guī)定在李發(fā)榮離職前為其123.安排健康體檢，不能證明李發(fā)榮的塵肺病為離職后所患，判決永隆煤 礦承擔相應的工傷賠付責任。 【法官點評】根據(jù)職業(yè)病防治法規(guī)定，對從事接觸職業(yè)病危 害作業(yè)的勞動者，用人單位應組織上崗前、在崗期間和離崗的職業(yè)健 康檢查，對未進行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動者不得解除或者終止與 其訂立的勞動合同。未履行法定義務的用工單位應承擔相應的賠償責 任。 案例三、失業(yè)保險未繳納，造成損失應賠償 【基本案情】李蓉在華光藥廠從事包裝工作 2 年多時間里，藥廠 未給李蓉繳納失業(yè)保險。解除勞動關系后，李蓉一直失業(yè)，李蓉所在 社區(qū)居委會出具了相關證明。經(jīng)過仲裁及訴訟，法院終審判決華光藥廠支付李蓉失業(yè)保險待遇損失。【法官點評】用人單位為勞動者繳納失業(yè)保險是法定義務，未繳 納失業(yè)保險，給勞動者造成損失的，應予以賠償。 案例四、合同期滿未續(xù)簽，每月工資雙倍付 【基本案情】陳杰 2004 年 6 月應聘到重慶峰業(yè)公司工作，勞動 合同期滿后，峰業(yè)公司繼續(xù)留用陳杰，但未與陳杰續(xù)簽勞動合同。雙 方協(xié)商解除勞動關系后，陳杰訴至法院，要求峰業(yè)公司支付未簽訂書面勞動期間的雙倍工資。法院判決峰業(yè)公司支付陳杰 7 個月雙倍工資差額 22973 元。 【法官點評】勞動合同到期未續(xù)簽，用人單位繼續(xù)留用勞動者的， 仍應適用勞動合同法，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一 年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工 資。 案例五、集體合同提倡簽，個人合同務必簽 【基本案情】2006 年 10 月 20 日，錦程公司與公司工會代表簽 訂為期三年的集體合同。2008 年 9 月 16 日，劉鳳到錦程公司從事包 裝工作，錦程公司未向劉鳳出示該集體合同，也未與劉鳳簽訂個人勞動合同。2010 年 3 月 10 日，劉鳳向仲裁委員會申訴，要求解除勞動關系，裁決錦成公司支付未簽訂勞動合同 11 個月期間的雙倍工資差額 13871 元。經(jīng)過仲裁和訴訟，法院終審判決支持了劉鳳的該項請求?！痉ü冱c評】工會與用人單位已經(jīng)簽訂的集體合同，在招聘新員 工時應當向勞動者出示。個人合同是勞動者與用人單位建立勞動關系 的依據(jù)，集體合同是全體職工與用人單位協(xié)商的最低保障標準。用工 單位不能以集體合同取代個人合同的簽訂。 案例六、社保義務不能約定免除，經(jīng)濟補償可以自愿放棄. 【基本案情】2010 年 2 月 1 日，張強與金華煤礦簽訂 5 年的勞 動合同，同時張強書面承諾：“因本人原因，在合同期內(nèi)不愿用人單 位為我繳納社會保險。要求用人單位在發(fā)工資時發(fā)給我，并保證自行依法繳納”。除工傷保險外，金華煤礦未給張強辦理其余社會保險。 工作 5 個月后，張強申請辭職被拒絕后，張強訴至法院要求解除勞動 合同，判令金華煤礦支付經(jīng)濟補償金。法院認為，張強與金華煤礦約定將用人單位應繳納的社會保險金以工資形式發(fā)給勞動者違反法律 規(guī)定，應屬無效。張強有權據(jù)此請求解除合同并要求用人單位支付相 應補償金。 【法官點評】一些用人單位企圖通過讓勞動者承諾不愿辦理社會 保險、不愿簽訂勞動合同等方式來規(guī)避法律，這種以約定或者承諾來 排除用人單位法定強制性義務的行為無效。 案例七、違法約定試用期，單位支付賠償金 【基本案情】馮曉平與千行科技公司簽訂勞動合同，約定勞動合 同期限一年半，其中試用期為一年，月工資 1500 元，試用期工資 600元。合同履行期間，千行公司僅發(fā)放工資 2000 元。工作一年零三個月后，馮曉平提起仲裁和訴訟，法院終審認為，千行公司無故拖欠工 資、違法約定試用期，判決千行公司支付馮曉平工資 15400 元及違法約定試用期賠償金 15000 元?！痉ü冱c評】根據(jù)勞動合同法規(guī)定，勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月。違法約定試用期已經(jīng)履行的， 由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已履行的超過法定試 用期的期間向勞動者支付賠償金。 案例八、競業(yè)限制要合法，超出范圍應無效 【基本案情】王宏進入光潔公司從事保潔工作，雙方簽訂勞動合 同、競業(yè)限制協(xié)議，約定王宏與光潔公司解除或終止勞動合同關系后 三個月內(nèi)，不得到與光潔公司有競爭關系的家政公司、物管公司等工 作。雙方協(xié)商解除勞動合同后，光潔公司以王宏離職后仍繼續(xù)從事保 潔工作為由提起勞動爭議仲裁，要求王宏支付違約金 4000 元。經(jīng)過 仲裁和訴訟，法院終審認為，適用競業(yè)限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。王宏從事保 潔員工作，不應納入競業(yè)限制主體范圍，光潔公司與王宏簽訂的競業(yè) 限制協(xié)議無效。 【法官點評】用人單位不得任意限制勞動者的擇業(yè)權，與勞動者 簽訂競業(yè)限制協(xié)議應當合理、合法，違反法律規(guī)定擴大人員適用范圍、 延長限制期限、設定補償金支付條件等行為無效。 案例九、公司不允休年假，工資報酬三倍付 【基本案情】王麗容到某環(huán)衛(wèi)服務公司從事道路清掃保潔工作，簽訂合同期限為兩年零兩個月。勞動合同履行期間，公司未安排王麗 容休年假，亦未支付相應報酬。王麗容遂訴至法院，法院判決該環(huán)衛(wèi) 服務公司支付王麗蓉未休年休假的工資報酬 677.54 元?！痉ü冱c評】根據(jù)職工帶薪年休假條例規(guī)定，對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的 300%支付年休 假工資報酬。 案例十、派遣用工致?lián)p害，兩家責任連帶擔 【基本案情】2009 年 11 月 8 日，大正勞務有限公司與飛宏公司 簽訂勞務派遣服務協(xié)議。2010 年 3 月 3 日，黃明被大正公司派到 飛宏公司上班，工種為沖壓工，隨后在工作中受傷，經(jīng)有關部門認定為工傷，鑒定為 7 級傷殘。因大正公司未給黃明辦理工傷保險，黃明 訴至法院，要求大正公司與飛宏公司連帶支付工傷待遇費用。法院審 理認為，黃明與大正公司、飛宏公司三方之間事實勞務派遣關系成立，判決兩家公司連帶支付黃明工傷保險待遇 68830.60 元。【法官點評】在派遣用工關系中，派遣單位與勞動者建立勞動關 系，派遣單位與實際用工單位之間就派遣協(xié)議約定的權利義務分配不 得對抗勞動者。派遣單位違反法律規(guī)定給被派遣勞動者造成損害的， 應與用工單位承擔連帶賠償責任。