試論能否賦予綜合授信合同等類(lèi)似“金額不確定”的合同強(qiáng)制執(zhí)行效力(1)

試論能否賦予綜合授信合同等類(lèi)似“金額不確定”的合同強(qiáng)制執(zhí)行效力 石城公證處 俞秀瓏能否賦予綜合授信合同、最高額抵押合同等所謂“金額不確定”等合同強(qiáng)制執(zhí)行效力，目前在我行業(yè)內(nèi)部還有不同聲音。一部分公證人員認(rèn)為：綜合授信合同、最高額抵押合同等合同所謂涉及標(biāo)的金額的不確定性，不符合“公證程序規(guī)則（2006）第三十九條之規(guī)定第二款：債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)內(nèi)容無(wú)疑義。”的審查要求。另一部分公證人員認(rèn)為雖然在簽訂綜合授信合同、最高額抵押合同時(shí)，其金額可能是不確定的，但是到債權(quán)人要求公證機(jī)構(gòu)出具執(zhí)行證書(shū)時(shí)，往往已經(jīng)有明確的債務(wù)的標(biāo)的。所以可以賦予綜合授信合同、最高額抵押合同等類(lèi)似合同強(qiáng)制執(zhí)行效力。對(duì)此，筆者想談?wù)勛约旱囊恍┛捶?，就本文而言，討論的是出借人為銀行，借款人、抵押人、保證人為公司法人或者自然人之情形。實(shí)踐中，當(dāng)某銀行與借款人簽訂綜合授信額度合同、最高額抵押合同等合同文本時(shí)，并不意味著借款人已經(jīng)可以得到一筆自出借人某銀行放出的貸款，而僅僅意味著借款人、抵押人已經(jīng)與該銀行達(dá)成合意，在綜合授信合同的約定的期限內(nèi)，在不超過(guò)授信額度且滿(mǎn)足其他出借人條件的情況下，借款人可以向銀行隨時(shí)申請(qǐng)貸款，并由抵押人為此筆貸款承擔(dān)保證責(zé)任。這往往意味著借款人要實(shí)際取得某筆貸款還需要和銀行簽訂具體的業(yè)務(wù)合同，比如流動(dòng)資金借款合同、保理合同、銀行承兌匯票合同。，在具體業(yè)務(wù)合同中還需要約定，具體此筆貸款的金額、期限、利息、違約條款等具體條款。而該具體業(yè)務(wù)合同必須屬于綜合授信合同項(xiàng)下，確定的貸款類(lèi)型。在眾多銀行競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)態(tài)下，哪個(gè)銀行放款速度快，利息低、放款方式機(jī)動(dòng)靈活就會(huì)更容易贏得客戶(hù)。所以，越來(lái)越多的銀行開(kāi)始選擇和客戶(hù)簽訂綜合授信額度借款合同、最高額抵押合同等比較機(jī)動(dòng)靈活的貸款合同文本，以縮短客戶(hù)在實(shí)際用款需求時(shí)，能夠較快的放款。但同時(shí)，銀行基于信貸安全、風(fēng)險(xiǎn)控制的考量，也向我們公證行業(yè)提出了能否賦予綜合授信額度借款合同、最高額抵押合同等所謂標(biāo)的金額不確定合同以強(qiáng)制執(zhí)行效力的申請(qǐng)?jiān)V求。要確認(rèn)能否為綜合授信合同、最高額抵押合同等所謂“標(biāo)的金額不確定”作為債權(quán)文書(shū)并賦予其強(qiáng)制執(zhí)行效力，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面來(lái)考量：一、 何為綜合授信、何為最高額抵押所謂綜合授信，就是銀行根據(jù)借款人的資信及經(jīng)濟(jì)狀況，通過(guò)評(píng)估其包括抵押額度、質(zhì)押額度和信用額度，授予其一定期限內(nèi)的貸款額度。在授信期限及額度內(nèi)，借款人可根據(jù)自己的資金需求情況，隨用隨借，不必每次都辦理繁瑣的貸款審批手續(xù)，而且可以盡可能地減少利息支出。根據(jù)中華人民共和國(guó)擔(dān)保法第五十九條，該擔(dān)保法所稱(chēng)最高額抵押，是指抵押人與抵押權(quán)人協(xié)議，在最高債權(quán)額限度內(nèi)，以抵押物對(duì)一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生的債權(quán)作擔(dān)保。擔(dān)保法第六十條，借款合同可以附最高額抵押合同。債權(quán)人與債務(wù)人就某項(xiàng)商品在一定期間內(nèi)連續(xù)發(fā)生交易而簽訂的合同，可以附最高額抵押合同。二、 是否確有不能滿(mǎn)足“公證程序規(guī)則（2006）第三十九條之規(guī)定第二款：債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)內(nèi)容無(wú)疑義?！币?guī)定之情形。根據(jù)公證程序規(guī)則（2006）第三十九條 出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的公證應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：（一）債權(quán)文書(shū)以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容；（二）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；（三）債權(quán)文書(shū)中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；（四）公證法規(guī)定的其他條件。如上所述，銀行與客戶(hù)間簽訂的綜合授信額度借款合同、最高額抵押合同等所謂標(biāo)的金額不確定的合同，實(shí)際上已經(jīng)完成了以下幾個(gè)點(diǎn)的確認(rèn)：1、明確債權(quán)人為出借人即為銀行、抵押權(quán)人亦為銀行；明確債務(wù)人為借款人、保證人為抵押人。雙方的權(quán)利義務(wù)明確，無(wú)歧義。其合同的主要內(nèi)容即為給付貨幣，還款付息。2、可以在上述綜合授信額度借款合同、最高額抵押合同等類(lèi)似合同中載明“當(dāng)債務(wù)人不履行或者不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾”3、在發(fā)生實(shí)際借款請(qǐng)求時(shí)，雙方簽訂的具體業(yè)務(wù)合同本質(zhì)為綜合授信額度借款合同合同項(xiàng)目下的補(bǔ)充合同，屬于該綜合授信、最高額抵押合同的一部分，在具體業(yè)務(wù)合同中毫無(wú)異議的確認(rèn)了貸款的金額、期限、利息、違約責(zé)任等合同重要條款。