九年級語文上冊 25 讀《孟嘗君傳》課堂導(dǎo)學(xué) 北京課改版

讀孟嘗君傳 名師導(dǎo)學(xué)1 理清結(jié)構(gòu)： 讀孟嘗君傳2 語言特色：本文篇幅短小精悍，語言精練，詞句暢達(dá)而富有氣勢。讀(孟嘗君傳)僅90來個字，篇幅短小精悍，語言極其精練，內(nèi)涵卻非常豐富。第一句話中，“世皆稱”三字可見這是千百年來的傳統(tǒng)觀念，似乎已成歷史的公論，作者獨(dú)不以為然，大膽挑戰(zhàn)。“嗟乎”一詞，感情色彩極為強(qiáng)烈，慨嘆世人不辨是非，人云亦云，同時也流露出對孟嘗君名不副實(shí)的鄙夷感情。針對“孟嘗君能得士”一句，把孟嘗君的門客稱之為“雞鳴狗盜”，與“士”區(qū)別開來，先下一個判斷“孟嘗君特雞嗚狗盜之雄耳”，用“特耳”表示鄙薄。再以反問相詰，駁得非常有力。然后用“不然”轉(zhuǎn)入反面論證，以反問收束。最后用判斷句，“也”字結(jié)尾，文氣一瀉千里，氣勢異常充沛。3 把握重點(diǎn)：立意新穎，高屋建瓴。這篇文章的精彩之處在于作者用政治家的眼光評判歷史人物，看問題的立足點(diǎn)相當(dāng)高。在王安石心目中，“士”是能治國安邦的人才，要有雄才大略。他從養(yǎng)“士”能否“制秦”的高度觀察問題，所以駁論一開始，就以“盂嘗君所得是否是士”這一角度為突破口，然后尖銳地指出“擅齊之強(qiáng)，得一士焉，宜可以南面而制秦”。這樣，王安石抓住了養(yǎng)“士”是為國還是為己這一要害來批駁，自然是高屋建瓴，批駁傳統(tǒng)觀念，勢如破竹。4 攻克難點(diǎn)：全文文思嚴(yán)密，一氣貫注。本文第一句話開門見山，揭示出世人傳統(tǒng)觀念，作為批駁對象。第二句用“嗟乎”領(lǐng)起，對世人的囿于傳統(tǒng)之見、一味贊頌表示遺憾，緊接著作出自己的判斷，把孟嘗君的門客概括為“雞鳴狗盜”之徒，與“士”的概念不符，破了首句的“能得士”，用反問句收住，力重千鈞。第三句，換了角度，從反面論證，針對“卒賴其力以脫于虎豹之秦”而發(fā)，從“制秦”這個高度分析，說明“雞鳴狗盜”不配稱“士”。第四句再次變換角度，從真正的士之所以不歸附孟嘗君的原因來論證他沒有“得士”，破了“士以故歸之”。全文每一句話都從不同的角度分析問題，層層轉(zhuǎn)折，層層推進(jìn)，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，邏輯嚴(yán)密，氣勢凌厲，因此本文曾被譽(yù)為駁論文中的“千秋絕調(diào)”。5 質(zhì)詢疑點(diǎn)：前人評讀(孟嘗君傳)立意新穎，發(fā)前人所未發(fā)，但是這篇文章也并非無懈可擊。你對此有什么看法?(1)王安石對戰(zhàn)國時“士”的概念，理解不夠正確，史記中負(fù)販、屠狗、引車、賣漿者之流皆起過士的作用，侯贏、毛遂、毛公、薛公都出身微賤，也都是“士”。(2)得一士可“南面而制秦”沒有根據(jù)，齊國得士也未必能制服秦國。(3)馮諼是孟嘗君的士，以“狡兔三窟”使“孟嘗君為相數(shù)十年，無纖介之禍”，也不能說孟嘗君不得“士”。