九年級歷史上冊 第3課 中古日本與阿拉伯國家 日本國名的由來文本素材 川教版（通用）

日本國名的由來在我國古代，起先稱日本為“倭”，較早見于文獻的有：蓋國在鉅燕南、倭北。倭屬燕。（山海經(jīng)·海內(nèi)北經(jīng)）成王之時，越裳獻雉，倭人貢暢。（王充：論衡·恢國篇）樂浪海中有倭人，分為百余國，以歲時來獻見云。（漢書·地理志）自西晉陳壽在三國志中為倭立傳以來，史不絕書，中國人對東方海中倭國的情況，逐漸有了具體而深入的認識，中日兩國的友好往來也益見頻繁起來。 我國古代何以最初稱日本為“倭”，上引文獻均未作說明，按“倭”字早已有之，如詩經(jīng)·小雅·四牡云：“四牡 周道倭遲。”說文釋倭：“順貌，從人，委聲。”有人說，倭字從人又從禾、從女，蓋由倭人素以稻米為主食，女多男少而來。這種解釋，顯然是一種無稽之談，純屬附會。一些學(xué)者認為，古之稱日本為“倭”，可能同“匈奴”、“鮮卑”一樣，只是一種音譯；因為日本民族稱“和”，“和”為“倭”的諧音字。這個說法，似乎比較有道理。 然而，現(xiàn)在日本語中的“和”、“倭”二字均讀為yamato，與“和”、“倭”二字原來的發(fā)音迥異，這又作何解釋呢？ 在日本語中，“倭”讀為yamato實始于日本現(xiàn)存最早的古史古事記（公元712年）和日本書記（公元720年），二書均為安萬侶所著，比我國最早記載日本“邪馬臺”王國和“卑彌呼”女王的三國志晚了400余年。安萬侶誤以為三國志所載“邪馬臺國”女王“卑彌呼”就是日本傳說中的神功皇后，但神功皇后與卑彌呼的年代不符，于是將神功皇后以及她以下諸皇的年代拉長，以合卑彌呼的生活年代；三國志說邪馬臺王國的人“壽考或百年，或八、九十年”，這或許就是安萬侶任意拉長的根據(jù)。日本古史紀年與中國史籍相符始于推古天皇十五年（公元607年）小野妹子遣隋一事，此前32代（神武天皇至崇峻天皇）純屬口頭傳聞，那時既無文字，又無歷法，怎么可能有精確的歷史紀年呢？所以，日本國內(nèi)研究日本古史的學(xué)者，關(guān)于崇峻天皇以前的歷史，寧肯相信中國正史的記載，也不輕易引證日本古史中那些傳說。 既然安萬侶誤認為神功皇后就是卑彌呼，而卑彌呼的都城是邪馬臺，于是神功皇后的都城也變成邪馬臺了。這樣，日本平安朝奠都以前歷代天皇所居的畿內(nèi)即“大和”地方，只好與九州島的邪馬臺合二而一。而中國原來稱“倭”，日本素來名“和”的這兩個字，在發(fā)音上非讀yamato不可了。日本語“倭”、“和”二字之所以要改變原來的讀音，其奧秘就在這里。至于安萬侶這樣做究竟出于什么用心，那不是這里所要探討的問題。 至唐代，中國始稱“倭”為“日本”。在舊唐書·東夷傳中，“倭”與“日本”分列并敘，新唐書·東夷傳則單敘日本，不再有“倭”的名目，并對改“倭”為“日本”作了如下的說明： 咸亨元年，遣使賀平高麗。后稍習(xí)夏音，惡倭名，更號“日本”。使者自言，因近日所出，以為名?；蛟迫毡灸诵?，為倭所并，故冒其號。使者不以情，故疑焉。 新唐書為宋歐陽修、宋祁等所修，以上說法當有所據(jù)。從這段話看，“倭”改國名為“日本”當在唐高宗咸亨元年（公元670年）以后。然而，為什么要改國名，以及取名“日本”的緣由，其說是值得懷疑的。 為什么要改“倭”為“日本”呢？說是倭國派到中國的使者略懂“夏音”（漢語）之后，發(fā)覺“倭”的含義不好，此后就改稱“日本”了。如前所述，中國古人稱日本為“倭”，原本只是“和”的音譯，本身并無貶義，所以，以其“惡”的說法難以置信。 再是說倭人改國號為“日本”，是因為他們認為自己的國家的地理位置“近日所出”。這種說法也值得懷疑；因為認為日本“近日”，那只能是中國人的觀念日本在中國東方遙遠的海上，從視覺上感受，似乎正在太陽升起的地方。山海經(jīng)·海外東經(jīng)說：“ 谷上有扶桑，十日所浴?！被茨献?#183;天文訓(xùn)也說：“日出于谷，浴于咸池，拂于扶桑，是謂晨明。”身居日本列島的人，并不見太陽從本土升起。因此，說日本是“日之所本”這種觀念只能產(chǎn)生在中國，后來日本人這樣說，也顯然是受了中國觀念的影響。 還有一種說法是倭國附近原有一個小國叫“日本”，為倭所吞并，后來倭國遣唐使者便對中國人冒用“日本”這個名稱了。這一說法，當時就很可疑，更不足為據(jù)了。 倒是唐人張守節(jié)的史記正義提供了一條罕為人知的證據(jù)，或許有助于解開“日本”國名來源之謎：“武后改倭國為日本國。”（史記·五帝本紀張守節(jié)正義）原來，倭國是遵照唐代女皇武則天的意見才改國名為日本的。張守節(jié)系玄宗時人，離武后統(tǒng)治時期不遠，他的說法當有所據(jù)。如果此說確定無誤，以上種種疑惑也就不復(fù)存在了。