2022-2023學(xué)年高中語(yǔ)文 第五章 新聞評(píng)論：媒體的觀點(diǎn)課時(shí)跟蹤檢測(cè)2（含解析）新人教版選修《新聞閱讀與實(shí)踐》

2022-2023學(xué)年高中語(yǔ)文 第五章 新聞評(píng)論：媒體的觀點(diǎn)課時(shí)跟蹤檢測(cè)2（含解析）新人教版選修新聞閱讀與實(shí)踐一、新聞閱讀(12分)閱讀下面的新聞評(píng)論，完成后面的題目。高中文理分科是否應(yīng)該取消有權(quán)威人士日前表示，文理分科降低民族整體素質(zhì)，導(dǎo)致國(guó)人科學(xué)精神和人文情懷的分離，應(yīng)立即組織專家進(jìn)行取消高中與高考文理分科的論證。高中階段文理分科是否真的到了必須取消的地步？在高中教育階段圍繞課程設(shè)計(jì)、教學(xué)實(shí)施、高考制度以及高校錄取等方面，我國(guó)已形成了比較穩(wěn)定的系列化舉措。其中，高中階段實(shí)施文理分科教育，更是在數(shù)十年的發(fā)展歷程中獲得了廣泛的社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，一直有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)施文理分科教育某種程度上會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象，影響高中學(xué)生完整的人格建構(gòu)。類似看法，有一定的道理和現(xiàn)實(shí)意義。但從教育社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，高中階段的學(xué)生發(fā)展已顯現(xiàn)出個(gè)性差異。這一時(shí)期的學(xué)生，受家長(zhǎng)、教師、社會(huì)傳媒等多方面潛在因素的影響，已開(kāi)始形成并具有了一定的職業(yè)意識(shí)，這種意識(shí)會(huì)影響其對(duì)未來(lái)社會(huì)角色做出嘗試性選擇。而對(duì)未來(lái)社會(huì)角色的考慮，又很大程度上會(huì)體現(xiàn)在學(xué)科學(xué)習(xí)上；加上現(xiàn)行的高考和高校錄取制度指引，對(duì)文理學(xué)科各有所偏好和側(cè)重也就顯得很正常了。而從人的智能發(fā)展角度來(lái)看，每個(gè)個(gè)體沒(méi)有完全相同的心理傾向，也沒(méi)有完全相同的智能結(jié)構(gòu)。這也意味著，每一個(gè)高中學(xué)生的多元智能是有差異和偏向的。尊重學(xué)生的個(gè)體性差異，讓每一個(gè)學(xué)生都能在已有智能基礎(chǔ)上自由發(fā)展，是素質(zhì)教育的基點(diǎn)和內(nèi)在目標(biāo)。忽視個(gè)性發(fā)展，讓所有學(xué)生接受同樣模式的教育，絕不是教育公平的體現(xiàn)。在這一點(diǎn)上，全社會(huì)也已達(dá)成了基本共識(shí)，黨和政府也多次發(fā)文強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展，同時(shí)明確要求尊重學(xué)生的個(gè)性及差異化發(fā)展。就現(xiàn)實(shí)的教育情況來(lái)看，我國(guó)高中階段教育仍有非常大的區(qū)域性差異。特別是在一些農(nóng)村高中，課程、教學(xué)、教師等資源明顯不足，客觀上帶來(lái)了學(xué)生在文理學(xué)科學(xué)習(xí)上的選擇偏向。如果完全取消文理分科，在現(xiàn)有教育資源尚不均衡、不完善的情形下，我國(guó)高中教育體系的內(nèi)在差距將進(jìn)一步擴(kuò)大，勢(shì)必影響到基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。改革開(kāi)放30年來(lái)，分科性的專業(yè)人才仍是社會(huì)的主要需求，同時(shí)也是最能見(jiàn)成效的培養(yǎng)對(duì)象。此外，文理分科教育在一定程度上還有助于減輕學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，有利于高中學(xué)生集中精力為大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。“一刀切”式地取消文理分科，盡管學(xué)生接觸到的學(xué)科知識(shí)會(huì)更廣，但也可能導(dǎo)致“淺而不深”，影響學(xué)生的持續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展。概而言之，并不能說(shuō)取消分科，就能完全改變高中學(xué)生對(duì)文理學(xué)科的不同傾向。如果硬要改動(dòng)，勢(shì)必連課程改革、教學(xué)改革以及高考和高校錄取制度改革也要一起進(jìn)行?？傊?，取消高中階段的文理分科，應(yīng)當(dāng)慎行。只有當(dāng)絕大部分學(xué)校的課程、師資等教育資源豐富起來(lái)時(shí)，我國(guó)高中教育階段實(shí)施真正意義上的學(xué)分制教育才具有堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)；只有當(dāng)包括高考和高校錄取制度改革在內(nèi)的教育整體改革逐步完成時(shí)，全面取消文理分科方可說(shuō)水到渠成。1下列對(duì)“取消高中階段的文理分科”理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是(3分)()A從本文看，取消高中階段的“文理分科”有利于學(xué)生在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上的均衡。B從本篇文章看，取消高中階段的“文理分科”有利于復(fù)合型人才的培養(yǎng)和造就。C從本篇文章看，取消高中階段的“文理分科”有利于學(xué)生接受更廣的學(xué)科知識(shí)。D本文作者認(rèn)為應(yīng)該盡快取消高中文理分科，有人認(rèn)為不應(yīng)該取消高中文理分科，也有人認(rèn)為取消高中階段的文理分科應(yīng)當(dāng)持慎行、緩行的態(tài)度。解析：選DD項(xiàng)，“本文作者認(rèn)為應(yīng)該盡快取消高中文理分科”說(shuō)法錯(cuò)誤，由原文看，本文作者所持的態(tài)度是 “取消高中階段的文理分科應(yīng)當(dāng)持慎行、緩行”。2下列對(duì)新聞短評(píng)的分析和概括，不正確的兩項(xiàng)是(4分)()A實(shí)施文理分科會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象，影響高中學(xué)生完整的人格構(gòu)建，這種看法有一定的道理和現(xiàn)實(shí)意義。B顯現(xiàn)出個(gè)性差異的高中學(xué)生，受家長(zhǎng)、教師、社會(huì)傳媒、現(xiàn)行的高考和高校錄取制度等多方面因素的影響，對(duì)文理學(xué)科各有所側(cè)重顯得很正常。C從尊重學(xué)生的個(gè)性及差異化發(fā)展的角度看，忽視個(gè)性發(fā)展，讓所有學(xué)生接受同樣模式的教育，絕對(duì)不是正確的做法。D文理分科教育在一定程度上有利于減輕學(xué)生繁重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，武斷地取消文理分科，可能導(dǎo)致學(xué)科學(xué)習(xí)“淺而不深”，影響學(xué)生的持續(xù)學(xué)習(xí)。E為確保高中教育的有序發(fā)展，取消高中階段的文理分科，應(yīng)當(dāng)慎行；即使取消文理分科，也不能改變高中學(xué)生對(duì)文理學(xué)科的不同傾向。解析：選AEA項(xiàng)，原文是“實(shí)施文理分科教育某種程度上會(huì)導(dǎo)致學(xué)生在科學(xué)精神和人文情懷養(yǎng)成上出現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象”；E項(xiàng)，說(shuō)法絕對(duì)，原文是“并不能說(shuō)取消分科，就能完全改變高中學(xué)生對(duì)文理學(xué)科的不同傾向”。3作者為什么說(shuō)“取消高中階段的文理分科，應(yīng)當(dāng)慎行”？作者是從哪些方面進(jìn)行說(shuō)理的？請(qǐng)簡(jiǎn)要說(shuō)明。(5分)答：_答案：(1)我國(guó)絕大部分學(xué)校的課程、師資等教育資源還沒(méi)有豐富起來(lái)，高中教育階段實(shí)施真正意義上的學(xué)分制教育還不具備堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。包括高考和高校錄取制度改革在內(nèi)的教育整體改革還沒(méi)有逐步完成。(2)教育社會(huì)學(xué)的角度。人的智能發(fā)展角度?，F(xiàn)實(shí)的區(qū)域性差異的教育情況。社會(huì)發(fā)展對(duì)人才的需求。減輕學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)，利于大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)。二、新聞實(shí)踐(16分)4下面是人民日?qǐng)?bào)的一則評(píng)論，請(qǐng)從中提取五個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)(可以是短語(yǔ)，但每個(gè)均不超過(guò)四個(gè)字)。(4分)驅(qū)車上路，總能看到一些人的私家車貼著個(gè)性車貼。盡管給私家車貼車貼純屬個(gè)人行為，別人無(wú)權(quán)干涉，但是追新求異玩“過(guò)火”，就可能傷害公共文明。我們發(fā)現(xiàn)，有的張狂囂張，其實(shí)是藐視道路交通法規(guī)；有的惡意挑逗，容易激化車主情緒，引發(fā)交通矛盾；有的噱頭過(guò)足，會(huì)分散其他車主的注意力，增加了事故風(fēng)險(xiǎn)。車貼一方面是車主的調(diào)侃和自嘲，另一方面也顯示審美情趣。相對(duì)于歐美悠久的汽車文明，我們的“車輪上的文明”還在襁褓之中。一個(gè)心靈高尚、文明禮貌的駕駛?cè)?，顯然應(yīng)該謹(jǐn)守公共文明的邊界，不應(yīng)該用不文明的車貼吸引人們的眼球、對(duì)他人產(chǎn)生視覺(jué)污染。車流滾滾，誰(shuí)都希望心情舒暢、順順當(dāng)當(dāng)，千萬(wàn)別讓車貼辱沒(méi)了文明。答：_答案：個(gè)性車貼追新求異傷害公共文明污染視覺(jué)5閱讀下面的新聞素材，寫一則100字左右的新聞短評(píng)。(4分)最近，成都人民南路沿線公交站點(diǎn)新增了一些不銹鋼的候車椅，十分漂亮，但這些站臺(tái)座椅呈弧形、“腳踩地就坐得穩(wěn)，腳一離地就要往下滑”。市建委相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，椅子的形狀是專門設(shè)計(jì)的，這樣的設(shè)計(jì)是要防止候車椅被流浪人員占用。這些“防流浪漢椅”一出現(xiàn)就引起了廣大市民和網(wǎng)友的關(guān)注和議論。答：_答案：(示例一)專門設(shè)計(jì)“防流浪漢椅”，這種做法極不妥當(dāng)。固然，該座椅可防止流浪漢獨(dú)家霸占影響市容，也有利于流動(dòng)人口有效使用，但其只從概念上保障了多數(shù)人的權(quán)利，即使對(duì)普通民眾來(lái)說(shuō)“享受”這種座椅也是一種“酷刑”。況且對(duì)流浪漢的排斥，是對(duì)少數(shù)人特別是弱勢(shì)群體的權(quán)利的漠視，是極不人性化的。任何一項(xiàng)公共設(shè)施必須關(guān)注民眾利益，充滿人文關(guān)懷。(示例二)據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，公共場(chǎng)所平坦舒適的椅子很容易被流浪人員當(dāng)成“床”，被少部分人占用后，不僅影響城市形象，廣大市民也無(wú)法使用。平整舒適的椅子不能提高其有效使用率，公交站臺(tái)的椅子應(yīng)該只是滿足人們暫時(shí)的休息，為更多的人所用。6閱讀以下兩則材料，完成后面題目。(8分)材料一：教育部近日指出，包括央視在內(nèi)的全國(guó)多家電視臺(tái)的臺(tái)標(biāo)不合規(guī)范，如央視臺(tái)標(biāo)CCTV是英文縮寫，不符合國(guó)家語(yǔ)言文字法規(guī)要求，需改為漢字。央視則表示該臺(tái)標(biāo)非常珍貴，不能更改。材料二：面對(duì)教育部的批評(píng)，央視“不可能輕易更改”的回復(fù)，有人認(rèn)為“太過(guò)霸氣”，“央視敢于叫板的底氣，無(wú)非還是來(lái)自其特殊的地位”。這部分人力挺教育部，認(rèn)為教育部是為了傳統(tǒng)文化而做努力，應(yīng)該支持。 (1)用一句話概括以上兩則材料所說(shuō)的現(xiàn)象。(3分)答：_(2)針對(duì)以上的現(xiàn)象，提出自己的觀點(diǎn)并加以簡(jiǎn)要分析。(5分)答：_答案：(1)央視臺(tái)標(biāo)引起爭(zhēng)議。(或“央視臺(tái)標(biāo)要不要改”)(2)(示例一)“CCTV”早已深入人心。首先，CCTV多年來(lái)作為央視的標(biāo)識(shí)，早已為國(guó)人乃至世界所認(rèn)同，本身就具有非凡的文化意義，其品牌價(jià)值對(duì)央視、甚至是對(duì)國(guó)家而言，都是一筆巨大的財(cái)富。其次，央視還肩負(fù)著對(duì)國(guó)外宣傳的重任，如果改成中文，肯定會(huì)給關(guān)心中國(guó)的外國(guó)朋友造成不便。(示例二) “CCTV”沒(méi)有中國(guó)味。首先，作為漢語(yǔ)載體的方塊形的漢字，沿用了五千多年，這在世界上是獨(dú)一無(wú)二的，是最具有中國(guó)味的。其次，漢字作為一種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，它是國(guó)家形象的標(biāo)志，央視是中國(guó)影響最大的媒體，肩負(fù)著張揚(yáng)我們文化自信的社會(huì)責(zé)任。