【財務(wù)管理內(nèi)部審計 】審計獨(dú)立性分析

財務(wù)管理內(nèi)部審計審計獨(dú)立性分析 審計關(guān)系由審計師、客戶和第三方組成,審計獨(dú)立性包括事實(shí)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。GulTsui（1992）提出,審計獨(dú)立性只有從第三方的角度來考慮才最有意義,因為第三方是財務(wù)報告和審計報告的使用者,如果它們對審計獨(dú)立性有懷疑,則財務(wù)報告和審計報告的用途也就會降低。GulTsui以實(shí)驗方法研究影響第三方判定審計獨(dú)立性的因素,實(shí)驗任務(wù)是由銀行的貸款管理人員對審計師抵制客戶管理者壓力的能力進(jìn)行判定。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,GulTsui將影響審計師抵制客戶管理者壓力的能力的因素歸納為客戶財務(wù)狀況、審計費(fèi)用規(guī)模和審計招標(biāo),并在此基礎(chǔ)上,提出三個相應(yīng)的假設(shè)如下：假設(shè)1：當(dāng)審計師與客戶發(fā)生矛盾時,在客戶的財務(wù)狀況較好時,審計師抵制客戶管理者的壓力的能力要少于客戶財務(wù)狀況較差時的能力。假設(shè)2：當(dāng)審計師與客戶發(fā)生矛盾時,在審計費(fèi)用規(guī)模較大時,審計師抵制客戶管理者的壓力的能力要少于審計費(fèi)用規(guī)模較少時的能力。假設(shè)3：當(dāng)審計師與客戶發(fā)生矛盾時,在審計師是通過招標(biāo)選擇時,審計師抵制客戶管理者的壓力的能力要少于審計師是通過傳統(tǒng)方式選擇的能力。GulTsui的實(shí)驗設(shè)計如下：實(shí)驗人員是香港地區(qū)40位銀行貸款管理人員,實(shí)驗任務(wù)是設(shè)定如果審計師與客戶管理者存在矛盾需要解決,就6種情形下審計師抵制客戶管理者壓力的可能性進(jìn)行7級量度判定。6種情形是由三個方面的因素各分為二種狀態(tài)而形成的,具體組合如表2所示。表2三個因素的6種組合情形因素情形1情形2客戶財務(wù)狀況審計費(fèi)用規(guī)模審計招標(biāo)好大是差不大否根據(jù)上述實(shí)驗收集的數(shù)據(jù),GulTsui進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果是,假設(shè)1和假設(shè) 2得到支持。WindsorAshkanasy（1995）以實(shí)驗的方法研究影響審計獨(dú)立性的因素。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,他們將影響審計師抵制客戶管理者壓力的能力的因素分為客戶財務(wù)狀況、審計費(fèi)用規(guī)模、審計招標(biāo)、道德發(fā)展水平、對剛正世界的個人信念。在此基礎(chǔ)上,WindsorAshkanasy提出如下三個假設(shè)：假設(shè)1：高道德理性的審計師抵制客戶管理者壓力的能力受世界觀的影響。他們認(rèn)為世界是不剛正的時候要比他們認(rèn)為世界是剛正的時候,抵制客戶壓力的可能性要??；假設(shè)2：低道德理性的審計師受客戶管理者的影響,但不受世界觀的影響。一般來說,他們與高道德理性的審計師相比抵制客戶管理者壓力的可能性要?。患僭O(shè)3：中等道德理性的審計師受管理者的壓力和世界觀的影響。他們與高道德理性的審計師相比抵制客戶管理者壓力的可能性要小。同時,他們認(rèn)為世界是不剛正的時候要比他們認(rèn)為世界是剛正的時候,抵制客戶壓力的可能性要小。WindsorAshkanasy的實(shí)驗設(shè)計如下：實(shí)驗參與人員是大型跨國公司的61位有經(jīng)驗的審計師。試驗任務(wù)是在不同的情形下對審計師順從客戶管理者意愿的可能性做出判定,按7級量度,1表示非常低的可能性,7表示非常高的可能性。WindsorAshkanasy設(shè)計的組合如表3和表4所示。根據(jù)實(shí)驗收集的數(shù)據(jù),WindsorAshkanasy進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果是,假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)3得到支持。表3情形因素情形1情形2客戶財務(wù)狀況審計費(fèi)用規(guī)模審計招標(biāo)好大是差小否表4 對剛正世界的認(rèn)識道德發(fā)展水平客戶財務(wù)狀況公平好好好好好好差差差差差差高中低不公平公平不公平公平不公平Beattie,BrandtFearnley（1999）研究什么是英國關(guān)于審計獨(dú)立性規(guī)則框架近來發(fā)生重要變化的因素。他們認(rèn)為準(zhǔn)則的制定者必須持續(xù)的對關(guān)鍵性威脅因素進(jìn)行評估,這樣才能形成合理的審計獨(dú)立性準(zhǔn)則。Beattie,BrandtFearnley在文獻(xiàn)綜述和英國現(xiàn)行的規(guī)則框架的基礎(chǔ)上提出如下假設(shè)：H1a:審計師對客戶的經(jīng)濟(jì)依賴性(ECDEP),外部審計市場競爭激烈(COMP),審計師提供非審計服務(wù)(NAS),會計準(zhǔn)則的易曲性(FLEX),小型審計公司的規(guī)模(AUDSIZE),審計委員會的缺乏(AC),客戶的經(jīng)濟(jì)利益(FININT),客戶良好經(jīng)濟(jì)狀況都對利益相關(guān)者對于審計獨(dú)立性的認(rèn)識(PAI)產(chǎn)生消極的影響。H1b:管理者對審計師的委派和報酬的實(shí)際控制(DIRCON),管理者對于有爭議的事件尋找第二種意見的能力(CLIENT),審計合伙人在審計公司里逃避有效質(zhì)量控制程序的能力都對利益相關(guān)者對于審計獨(dú)立性的認(rèn)識(PAI)產(chǎn)生消極的影響。H1c:變更審計師的成本(AUDCH),圍繞審計師變更受規(guī)章限制的權(quán)利和義務(wù),審計師由于審計質(zhì)量不高引起的風(fēng)險(AUDCHREG),規(guī)則對審計師的委派和報酬的關(guān)注(AUDREG),非審計服務(wù)費(fèi)用的披露,審計師在每年全體成員大會中的權(quán)利(AGM)都對利益相關(guān)者對于審計獨(dú)立性的判定(PAI)產(chǎn)生積極的影響。H2:與財務(wù)管理者相比,審計合伙人對審計獨(dú)立性的關(guān)注將減少。H3:與其他利益相關(guān)者相比,審計師對審計獨(dú)立性的判定將表現(xiàn)出更大的一致。Beattie,BrandtFearnley采用問卷調(diào)查方法收集數(shù)據(jù)。調(diào)查對象分為三類： 一是上市公司財務(wù)主管(FDs)（從按字母順序排列的上市公司表中選取300位,收回有效問卷153份）；二是上市公司審計合伙人(APs)（從1995年AccountancyAge列出的前20位審計公司中選取307位,收回有效問卷244份）；三是主要的財經(jīng)記者(FJs)（發(fā)出問卷50份,收回有效問卷18份）。問卷要求被調(diào)查者對不同因素對審計師獨(dú)立性的影響程度做出判定,按5級量度,1表示嚴(yán)重?fù)p害獨(dú)立性,2表示輕微損害獨(dú)立性,3表示對獨(dú)立性沒有影響,4表示輕微提高獨(dú)立性,5表示極大提高獨(dú)立性。根據(jù)上述調(diào)查收集的數(shù)據(jù),Beattie,BrandtFearnley進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果是假設(shè)1,假設(shè)2和假設(shè)3得到支持。結(jié)果表明影響審計獨(dú)立性的因素很多,其中最重要的是經(jīng)濟(jì)依賴性和非審計服務(wù)的提供。EmbyDavidson（1998）以實(shí)驗的方法研究審計任務(wù)約定書中的某些因素對審計師獨(dú)立性的影響。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,EmbyDavidson將影響審計獨(dú)立性的因素分為以下五個方面：客戶是否有能力決定終止審計合同,客戶是否有能力決定審計費(fèi)用,客戶是否有能力決定審計約定工作環(huán)境,審計師是否為客戶提供管理咨詢服務(wù),審計公司規(guī)模。在此基礎(chǔ)上,EmbyDavidson提出如下五個假設(shè)：假設(shè)1：當(dāng)客戶有能力終止合同時,在審計師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計師具有較弱的能力；假設(shè)2：當(dāng)客戶有能力決定審計費(fèi)用時,在審計師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計師具有較弱的能力；假設(shè)3：當(dāng)客戶有能力決定約定工作環(huán)境時,在審計師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計師具有較弱的能力；假設(shè)4：當(dāng)審計師提供的管理咨詢服務(wù)范圍包括別的審計人員不能提供的專門服務(wù)時,在審計師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,審計師具有較強(qiáng)的能力；假設(shè)5：在審計師與客戶發(fā)生矛盾的情況下,規(guī)模大的審計公司比小的審計公司具有較強(qiáng)的能力。EmbyDavidson的實(shí)驗設(shè)計如下：實(shí)驗人員是分布在加拿大西部主要城市的六大會計師事務(wù)所的專業(yè)團(tuán)體,其他全國性的會計公司,當(dāng)?shù)貢嫻尽９舶l(fā) 出問卷140份,收回有效問卷92份。實(shí)驗任務(wù)是要求被調(diào)查者根據(jù)一個案例來量度審計師的獨(dú)立性。案例設(shè)計的是審計人員在審計過程中發(fā)現(xiàn)公司有一個關(guān)于$100,100的訴訟案,而公司稅后凈利潤$294,000,稅前利潤$489,000。要求實(shí)驗人員在11種情形下（表5）對審計師揭露訴訟案的可能性做出判定。按10級量度,0表示絕對沒有可能,100表示絕對有可能。根據(jù)實(shí)驗收集的數(shù)據(jù),EmbyDavidson進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果是,假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4得到支持。表5審計師揭露訴訟案的可能性的11種情形情形因素情形1情形2客戶是否有能力決定終止審計合同子公司的審計師母公司的審計師客戶是否有能力決定審計費(fèi)用審計師與子公司簽訂合同審計師與子公司簽訂合同客戶是否有能力決定審計約定工作環(huán)境審計師是否為客戶提供管理咨詢服務(wù)子公司決定最后期限母公司決定最后期限提供常規(guī)管理咨詢服務(wù)提供專門管理咨詢服務(wù)審計公司規(guī)模六大全國性公司 當(dāng)?shù)毓径?、非審計服?wù)對審計獨(dú)立性的影響審計服務(wù)和管理咨詢的聯(lián)合生產(chǎn)是否會影響審計獨(dú)立性是一個有爭議的問題。Schults（1965）以問卷調(diào)查的方式了解審計關(guān)系中的第三方即財務(wù)報告和審計報告的使用者對聯(lián)合生產(chǎn)是否影響審計獨(dú)立性的看法。Schults 選擇的調(diào)查對象具體包括以下四類：證券公司的財務(wù)分析師,商業(yè)銀行的貸款管理者,保險公司的投資管理者,互助基金的投資管理者。在問卷中,要求調(diào)查對象按分級量度的方法確定聯(lián)合生產(chǎn)的情況下,調(diào)查對象對審計獨(dú)立的信心。Schults 的問卷調(diào)查對象分為兩部分,一是 130 家最大的金融機(jī)構(gòu),向 130 家最大的金融企業(yè)發(fā)出調(diào)查問卷 504,收回有效問卷 282 份；二是隨機(jī)選擇的金融機(jī)構(gòu)（不包括最大的 130 金融機(jī)構(gòu)）,向隨機(jī)選擇的 395 家金融機(jī)構(gòu)發(fā)出調(diào)查問卷 756 份,收回有效問題276 份。根據(jù)上述調(diào)查問卷得到的數(shù)據(jù),Schults 將不同第三方面關(guān)于聯(lián)合生產(chǎn)對審計獨(dú)立性的影響分為三種情況,一是沒有嚴(yán)重影響,二是有嚴(yán)重影響,三是不確定。具體情況如表 6 所示。根據(jù)這個調(diào)查結(jié)果,Schults 的結(jié)論是,在第三方看來,聯(lián)合生產(chǎn)并不影響審計獨(dú)立性。表 6 第三方對聯(lián)合生產(chǎn)是否影響審計獨(dú)立性的看法聯(lián)合生產(chǎn)對審計獨(dú)立性的影響程度第三方?jīng)]有嚴(yán)重影響有嚴(yán)重 不確影響定130 家最大金融企業(yè)的貸款管理者60%17%23%隨機(jī)選擇的銀行39%39%22%28%25%130 家最大金融企業(yè)的財務(wù)分析師50%22%隨機(jī)選擇的證券公司37.5%37.5%審計師為客戶提供非審計服務(wù)是否會影響審計獨(dú)立性是各界關(guān)心的一個重要問題。ScheinerKiger（1982）對審計師提供的非審計服務(wù)情況做了一個問卷調(diào)查,調(diào)查非審計費(fèi)用與審計服務(wù)費(fèi)用的相對比例。ScheinerKiger的調(diào)查對象來自于WhoAuditsAmerican1978/1978年度的審計數(shù)據(jù),從這個數(shù)據(jù)庫中,隨機(jī)抽取由Big8審計的500家企業(yè)和由非Big8審計的100家企業(yè),然后,對這600家企業(yè)發(fā)出調(diào)查問卷,問卷調(diào)查的主要內(nèi)容是由審計師提供的各類非審計服務(wù)費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例（非審計服務(wù)分為17類,不包括非審計師所提供的非審計服務(wù)）,收回有效問卷408份。根據(jù)這408份問卷,ScheinerKiger按非審計服務(wù)種類和審計師進(jìn)行分析的結(jié)果如表7所示。從表1中可以看出,非審計服務(wù)占審計費(fèi)用比例主要分布在10-24.99%、25-49.99%和3-9.9%這三個區(qū)間,并且與稅收 相關(guān)的傳統(tǒng)服務(wù)是主要的服務(wù)種類。表7審計師為客戶提供的非審計服務(wù)分布根據(jù)非審計費(fèi)用占審計費(fèi)用比例的客戶數(shù)量分布3-10-25-50-75%非審計服務(wù)種類03%9.9% 24.99% 49.99% 74.99%全部非審計服務(wù)協(xié)助公司稅申報協(xié)助員工稅申報6.11.016.7 38.027.03.91.20.50.207.40.703.9034.1 18.1 29.4 13.777.7 8.881.1 6.491.9 4.27.69.82.54.72.01.20協(xié)助IRS檢查0.200并購稅收研究0其他稅收研究55.4 21.6 13.5 9.637.3 15.9 36.3 9.600員工福利計劃審計員工訪談（人事服務(wù)）精算服務(wù)1.00.200094.4 3.997.1 0.784.6 4.282.6 3.797.3 1.096.3 1.299.3 01.01.06.65.41.00.700.51.02.23.20000.20.20.70.200并購服務(wù)2.23.20.50.500會計和財務(wù)系統(tǒng)設(shè)計其他系統(tǒng)設(shè)計1.20會計和財務(wù)系統(tǒng)規(guī)劃其他系統(tǒng)規(guī)劃1.00.72.20.50.2000會計和財務(wù)系統(tǒng)審核其他系統(tǒng)審核88.5 4.298.0 0.596.3 2.04.40.71.20.5000.200.20成本研究0.20.2 其他服務(wù)60.3 19.6 13.0 5.41.500.2PanyReekers(1983)指出,從法律意見上來說,SEC是審計準(zhǔn)則的主管機(jī)構(gòu),但是,SEC信奉職業(yè)自律,一般情況下由會計職業(yè)界自己制定審計準(zhǔn)則。對于非審計服務(wù),SEC也遵守同樣的原則,但是,由于這個問題的重要性,SEC頒布規(guī)定,要求公司董事會保證審計獨(dú)立性,將審計獨(dú)立性作為董事的一項職責(zé)。在這種背景下,PanyReekers以實(shí)驗的方法研究公司董事對非審計服務(wù)是否及如何影響審計獨(dú)立性的看法。PanyReekers在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,將可能影響公司董事對非審計服務(wù)是否會損害審計獨(dú)立性的原因分為三個方面,一是非審計服務(wù)種類,分為納稅申報、并購和系統(tǒng)設(shè)計；二是當(dāng)年非審計服務(wù)的規(guī)模,PanyReekers分為二種規(guī)模,一種規(guī)模是是非審計服務(wù)費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例較低（低于10%）,另外一種規(guī)模是非審計服務(wù)費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例較高（高于40%）；三是前年非審計服務(wù)的規(guī)模,區(qū)分為二種情況：非審計服務(wù)費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例較低（低于10%）,非審計服務(wù)費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例較高（高于40%）。根據(jù)上述原因,PanyReekers設(shè)計了18種情形的非審計服務(wù)。將這18種情形以問卷的形式交給公司董事,由他們按7級量度回答二個問題：第一,你在董事會上投票贊成現(xiàn)任審計師為本企業(yè)從事這種非審計服務(wù)的可能性；第二,如果現(xiàn)任審計師從事了這種非審計服務(wù),你認(rèn)為審計獨(dú)立性如何？PanyReekers以美國公司的董事為對象,發(fā)出調(diào)查問卷600份,收回有效問卷92份。根據(jù)這些有效問題,PanyReekers進(jìn)行統(tǒng)計分析的結(jié)果是：當(dāng)年非審計服務(wù)是影響審計獨(dú)立性的重要因素,非審計服務(wù)的比例越高,董事們批準(zhǔn)這種聯(lián)合生產(chǎn)的可能性越低；前年的非審計服務(wù)規(guī)模對董事判定審計獨(dú)立性也有顯著影響,但是影響程度低于本年度的非審計服務(wù)規(guī)模；在三種非審計服務(wù)中,得到董事批準(zhǔn)可能性最少的是系統(tǒng)設(shè)計。 雖然沒有實(shí)證結(jié)果支持,但是,社會各界一直在關(guān)心審計師提供非審計服務(wù)對審計獨(dú)立性的影響。ParkashVenable（1993）從客戶的角度研究審計和非審計服務(wù)聯(lián)合生產(chǎn)（由同一審計師提供審計和非審計服務(wù)）的原因。ParkashVenable分析的理論依據(jù)是代理成本和知識外溢,從降低代理成本的角度出發(fā),客戶會偏好選擇審計服務(wù)和非審計服務(wù)分離,因為二者由一個審計師提供,至少會影響形式上的獨(dú)立性,從而不利于客戶降低代理成本。但是,如果從知識外溢的角度來考慮,審計服務(wù)和非審計服務(wù)同時由一個審計師提供,會產(chǎn)生知識外溢的效果,從而會降低審計成本或非審計服務(wù)成本或二者同時降低,這種降低會一定程度上通過降低收費(fèi)而由客戶分享一部分,所以,知識外溢的角度來考慮,應(yīng)該是審計服務(wù)和非審計服務(wù)同時由一個審計師來提供。同時,不同的非審計服務(wù)與審計業(yè)務(wù)之間的知識外溢程度不同,重復(fù)發(fā)生的非審計服務(wù)（包括稅務(wù)服務(wù)、養(yǎng)老金服務(wù)及系統(tǒng)服務(wù)）與審計業(yè)務(wù)之間的知識外溢程度要高于非重復(fù)發(fā)生的非審計業(yè)務(wù)（包括并購和其他服務(wù)）。所以,客戶會在代理成本降低與知識外溢效應(yīng)分離之間做出均衡,從而對是否由同一審計師同時提供審計和非審計服務(wù)及提供的程度做出選擇。根據(jù)上述分析,ParkashVenable在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,提出的檢驗?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。公式（1）中,NonauditServices是依存變量,區(qū)分重復(fù)發(fā)生非審計業(yè)務(wù)（RECUR）和非重復(fù)性非審計業(yè)務(wù)（NONRECUR）分別進(jìn)行檢驗,RECUR包括稅務(wù)服務(wù)、養(yǎng)老金服務(wù)及系統(tǒng)服務(wù),按這三類服務(wù)的費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例計算；NONRECUR包括并購和其他服務(wù),按這些服務(wù)的費(fèi)用占審計費(fèi)用的比例計算；MGRONR、OUTCON和LVRG是解釋變量,表示代理成本狀況,MGRONR表示內(nèi)部人士（包括管理者和董事）持股比例,OUTCON表示外部最大股東持股市值的自然對數(shù)；LVRG長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；其他變量都是控制變量,AUDITOR是審計師類型,ArthurAndersen取值為1,其他為0；YEAR1979和YEAR1980是數(shù)據(jù)年度變量,分別表示1979年和1980年；INDSPC表示審計師是否是行業(yè)專業(yè)化,是這種情況的取值為1,其他為0；NETINC當(dāng)年及前二年資產(chǎn) 凈收益率；e是誤差項目。ParkashVenable的樣本是Fortune500企業(yè)1978至1980年期間的860組（企業(yè)-年）數(shù)據(jù)（包括審計服務(wù)及同一個年度的非審計服務(wù)）,期中1978年257組,1979年291組,1980年312組。根據(jù)這個樣本,ParkashVenable進(jìn)行統(tǒng)計分析結(jié)果是,客戶對決策審計服務(wù)和非審計服務(wù)的審計師時同時考慮代理成本和聯(lián)合生產(chǎn)的好處；對于重復(fù)發(fā)生的非審計服務(wù)來說,代理成本具有相當(dāng)解釋力,代理成本越高,聯(lián)合生產(chǎn)的比例越低,可見,客戶看重這種聯(lián)合生產(chǎn)帶來的成本降低；對于非重復(fù)發(fā)生的非審計服務(wù)來說,代理成本不具有解釋力,可見,客戶并不看重這種聯(lián)合生產(chǎn)帶來的成本降低。Craswell(1999)研究提供非審計服務(wù)對審計獨(dú)立性的影響,即對審計意見的影響。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Craswell提出的檢驗?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。公式（1）中,Opinion是絕對變量,保留審計意見取值為1；LAT表示總資產(chǎn)的對數(shù)；CATA表示流動資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比；DE表示長期負(fù)債與總資產(chǎn)之比；ROI息稅前收益與總資產(chǎn)之比；Loss是啞變量,前三年損失取值為1；Big是啞變量,是八大會計師事務(wù)所的審計師取值為1,其他為0；RNAS表示非審計服務(wù)費(fèi)用占付給審計師的總費(fèi)用的比例。Opinion=b +b LAT+b Sub+b CATA+b DE+b ROI+b Loss+b Big+b RNAS(1)012345678Craswell的樣本是澳大利亞證券交易所上市公司1984年至1994年的審計意見數(shù)據(jù),其中1984年885組,1987年1477組,1994年1079組。根據(jù)上述設(shè)計和樣本,Craswell進(jìn)行統(tǒng)計的結(jié)果是：提供非審計服務(wù)可能不是威脅審計獨(dú)立性的主要因素。Firth（2002）研究審計師提供咨詢服務(wù)和審計費(fèi)用及審計意見的關(guān)系。Firth認(rèn)為審計費(fèi)用和非審計服務(wù)費(fèi)用是正相關(guān)關(guān)系。審計師提供非審計服務(wù)將損害審計獨(dú)立性,會增加審計師出示無保留意見的可能。在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上,Firth提出如下兩個假設(shè)：假設(shè)1：審計費(fèi)用和非審計服務(wù)費(fèi)用正相關(guān)導(dǎo)致對具體事件咨 詢服務(wù)的需要,同時增加審計工作量；假設(shè)2：提供咨詢服務(wù)給審計客戶將增加無保留意見的發(fā)生概率。在此基礎(chǔ)上提出的檢驗?zāi)Ｐ腿绻剑?）所示。公式（1）中LAF是公司審計費(fèi)用的自然對數(shù)；LCF是付給審計師的非審計費(fèi)用的自然對數(shù)；MA是啞變量,公司在本年度或上個年度有兼并和合并行為取值為1,其他為0；NI是啞變量,公司在本年度或上個年度發(fā)行新股取值為1,其他為0；AIS是啞變量,公司在本年度或上個年度配備新信息系統(tǒng)取值為1,其他為0；CEO是啞變量,公司在本年度或上個年度有新的CEO取值為1,其他為0；RES是啞變量,公司在本年度或上個年度重組或改組取值為1,其他為0；LTA是總資產(chǎn)自然對數(shù)；DTA是年初負(fù)債與資產(chǎn)的比；ROCE是息稅前利潤與所有者權(quán)益之比；LSUBS是被審計客戶的附屬公司的數(shù)目；CUR是流動比率；QR是速動比率；LOSS是啞變量,凈利潤小于0取值為1,其他為0；B6是啞變量,是六大會計師事務(wù)所的審計師取值為1,其他為0；YE是啞變量,會計期間的結(jié)束月為12月取值為1,其他為0；QUAL是啞變量,審計報告出示保留意見取值為1,其他為0。LAF= + LCF+ MA+ NI+ AIS+ CEO+ RES+ MALCF+ NILCF+ AI0123456789SLCF+ CEOLCF+ RESLCF+ LTA+ DTA+ ROCE+ LSUBS+ C10111213141516UR+ QR+ LOSS+ B6+ YE+ QUAL(1)1718科教興國12