不完全競爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場 第33節(jié) Hot

《不完全競爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場 第33節(jié) Hot》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《不完全競爭 第14章 壟斷論 第03節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場 第33節(jié) Hot（8頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、編號(hào)： 時(shí)間：2021年x月x日 書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟 頁碼：第8頁 共8頁 《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：原理與模型》 第五篇 不完全競爭 第十四章 壟斷論 第三節(jié) 寡頭壟斷產(chǎn)品市場 3.3 Hoteling價(jià)格競爭模型 為了解決Bertrand悖論，可以在模型中引入產(chǎn)品的差異性，但是要在模型中引入產(chǎn)品的差異性，首先必須解決產(chǎn)品差異性的描述問題，即如何描述產(chǎn)品的差異。這是因?yàn)閷?duì)于實(shí)際的產(chǎn)品，其差異的形式是多種多樣的，如有的產(chǎn)品是外包裝不同、有的是顏色形狀不同、有的是性能質(zhì)量不同等。而在Hotelling價(jià)格競爭模型中，Hotelli

2、ng通過引入產(chǎn)品在空間位置上的差異，巧妙地解決了產(chǎn)品的差異形式的描述問題。 在Hotelling價(jià)格競爭模型中，產(chǎn)品雖然仍是同質(zhì)的，但是在空間位置上有差異，因而對(duì)于不同位置的消費(fèi)者其運(yùn)輸成本不同。由此導(dǎo)致產(chǎn)品不再是完全代替的 也就是說，不同的企業(yè)生產(chǎn)或銷售的產(chǎn)品在同一空間位置時(shí)，其物理屬性完全相同，對(duì)于消費(fèi)者來講沒有差異，但在不同空間位置上，由于存在運(yùn)輸成本，因而對(duì)消費(fèi)者來講時(shí)有差異的。 。 在Hotelling模型中，模型的基本假設(shè)為： ①企業(yè)進(jìn)行的是價(jià)格競爭，即決策變量為價(jià)格； ②博弈靜態(tài)的，即假設(shè)企業(yè)是同時(shí)行動(dòng)的； ③企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品在空間位置上存在差異。

3、 給定上述假設(shè)，考察企業(yè)在如下情形下的價(jià)格決策：企業(yè)1和企業(yè)2分別處在長度為的線性城市的兩端，如圖5-4所示，它們均以單位成本生產(chǎn)（或銷售）同質(zhì)無差異的產(chǎn)品。假設(shè)單位消費(fèi)者在這個(gè)區(qū)間上的均衡分布，其單位運(yùn)輸成本為,且具有相同的需求 設(shè)在狹長的海灘浴場上出售飲料的商店，所面臨的就是類似的決策情形。 。企業(yè)的戰(zhàn)略為選擇價(jià)格,目標(biāo)為最大化本企業(yè)利潤。 0 1 企業(yè)1 企業(yè)2 圖5-4 企業(yè)位置示意圖 當(dāng)產(chǎn)品在空間位置上有差異時(shí)，對(duì)于消費(fèi)者來說價(jià)格不再時(shí)決定購買的唯一因素，

4、理性的消費(fèi)者會(huì)選擇到價(jià)格和運(yùn)輸成本之和較小的企業(yè)購買。由于消費(fèi)者在直線上均勻分布且每個(gè)消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成本相同，因此若直線上處的消費(fèi)者在企業(yè)2的購買，則左邊的消費(fèi)者必然也在企業(yè)2處購買。假設(shè)為區(qū)間上這樣的點(diǎn)：企業(yè)1和企業(yè)2的產(chǎn)品對(duì)于位于的消費(fèi)者來講是無差異的，也就是說，位于的消費(fèi)者到企業(yè)1購買產(chǎn)品的成本與到企業(yè)2購買的產(chǎn)品的成本相同。所以，滿足如下條件 （5-3） 當(dāng)滿足上述條件時(shí)，企業(yè)1的需求就是左邊的消費(fèi)者，即 （5-4） 企業(yè)2的需求就是右邊的消費(fèi)者，即

5、 （5-5） 聯(lián)立求式（5-3）、式（5-4和式（5-5），可得 此時(shí)企業(yè)的利潤為 下面求解企業(yè)額最優(yōu)價(jià)格組合，即這個(gè)博弈的Nash均衡價(jià)格組合。 由于可微，因此由最優(yōu)化一階條件可得 聯(lián)立求解上式，可得 此時(shí)每個(gè)企業(yè)的均衡利潤為 以上結(jié)論說明，通過引入產(chǎn)品得位置差異，使得企業(yè)的利潤不再為，而企業(yè)的定價(jià)也大于邊際成本，再一定程度上解釋了Bertrand悖論。在均衡中，企業(yè)的均衡價(jià)格為企業(yè)生產(chǎn)成本和消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成本之和，單位運(yùn)輸成本越高，則均衡價(jià)格和均衡利潤也越高。這是因?yàn)樵贖otelling模型中，空間位置的差異對(duì)產(chǎn)品差異的

6、影響是通過消費(fèi)者的單位運(yùn)輸成本反應(yīng)出來的，在空間位置的差異相同的情況下，單位運(yùn)輸成本越高，產(chǎn)品的差異越大 事實(shí)上，當(dāng)單位運(yùn)輸成本時(shí)，空間位置的差異對(duì)產(chǎn)品的差異不產(chǎn)生任何影響。 。因此，隨著消費(fèi)者單位運(yùn)輸成本的上升，兩個(gè)企業(yè)之間產(chǎn)品的代替性減弱，企業(yè)之間的競爭減弱，每個(gè)企業(yè)對(duì)其附近的消費(fèi)者和壟斷力加強(qiáng)，均衡價(jià)格和均衡利潤也隨之升高。然而正如前所述，Bertrand模型還有另外一個(gè)重要的特征，就是當(dāng)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí)，企業(yè)的均衡利潤保持不變（即仍然為）。 引入位置差異以后企業(yè)的均衡利潤雖然不再，但在Hotelling模型中當(dāng)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí)，企業(yè)的均衡利潤是否變化呢？

7、如果變化，又是怎樣變化呢？ 為了回答以上問題，在Hotelling模型中，假設(shè)企業(yè)的邊際成本為，其中，可以解釋為產(chǎn)業(yè)的一個(gè)外生參數(shù)，如新技術(shù)使得整個(gè)企業(yè)的邊際成本同時(shí)下降，此時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)成本即為,假設(shè)企業(yè)的其他假設(shè)保持不變，企業(yè)的需求仍為 企業(yè)的利潤為 此時(shí)，容易得到Nash均衡價(jià)格為 而均衡利潤為 由此可以看出：在Hotelling模型中，當(dāng)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的邊際成本同時(shí)下降時(shí)，企業(yè)的均衡利潤仍保持不變。不僅如此，如果假設(shè)企業(yè)的總成本而不是邊際成本同時(shí)下降時(shí)，在一定的條件下企業(yè)的均衡利潤不僅不會(huì)增加反而會(huì)減少。 為此，假設(shè)企業(yè)的生產(chǎn)成本取如下形式 其中，

8、的含義同上，。因而當(dāng)從變?yōu)榇笥跁r(shí)（但足夠小以保證均衡仍然存在），每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本減少。 在這種情況下容易得到企業(yè)的均衡價(jià)格仍為，企業(yè)的均衡利潤為。整個(gè)產(chǎn)業(yè)的生長成本同時(shí)減少時(shí)，企業(yè)的均衡利潤反而下降！產(chǎn)業(yè)該現(xiàn)象的原因是：在一個(gè)市場已全部被覆蓋的對(duì)稱均衡中，市場的需求彈性為，企業(yè)成本的同時(shí)下降，對(duì)需求沒有正的直接的影響，反而使得價(jià)格競爭越來越激烈。因此，一個(gè)企業(yè)對(duì)另一個(gè)企業(yè)施加的影響增加，起到了一個(gè)威脅均衡的作用。 上面的分析將兩個(gè)企業(yè)固定于線性城市的兩端。如果允許企業(yè)在選擇價(jià)格的同時(shí)還可以選擇位置，那么兩個(gè)企業(yè)都會(huì)選擇線性城市的中點(diǎn)（即區(qū)間的中點(diǎn)），而當(dāng)兩個(gè)企業(yè)都位于中點(diǎn)時(shí)，Bert

9、rand均衡則成為模型的唯一均衡 事實(shí)上，只要兩個(gè)企業(yè)位于同一個(gè)位置，產(chǎn)品的空間位置差異也就不再存在，Hotelling模型也就“退化”為Bertrand模型，因而Bertrand均衡就是模型的唯一均衡。 。 除了可以解釋差異性產(chǎn)品的定價(jià)問題外，Hotelling模型還可以用來解釋政治生活中的許多現(xiàn)象。例如,在一個(gè)國家的大選中，參選的政黨為了贏得選舉，往往都會(huì)對(duì)自己的政策定位進(jìn)行精心的選擇（相當(dāng)于企業(yè)在線性城市選擇自己的位置）。如果選擇中有兩個(gè)政黨（或候選人）參選，那么為了獲得更多選民的政黨定位會(huì)“驚人地”一致或相似（即都選擇城市的中點(diǎn)）。 第 8 頁 共 8 頁