《締約過失的責(zé)任怎么劃分》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《締約過失的責(zé)任怎么劃分（2頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、
一、締約過失的責(zé)任怎么劃分
《合同法》第 42 條規(guī)定了締約過失責(zé)任主要包括如下三種情形：
1、假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商。
惡意磋商是在缺乏訂立合同真實意愿情況下以訂立合同為名目與他人磋商。其
真實目的可能是破壞對方與第三方訂立合同，也可能是貽誤競爭對手商機(jī)等。
2、故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況。
依誠實信用原則，締約當(dāng)事人負(fù)有如實告知義務(wù)，主要包括：告知自身財務(wù)狀
況和履約能力 ;告知標(biāo)的物真實狀況 (包括瑕疵、性能、使用方法等 )。若違
2、反此項義務(wù)，即構(gòu)成欺詐 ;若因此致對方受到損害，應(yīng)負(fù)締約過失責(zé)任。
3、其他違背誠實信用原則的行為。
主要有如下幾種情形：違反有效要約和要約邀請，違反初步協(xié)議，未盡保護(hù)、照顧、通知、保密等附隨義務(wù)，違反強(qiáng)制締約義務(wù)。
二、締約過失責(zé)任的賠償范圍
我國《合同法》第 113 條對在合同責(zé)任情況下?lián)p害賠償范圍作了明確的規(guī)定，即直接損失和可得利益損失，而對締約過失責(zé)任情況下的損害賠償范圍未作明確規(guī)定。因此，在審判實踐中就存在一個執(zhí)法尺度問題。我們從締約過失責(zé)任在成立基礎(chǔ)、要件、功能上與合同責(zé)任的不同，起碼可以認(rèn)定二者在賠償范圍上是
3、不同的。合同責(zé)任造成的損失是履行利益損失，締約過失責(zé)任造成的損失應(yīng)是一種信賴?yán)鎿p失。這種信賴?yán)鎿p失一般亦應(yīng)包括直接損失與間接損失。其直接損失如締約費用、準(zhǔn)備履行所支付的費用及其支付上述費用所失去的利息。其間接損失為喪失與第三人訂立合同的機(jī)會所產(chǎn)生的損失。
一般說來，在賠償范圍上，締約過失責(zé)任小于合同責(zé)任，因為履行合同所產(chǎn)生
的利益 (履行利益 )較信賴合同有效成立所帶來的利益 (信賴?yán)?)大。故締約過失責(zé)任
的賠償范圍應(yīng)以信賴?yán)鏋樵瓌t，以履行利益為限。但在締約過失行為侵害了對方當(dāng)事人的人身權(quán)或所有權(quán)時，有過錯的一方當(dāng)事人應(yīng)賠償范圍要包括
4、侵害人身權(quán)或所有權(quán)造成的損失 (維持利益 )，從而不發(fā)生以履行利益為限的問題。因此，在審判實踐中，應(yīng)實事求是，受害人有多大損失，有過錯的締約人就應(yīng)賠償多大，切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
三、締約過失責(zé)任的法律特征主要有：
1、法定性。
締約過失責(zé)任是基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生的一種民事責(zé)任。只有當(dāng)事人的行為符合合同法第 42 條、第 43 條規(guī)定的情形之一，并給對方造成經(jīng)濟(jì)損失的，才應(yīng)依法承擔(dān)締約過失責(zé)任。
2、相對性。
締約過失責(zé)任只能存在于締約階段（也稱先契約階段），即合同訂立的磋商階
段，而不能存在于其他階段。同時，締約過失責(zé)任也只能在締約當(dāng)事人之間產(chǎn)生。
3、補(bǔ)償性。
締約過失責(zé)任的補(bǔ)償性，是指締約過失責(zé)任旨在彌補(bǔ)或補(bǔ)償締約過失行為所造
成的財產(chǎn)損害后果。 我國合同法第 42 條，將損害賠償作為締約過失責(zé)任的救濟(jì)方式，
就是締約過失責(zé)任補(bǔ)償性的法律體現(xiàn)。締約過失責(zé)任補(bǔ)償性是民法意義上平等、等
價原則的具體體現(xiàn)，也是市場交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。
締約過失的責(zé)任怎么劃分
