人類行為目的觀的二分化溯源-功利主義的兩種內(nèi)涵

《人類行為目的觀的二分化溯源-功利主義的兩種內(nèi)涵》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《人類行為目的觀的二分化溯源-功利主義的兩種內(nèi)涵（4頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、人類行為目的觀的二分化溯源:功利主義的兩種內(nèi)涵 　　摘要　盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將經(jīng)濟(jì)人視為只關(guān)注個(gè)人利益的冷淡個(gè)體，但早期西方社會(huì)更關(guān)注集體利益，功利主義也是源于對(duì)集體利益的關(guān)注。當(dāng)然，由于“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利主義目標(biāo)本身存在歧義，從而又衍生出了功利主義的兩種不同理解：行為功利主義和規(guī)則功利主義。顯然，這兩種功利主義概念分別為社會(huì)科學(xué)的不同分支所接受，其中經(jīng)濟(jì)學(xué)接受了行為功利主義而注重于行為的手段選擇，從而最終形成了經(jīng)濟(jì)人這一假設(shè)。 下載論文網(wǎng) 　　關(guān)鍵詞　經(jīng)濟(jì)人；行為功利主義；規(guī)則功利主義 　　中圖分類號(hào)　F0 　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼　A

2、 　　文章編號(hào)　1002-736X(2011)11-0016-06 　　一、前言 　　我們知道，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)將人視為只關(guān)注個(gè)體利益而相互冷淡的原子個(gè)體，它只遵循行為功利主義原則；與此不同，社會(huì)學(xué)等學(xué)者卻特別強(qiáng)調(diào)個(gè)體行為會(huì)受到文化的、心理的、習(xí)俗的、制度的等因素制約，因而其遵循的是規(guī)則功利主義。正因如此，盡管人是社會(huì)科學(xué)各分支共同的研究對(duì)象，但它們對(duì)人性假設(shè)的設(shè)定卻是迥異的。只要稍微羅列一下，就可以發(fā)現(xiàn)對(duì)人的假設(shè)是眾說紛紜的，有經(jīng)濟(jì)人和道德人、社會(huì)人和政治人、理念人和從眾人、原子人和社群人以及等級(jí)人和契約人等。那么，為什么出現(xiàn)如此多的人性假設(shè)?在這么多的人性理解中哪個(gè)又更為合理、真實(shí)呢?其

3、實(shí)，西方社會(huì)在人類行為目的上一直存在著一種二元主義傳統(tǒng)：一是道義論的，它強(qiáng)調(diào)，個(gè)體行為應(yīng)該與社會(huì)體現(xiàn)善的規(guī)則相符合；二是目的論的，它主張，善的行為僅僅是為了實(shí)現(xiàn)最大化的目標(biāo)。這種二元主義的共同特點(diǎn)是：不僅關(guān)注個(gè)體利益，而且也關(guān)注集體利益。當(dāng)然，如何平衡兩者的關(guān)系，也就是千百年來西方學(xué)者不斷求索之巔。 　　一方面，集體利益是西方社會(huì)的根本關(guān)注之所。事實(shí)上，盡管自古希臘就開始形成了自然主義思維――它不僅形成了從個(gè)體出發(fā)觀察世界的思路，而且將個(gè)體視為決策的基本單位，但是，在從古希臘到中世紀(jì)這漫長的時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是從屬于倫理活動(dòng)的，強(qiáng)調(diào)的都是城邦或教會(huì)共同體的集體利益。例如，盡管基督教強(qiáng)調(diào)個(gè)人的

4、靈魂得救，啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的世俗快樂，從而具有明顯的個(gè)人主義傾向，但是，基督教教義也包含了強(qiáng)有力的社會(huì)因素，如它認(rèn)為，最崇高的理想之一就是要將全人類團(tuán)結(jié)在一個(gè)愛與仁慈的社會(huì)當(dāng)中，從而建立了嚴(yán)格的道德共同體――教會(huì)，很多信徒也都樂于在監(jiān)獄或醫(yī)院里進(jìn)行奉獻(xiàn)，都熱衷于慈善和福利事業(yè)。而且，即使啟蒙運(yùn)動(dòng)最終促進(jìn)了個(gè)人自由的大發(fā)展，并把追求個(gè)人利益視為合理的，是社會(huì)進(jìn)步的基本途徑，但是，啟蒙運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)們根本關(guān)注的還是公益，他們相信，社會(huì)進(jìn)步原則不僅可以增進(jìn)特殊個(gè)人的快樂，也能增進(jìn)整個(gè)社會(huì)的快樂，因而公益代表著自由主義政治觀的終極抱負(fù)及其終極力量。 　　另一方面，如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和集體利益的平衡是困擾學(xué)

5、者的千年難題。事實(shí)上，從古希臘開始，大量的學(xué)者就充當(dāng)了哲學(xué)王的角色，努力設(shè)計(jì)出平衡個(gè)人利益和集體利益的制度。例如，古希臘思想就主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是關(guān)乎城邦政治生活與社會(huì)生活的善的問題，一是關(guān)乎城邦公民的個(gè)人行為的善的問題。為此，古希臘城邦的憲法在很大程度上也就是一組關(guān)于如何把善秩序化為一種生活方式的原則表達(dá)，其目的就是促使城邦成員享受最善的生活。然而，迄今為止，這一難題都沒有得到很好的解決，以致成為現(xiàn)代制度設(shè)計(jì)的癥結(jié)所在。譬如，當(dāng)基督教教義取得了支配權(quán)后，西方社會(huì)明顯形成了根深蒂固的反人文主義的傳統(tǒng)，偏重的是社會(huì)(基督教世界)利益而不是個(gè)人利益，但卻沒有真正解決這兩者之間的平衡問題。同樣，

6、隨著生活世俗化的發(fā)展，個(gè)人利益日益得到重視，但這種沒有被解決的問題只是從宗教層面轉(zhuǎn)到了世俗層面，以致個(gè)人利益和公共利益之間的關(guān)系重新成為眾多知識(shí)分子的奮斗之所。 　　正是由于西方社會(huì)長期以來一直存在著這種二元主義人性觀，基于觀察的角度不同，不同學(xué)者對(duì)個(gè)人利益和公共利益之間關(guān)系的看法也就有所差異。例如，馬基雅弗利和霍布斯等注意到了其中存在的不一致性，而孟德維爾和洛克則強(qiáng)調(diào)不一致的背后潛藏著和諧之處。相應(yīng)地，在很大程度上也正是由于對(duì)兩者關(guān)系的解讀和認(rèn)知之不同，社會(huì)科學(xué)的不同分支乃至經(jīng)濟(jì)學(xué)的各流派在人性假設(shè)上呈現(xiàn)出明顯的不一致性。一者，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，首先是休謨對(duì)基于個(gè)人行為的樂觀主義理想作了詳盡的綜

7、述，而斯密借助“看不見的手”的比喻對(duì)這一思潮的基本思想作了精確的描繪。事實(shí)上，人們總是將經(jīng)濟(jì)人假設(shè)與亞當(dāng)?斯密聯(lián)系起來，其原因就在于斯密的“無形的手”是如此深入人心。二者，在政治學(xué)以及法學(xué)界，自馬基雅弗利和霍布斯作了開創(chuàng)性工作后，邊沁承襲了強(qiáng)大的個(gè)人主義將危害二元主義平衡的看法。因此，他特別強(qiáng)調(diào)了人們利益之間的沖突存在，并完善和系統(tǒng)化了功利主義學(xué)說，從而為立法和道德權(quán)威奠定了理論基礎(chǔ)。 　　從中世紀(jì)晚期到啟蒙運(yùn)動(dòng)乃至資本主義興起的初期，西方的道德哲學(xué)都是注重社會(huì)利益，因而興起與此事的功利主義原初的出發(fā)點(diǎn)也是基于最大多數(shù)人的最大善。但是，后來卻衍生出了行為功利主義和規(guī)則功利主義兩種內(nèi)涵，其中，

8、行為功利主義將個(gè)體的乃至一次性的行為功利量作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而在此基礎(chǔ)上又逐漸衍生出了經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。那么，邊沁的功利主義是如何分化而殊途發(fā)展并最終形成經(jīng)濟(jì)認(rèn)知的?一個(gè)重要的原因就是商業(yè)文明之迅猛發(fā)展以及相應(yīng)的競(jìng)爭之日益加劇，激烈的世俗利益的爭斗使得人們對(duì)自身物質(zhì)利益關(guān)注不斷加深，這促發(fā)了一些學(xué)者開始反思傳統(tǒng)的道德信條，這在探究物質(zhì)生活領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。同時(shí)，一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)將其研究主要集中到個(gè)體的利益上來，就開始熱衷于采用工程學(xué)的分析思維，從而導(dǎo)致自然科學(xué)化的科學(xué)分析范式在經(jīng)濟(jì)學(xué)中逐漸偏盛，最終抽象出了經(jīng)濟(jì)人這一假設(shè)。本文力圖對(duì)邊沁的功利主義重新作一梳理，目的有二：一是為了闡明行為功利主義和

9、規(guī)則功利主義的演化過程及其特點(diǎn)，二是以此來探究人性假設(shè)在不同學(xué)科之間的分化過程。 　　二、功利主義的主要內(nèi)容 　　功利主義是一種倫理理論，其萌芽最早可以追溯到古希臘時(shí)期的伊壁鳩魯?shù)目鞓分髁x學(xué)說，中間經(jīng)過基督教倫理的熏陶，到17、18世紀(jì)初步形成了為資本主義發(fā)展所利用的功利理論。持功利思想的學(xué)者有霍布斯、洛克、哈奇森、孟德維爾、休謨、斯密、盧梭、愛爾維修以及霍爾巴赫等，最后，邊沁作了綜合并構(gòu)建了古典功利主義的基本框架。因此，在功利思想的演變和發(fā)展過程中也形成了多種思潮：神學(xué)功利主義、政治功利主義以及邊沁構(gòu)建的古典功利主義。例如，佩利等提出的神學(xué)功利主義把行善作為正當(dāng)性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德就是

10、“在服從神的意志的條件下，為求永久的幸福，而對(duì)人類行善”；葛德文提出的政治功利主義確立了快樂和痛苦的基礎(chǔ)地位，認(rèn)為“道德是考慮到最大限度的普遍福利而確定的 因此，隨著功利主義的發(fā)展以及內(nèi)在問題的顯露，圍繞道德終極標(biāo)準(zhǔn)適用范圍以及道德終極標(biāo)準(zhǔn)就衍生出了兩種不同的理解觀點(diǎn)：行為功利主義和規(guī)則功利主義。并且，各個(gè)學(xué)科對(duì)功利主義內(nèi)涵也開始m現(xiàn)了不同理解，從而又進(jìn)一步導(dǎo)致了不同學(xué)科在人性認(rèn)知上的差異發(fā)展。 　　行為功利主義的代表是斯馬特，他從每個(gè)具體的行為角度來判斷它的正當(dāng)性，要求每一種個(gè)體行為，包括其所有的形式和細(xì)節(jié)都應(yīng)接受功利主義的檢驗(yàn)。按照行為功利主義的主張，道德行為只受制于一個(gè)原則――功利

11、原則，行為的正當(dāng)與否完全在于它是否能夠帶來更多的功利或?qū)е赂俚姆垂?。而且，?duì)于任何給定的情況，道德上正確的行為應(yīng)該是使社會(huì)效用最大化的某種特定行為。也就是說，盡管邊沁功利主義考慮到的是整體社會(huì)的功利大小，但行為功利主義卻主張將這種效用最大化的功利主義原則直接應(yīng)用于每個(gè)人的行為(或行動(dòng))，并且主張，只要每一個(gè)行為是符合功利原則的，就是善的行為。正是由于功利主義的這種轉(zhuǎn)換，行為功利主義就為經(jīng)濟(jì)學(xué)所接受，并最終轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)。一方面，行為功利主義強(qiáng)調(diào)每個(gè)行為和環(huán)境的特殊性，從而帶有強(qiáng)烈的主觀主義色彩。此時(shí)，善就不再是普遍的，而是我或大多數(shù)人更為偏好的。另一方面，自新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)就在給

12、定的社會(huì)制度框架下進(jìn)行現(xiàn)象分析，而不再考慮不同制度的轉(zhuǎn)化問題。事實(shí)上，按照行為功利主義公式，任何收益超過成本的項(xiàng)目都是值得追求的。 　　當(dāng)然，這種行為功利主義也可以在邊沁的論述中找到端倪。例如，邊沁將功利原理定義為“這樣的原理：它按照看來勢(shì)必增大或減小利益相關(guān)者之幸福的傾向，亦即促進(jìn)或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項(xiàng)行動(dòng)”。顯然，這種觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即任何一項(xiàng)行動(dòng)所具有的所有特定且具體的結(jié)果都能夠?yàn)樾袆?dòng)者本人所知道，從而每個(gè)行動(dòng)者都可以根據(jù)這一“已知結(jié)果”的功利來判斷該行動(dòng)。正因如此，盡管邊沁本人更關(guān)心的是每一項(xiàng)行動(dòng)應(yīng)該在整體上產(chǎn)生最大限度的快樂，而這明顯與行為功利主義不相一致。

13、但后繼者還是把行為功利主義追溯到邊沁，甚至把他視為行為功利主義的先驅(qū)。其主要原因有兩個(gè)：一方面，邊沁往往確信，如果組成社會(huì)的個(gè)人是幸福美滿的，那么整個(gè)國家就必然幸福昌盛；另一方面，邊沁的一些追隨者如西季威克等堅(jiān)持認(rèn)為，行動(dòng)者可以通過全面比較其行為的整體功利來判斷行動(dòng)。如摩爾指出：“每個(gè)行動(dòng)者都必須始終擔(dān)負(fù)起這樣一種責(zé)任，即在特定場(chǎng)合中，他都必須對(duì)他所能采取的所有行動(dòng)進(jìn)行比較，進(jìn)而做出決定并采取那種在整體后果上具有最大內(nèi)在價(jià)值的那種行動(dòng)”。因此，學(xué)術(shù)界通常把早期以邊沁為代表的功利主義稱為“行為功利主義”，其成員包括西季威克、摩爾等人。 　　但不管如何，邊沁畢竟是活躍的改良主義者，他更關(guān)注屬于公

14、共領(lǐng)域的社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為，而不是屬于私人領(lǐng)域的理性最大化行為。而且，其理論也試圖為社會(huì)政治制度服務(wù)。是邊沁的功利主義而非李嘉圖式的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)當(dāng)時(shí)的思想產(chǎn)生了重大刺激和影響。然而，經(jīng)濟(jì)學(xué)界卻片面地繼承了其思想中的行為功利主義，當(dāng)時(shí)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家毫不猶豫地宣稱功利主義對(duì)于經(jīng)濟(jì)理論具有頭等主要的意義，如杰文斯甚至把經(jīng)濟(jì)理論定義為“快樂和痛苦的計(jì)算”。相反，邊沁強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益的思想?yún)s主要在哲學(xué)法律界產(chǎn)生影響，如后來以奧斯汀為代表的分析實(shí)證法學(xué)就繼承了功利主義哲學(xué)，將功利原則視為檢驗(yàn)法律的最終標(biāo)準(zhǔn)。究其原因，在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，斯密的“無形的手”之思想在英國是如此深入人心，以致在邊沁之后出現(xiàn)了一個(gè)科布登學(xué)派。這個(gè)學(xué)派

15、主張將天賦人權(quán)學(xué)說和邊沁學(xué)說結(jié)合起來，不但要最大限度地發(fā)揮個(gè)人能力，而且要限制政府的權(quán)力。特別是，這個(gè)學(xué)派的思想還為曾擔(dān)任四屆首相的格萊斯頓所付予實(shí)施，并由于當(dāng)時(shí)英國在世界的遙遙領(lǐng)先地位而在世界范圍內(nèi)取得了巨大影響。因此，隨著邊際效用學(xué)派將經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)界重新復(fù)興、繼承并發(fā)展了斯密提出的經(jīng)濟(jì)人分析思路，并撇開了制度和倫理因素對(duì)行為的影響。結(jié)果，邊沁較為全面的功利主義就逐漸被內(nèi)縮為單一的行為功利主義。 　　然而，這種行為功利主義本身也存在一些缺陷：一者，它需要非常強(qiáng)的信息條件；二者，增進(jìn)個(gè)體功利的行為并非一定導(dǎo)致整體功利的提高。例如，根據(jù)行為功利主義，我們?cè)诳紤]是否要撒謊

16、時(shí)就要比較撒謊和講真話所帶來的快樂和痛苦：如果發(fā)現(xiàn)講真話帶來更多的快樂，講真話就是正確的行為；而如果是相反的結(jié)果，那么撒謊將是可取的。因此，按照這種行為功利主義，撒謊并不總是壞的，這要視情形而定。但顯然，從人類社會(huì)長期實(shí)踐的效果來看。講真話一般會(huì)產(chǎn)生更好的結(jié)果，這是為什么人類道德鼓勵(lì)講真話的原因。甚至按照康德的絕對(duì)道德律令，撒謊永遠(yuǎn)是錯(cuò)誤的。其中的問題在于，行為功利主義對(duì)個(gè)人權(quán)利和義務(wù)界定并不敏感，甚至過分強(qiáng)調(diào)了權(quán)利而忽視了義務(wù)。正因?yàn)楹鲆暳肆x務(wù)，每個(gè)人按照他個(gè)人的功利計(jì)算而采取行動(dòng)，結(jié)果在長期上反而會(huì)導(dǎo)致更多的反功利。譬如，根據(jù)行為功利主義，商業(yè)中違反合同的行為也可能是善的，因?yàn)檫@往往符合某

17、種功利增進(jìn)的要求。甚至人類社會(huì)的一切現(xiàn)象如犯罪、色情、歧視等都可能符合行為功利主義原則，正如目前的那些經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義所分析的那樣。但問題是，如果大家都違反合同，那么，整個(gè)商業(yè)將會(huì)萎縮乃至崩潰。正因如此，每個(gè)人都有維護(hù)商業(yè)合同的義務(wù)，這是與其長期利益一致的。 　　顯然，行為功利主義“夸大例外而抹煞常規(guī)、夸大道德規(guī)范之間的沖突情況而抹煞道德規(guī)范一致的情況”。事實(shí)上，正如約翰?穆勒指出的，個(gè)人利益與集體利益往往并不相沖突，關(guān)鍵是，個(gè)人利益必須以理性的人的負(fù)責(zé)任生活為基礎(chǔ)。為此，一些學(xué)者主張把道德哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來。這一思想實(shí)際上可以追溯到休謨、康德等，而詹姆斯?穆勒、約翰?穆勒、埃幾沃斯、佩利等

18、則是發(fā)揚(yáng)光大者，正是在他們思想的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了道德哲學(xué)中的功利主義流派。例如，佩利指出，一種行動(dòng)若要得到道德上的認(rèn)可，“就必須在整體上和長時(shí)段中都是有利的或適當(dāng)?shù)?。就如人們?cè)谟?jì)算后果的時(shí)候那樣，必須把所有的后果都考慮在內(nèi)，而不論這些后果會(huì)以什么樣的方式產(chǎn)生或在多么遙遠(yuǎn)的將來產(chǎn)生”。一般地，該學(xué)派將整個(gè)道德哲學(xué)建立在效用最大化的經(jīng)濟(jì)理論上，或者說，建立在社會(huì)效用最大化的要求上。它主張，社會(huì)中某種行為可能創(chuàng)設(shè)的效果是唯一的，而不是與具體環(huán)境相聯(lián)系，如通過以往違約的后果就可大致判斷出所有違約行為都是違反道德的。這種思維也已經(jīng)應(yīng)用到了社會(huì)制度的改革以及公共政策的制定中，如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究如何把某些道德原則(社會(huì)正義、公平分配、帕累托最優(yōu)、個(gè)人自由等)應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中。 　　正是由于這些學(xué)者將行為性質(zhì)的判斷與它對(duì)社會(huì)總體效用和長期效用的影