【比較文學(xué)論文】淺談比較文學(xué)危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略

《【比較文學(xué)論文】淺談比較文學(xué)危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《【比較文學(xué)論文】淺談比較文學(xué)危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略（7頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、【比較文學(xué)論文】淺談比較文學(xué)危機(jī)的應(yīng)對(duì)策略 摘要：在歐美比較文學(xué)出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)，中國(guó)比較文學(xué)研究卻方興未艾，越來越受到學(xué)界的重視，很多高校建立比較文學(xué)教研室，并經(jīng)常召開比較文學(xué)學(xué)術(shù)討論會(huì)。雖然學(xué)者們對(duì)比較文學(xué)的興趣與日俱增，但比較文學(xué)的危機(jī)之爭(zhēng)依然存在，甚至在教學(xué)方面也出現(xiàn)了空殼的現(xiàn)象。中國(guó)的比較文學(xué)欲擺脫危機(jī)應(yīng)從高校入手，致力于培養(yǎng)比較文學(xué)專業(yè)人才。 關(guān)鍵詞：比較文學(xué)；危機(jī)；策略；專業(yè)性 從美國(guó)學(xué)者韋勒克在國(guó)際比較文學(xué)學(xué)會(huì)第二屆大會(huì)上提出比較文學(xué)的危機(jī)到現(xiàn)在，比較文學(xué)是否存在危機(jī)仍然是我國(guó)比較文學(xué)學(xué)者爭(zhēng)論的熱點(diǎn)，比較文學(xué)起源于法國(guó)，主要代表人是巴登斯貝格

2、、梵第根、伽列和基亞等。之后，美國(guó)將其發(fā)展壯大，從局限的淵源學(xué)研究、形象學(xué)研究擴(kuò)散到平行研究、跨學(xué)科研究，其代表人物有韋勒克、雷馬克和奧爾德里奇等。后來，我國(guó)學(xué)者提出了“雙向闡釋法”“異同比較法”“模子尋根法”等具有我國(guó)特色的比較文學(xué)研究方法。但是比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派仍然存在著不足之處，我國(guó)比較文學(xué)學(xué)者不應(yīng)該拾人牙慧，應(yīng)致力于尋找解決比較文學(xué)危機(jī)的新方法，以發(fā)展壯大我國(guó)的比較文學(xué)。 一比較文學(xué)是真的存在危機(jī)還是如有的學(xué)者所說的是“?！迸c“機(jī)”并存？ 艾金伯勒在其著名的帶有論戰(zhàn)性著作《比較不是理由》中，對(duì)比較文學(xué)的發(fā)展及其爭(zhēng)論做了一個(gè)回顧，提出“比較文學(xué)是人文主義的

3、觀點(diǎn)，主張把各民族文學(xué)看作全人類共同的精神財(cái)富，看作相互依賴的整體，以世界文學(xué)的總體觀點(diǎn)看待各民族文學(xué)及其相互關(guān)系；把比較文學(xué)看作是能促進(jìn)人們相互理解、有利于人類團(tuán)結(jié)進(jìn)步的事業(yè)”[1]。以一種開闊的研究胸懷，拓展和豐富了比較文學(xué)跨越性的范圍，設(shè)想了理想的比較文學(xué)前景。并指出了比較文學(xué)中存在著狹隘的地方主義、沙文主義、政治干擾等問題，進(jìn)而提出“比較文學(xué)是人文主義”的觀點(diǎn)，批評(píng)了法國(guó)學(xué)派忽視文學(xué)作品的內(nèi)在價(jià)值、文學(xué)的內(nèi)在規(guī)律的傾向，進(jìn)而對(duì)美國(guó)與法國(guó)學(xué)派兼收并蓄，取長(zhǎng)補(bǔ)短，勾勒出更為廣闊和更注意文學(xué)性的比較文學(xué)的研究規(guī)劃。艾金伯勒在危機(jī)的呼喊中提出了理想比較文學(xué)的愿景，為比較文學(xué)的發(fā)展提供了方向。此

4、外，美國(guó)學(xué)者勃洛克的論文《比較文學(xué)的新動(dòng)向》可看作美國(guó)學(xué)派對(duì)論戰(zhàn)所作的總結(jié)，一方面他肯定了法國(guó)學(xué)派對(duì)比較文學(xué)所做的貢獻(xiàn)，另一方面也指出了其局限性：機(jī)械的研究影響和淵源、事實(shí)關(guān)系及文學(xué)作品之間所謂有決定性的因果關(guān)系使得比較文學(xué)在方法和方法論見解方面變成了一潭死水，致使比較文學(xué)無法從當(dāng)代充滿活力和富有創(chuàng)造性的沖動(dòng)中得到裨益，從而使比較文學(xué)危機(jī)不斷。比較文學(xué)的研究應(yīng)該同時(shí)應(yīng)用分析方法和關(guān)系方法從文本出發(fā)。勃洛克認(rèn)為，危機(jī)不等于災(zāi)難，我們應(yīng)該意識(shí)到危機(jī)，甚至自愿接受這一危機(jī)，從而產(chǎn)生一種創(chuàng)造的努力。在他看來“當(dāng)前比較文學(xué)需要更多的是偉大的榜樣，而不是抽象的方法論公式。靈活性、努力的多樣性，甚至徹底的主

5、觀性都是不可缺的條件”[2]。比較文學(xué)定義的紛爭(zhēng)一直未得到很好的解決，正如有的學(xué)者所說，比較文學(xué)很廣泛，不應(yīng)該用一個(gè)明確的定義給它設(shè)限。當(dāng)前比較文學(xué)應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略不應(yīng)該在理論上兜圈子，而是應(yīng)該付出行動(dòng)，創(chuàng)作出優(yōu)秀的實(shí)踐上而非僅僅是理論上的作品，從而給廣大的學(xué)生樹立榜樣，使他們可以更好地去研究比較文學(xué)。巴登斯貝格曾設(shè)想能通過發(fā)展比較文學(xué)來“為新的人文主義做準(zhǔn)備”，比較文學(xué)對(duì)研究者的要求比較高，它需要研究者具備聰明的頭腦、機(jī)智的態(tài)度，并擁有博大的胸懷及博學(xué)的知識(shí)，它最終會(huì)將人們引向團(tuán)結(jié)、同情與愛。不少學(xué)者提出：中國(guó)比較文學(xué)應(yīng)加強(qiáng)學(xué)科基本理論建設(shè)，爭(zhēng)取成為比較文學(xué)繼法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派后的第三個(gè)階段的

6、“代表”——中國(guó)學(xué)派?？v觀國(guó)內(nèi)：中國(guó)比較文學(xué)自上世紀(jì)七、八十年代復(fù)興以來，一直處于蓬勃向上的發(fā)展時(shí)期，各大高校招收比較文學(xué)碩士、博士研究生的數(shù)量也在增長(zhǎng)，而在本科開設(shè)比較文學(xué)課程的大學(xué)更是不斷增加，比較文學(xué)的教學(xué)與研究隊(duì)伍在日益壯大，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)會(huì)也成為國(guó)內(nèi)一級(jí)學(xué)會(huì)之一。此外，比較文學(xué)研究的實(shí)績(jī)也日益豐富。目前，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)科經(jīng)費(fèi)日漸充實(shí)，建制不斷拓展，學(xué)生就業(yè)前景也很好。由此看來，“如果說比較文學(xué)發(fā)展的第一階段主要成就在法國(guó)，第二階段主要成就在美國(guó)，如果說比較文學(xué)發(fā)展的第三階段將以東西方比較文學(xué)的勃興和理論向文學(xué)實(shí)踐的復(fù)歸為主要特征，那么，它的主要成就會(huì)不會(huì)在中國(guó)呢？”[3]樂黛云教授關(guān)

7、于比較文學(xué)“第三階段的代表”將是中國(guó)比較文學(xué)的說法，或許是可以實(shí)現(xiàn)的。目前很多學(xué)者已經(jīng)宣稱自己就是中國(guó)學(xué)派，有學(xué)者的著述也闡明了中國(guó)學(xué)派的產(chǎn)生是歷史發(fā)展的必然。張隆溪先生曾指出，“學(xué)派往往只是一種歷史的總結(jié)，一般都是文學(xué)史家在后來追認(rèn)的，哪一個(gè)學(xué)派都不能靠自我標(biāo)榜就可以建立，也不會(huì)因?yàn)樽约盒汲闪⒘藢W(xué)派就能獲得應(yīng)有的承認(rèn)和尊重。”并強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)學(xué)派的確立要有自己的特點(diǎn)，要有自己的代表性經(jīng)典并因此形成了某種具有重要影響力的傳統(tǒng)，只有這樣才有可能獲得真正的承認(rèn)。”[4]要想獲得學(xué)術(shù)界認(rèn)可，中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)該拿出高水平，寫出有學(xué)術(shù)價(jià)值的著作來，以實(shí)現(xiàn)所謂的中國(guó)學(xué)派。我們必須先發(fā)展完善比較文學(xué)，而后

8、再建立一個(gè)學(xué)派。若想壯大中國(guó)比較文學(xué)，當(dāng)務(wù)之急應(yīng)從學(xué)校、教師、學(xué)生入手，以改善教學(xué)方式為主，青年是祖國(guó)的希望，同樣，培養(yǎng)比較文學(xué)的后繼者是壯大比較文學(xué)的重中之重。黎皓智教授說過，“比較文學(xué)本身是一個(gè)不斷變化發(fā)展的學(xué)科，自我更新的周期很快。欲想改變我國(guó)比較文學(xué)學(xué)科建設(shè)的滯后狀態(tài)，應(yīng)該寄希望于青年學(xué)子。青年人的思維最活躍，如劉勰在30多歲寫成了《文心雕龍》，王國(guó)維30歲出頭完成了《人間詞話》，魯迅在26歲時(shí)寫成《摩羅詩力說》”[5]。王向遠(yuǎn)教授認(rèn)為：“中國(guó)比較文學(xué)以其開闊的胸襟與宏大的視野，超越了法國(guó)學(xué)派、美國(guó)學(xué)派那樣的學(xué)派局限，以東西方文化融合，文化視閾與文學(xué)研究融合，歷史深度與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷融合的方

9、式，形成了‘跨文化詩學(xué)’這一新的學(xué)術(shù)形態(tài)與特色，也使世界比較文學(xué)進(jìn)入了第三個(gè)發(fā)展階段?！盵6]比較文學(xué)應(yīng)主張多中心、多視角來看待問題，提倡各種理論主張和視域的融合，以此來開拓思維空間。因此，各大高校應(yīng)從自身的中國(guó)文化教養(yǎng)的實(shí)際出發(fā)，培養(yǎng)學(xué)生認(rèn)真讀書，切實(shí)思考，腳踏實(shí)地來從事研究的精神，而不是去墮入空洞的“學(xué)派”概念之中，用死板的定義禁錮發(fā)散的思維。 二各高校在建立比較文學(xué)專業(yè)的同時(shí)，還應(yīng)該加強(qiáng)課程的更新與改革，緊跟時(shí)代的步伐 王向遠(yuǎn)教授曾在中國(guó)比較文學(xué)教學(xué)研究會(huì)第六屆年會(huì)上提出了比較文學(xué)學(xué)科理論的充實(shí)與更新；李偉昉教授提出了比較文學(xué)教材內(nèi)容的改革與更新；王鵬教授

10、提出了國(guó)內(nèi)比較文學(xué)教材中存在的邏輯問題。學(xué)術(shù)研究需要個(gè)性，在教學(xué)的過程中教材應(yīng)不斷更新，以適應(yīng)時(shí)代的變化，通過在學(xué)術(shù)研討會(huì)上的交流，老師們可以發(fā)現(xiàn)問題，更新授課內(nèi)容與方式，學(xué)生可以更好地認(rèn)識(shí)比較文學(xué)，進(jìn)而促進(jìn)比較文學(xué)更好地發(fā)展。若想壯大比較文學(xué)還應(yīng)當(dāng)從高校入手?！氨容^文學(xué)”在中國(guó)的20年代末、30年代初作為一門學(xué)問學(xué)科出現(xiàn)?！霸?929年到1931年之間，英國(guó)劍橋大學(xué)文學(xué)系主任兼新批評(píng)派的大師瑞恰慈（IvorArmstrongRichards）在清華大學(xué)任教期間開設(shè)了‘比較文學(xué)’課。假如不算魯迅1911年給許壽裳的信中提到的《比較文章史》，那么，這是‘比較文學(xué)’的名目第一次出現(xiàn)在中國(guó)。當(dāng)時(shí)清華

11、大學(xué)瞿孟生（P.D.Jomeron）老師還根據(jù)瑞恰慈的觀點(diǎn)和講稿寫成《比較文學(xué)》一書，主要是對(duì)英、法、德三國(guó)文學(xué)進(jìn)行了比較研究?！盵7]當(dāng)時(shí)，“比較文學(xué)專題”是文學(xué)專題課中很重要的一門。除吳宓開設(shè)的“中西詩之比較”、溫德（R.Winter）開設(shè)的“文藝復(fù)興時(shí)期的文學(xué)”、陳寅恪的“中國(guó)文學(xué)中的印度故事的研究”外，還有“近代中國(guó)文學(xué)之西洋背景”、“翻譯術(shù)”等課程。清華大學(xué)培養(yǎng)了一批學(xué)貫中西的比較文學(xué)學(xué)者，如錢鐘書、季羨林、李健吾等都是那個(gè)時(shí)期的學(xué)生，錢鐘書的巨著《管錐篇》的出版標(biāo)志著比較文學(xué)在中國(guó)的興盛，也是比較文學(xué)研究的典范。由此可見，為了使學(xué)生能夠?qū)W貫中西，學(xué)校對(duì)學(xué)生知識(shí)積累和外語能力的培養(yǎng)是

12、必不可少的。針對(duì)比較文學(xué)界對(duì)于學(xué)科界限、學(xué)科定義等理論上的持續(xù)爭(zhēng)論，不如暫時(shí)拋卻對(duì)于這些理論的探討，致力于教學(xué)方面的改進(jìn)，多加積累學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)，錢鐘書曾強(qiáng)調(diào)指出：“要發(fā)展我們自己的比較文學(xué)研究，重要任務(wù)之一就是清理一下中國(guó)文學(xué)與外國(guó)文學(xué)的相互關(guān)系?！盵8]而不是去爭(zhēng)論影響研究和平行研究孰優(yōu)孰劣，比較文學(xué)是尋求對(duì)話，非區(qū)分孰優(yōu)孰劣，非優(yōu)勝劣汰。任何方法都有自身的局限，問題在于是否能夠發(fā)揮其專長(zhǎng)。韋勒克在《比較文學(xué)的危機(jī)》中指出，比較文學(xué)研究的處境是岌岌可危的，韋勒克的報(bào)告可能有些偏激。無論是注重外部實(shí)證影響的法國(guó)學(xué)派，還是注重內(nèi)部美學(xué)鑒賞的美國(guó)學(xué)派，還有強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)與“歷史詩學(xué)”的蘇聯(lián)學(xué)派

13、，以及中國(guó)比較文學(xué)學(xué)者提出的跨文化詩學(xué)，所有這些都是從某一方面對(duì)比較文學(xué)學(xué)科的建設(shè)進(jìn)行有益的補(bǔ)充，不斷豐富比較文學(xué)學(xué)科的內(nèi)容，改進(jìn)學(xué)科的方法?！氨容^文學(xué)的‘危’與‘機(jī)’并存。”[9]因此，中國(guó)比較文學(xué)應(yīng)該致力于實(shí)踐創(chuàng)新而不是高談理論，老一代的學(xué)者在學(xué)科引入之初照搬外國(guó)理論無可厚非，但如果現(xiàn)在再繼續(xù)如此就顯得盲目而無創(chuàng)見了。對(duì)于比較文學(xué)究竟是什么以及該怎樣進(jìn)行比較文學(xué)研究的論證始終都沒有停止過，學(xué)界的這種爭(zhēng)論給比較文學(xué)的學(xué)生帶來了困惑，曹順慶曾指出：“‘跨文化研究’（跨越中西異質(zhì)文化）是比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的生命泉源，立身之本，優(yōu)勢(shì)之所在；是中國(guó)學(xué)派區(qū)別于法、美學(xué)派的最基本的理論和學(xué)術(shù)特征?！盵10

14、]有的學(xué)者認(rèn)為：“比較文學(xué)教學(xué)中就應(yīng)該突出中國(guó)文學(xué)如何把西方的東西‘拿來’，為我所用，以及在這個(gè)過程中表現(xiàn)出的自身的特質(zhì)?！盵11]有學(xué)者提出了第四種比較文學(xué)觀：“將比較方法與比較觀念分開，指出建立比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派只是一種基于民族本位情緒的比較文學(xué)觀念，并不一定要有自己獨(dú)特的方法，所以，我們不妨把方法問題懸置，只要是從中國(guó)當(dāng)代文化出發(fā)思考問題、貼近事實(shí)，無論使用哪種方法，都可能會(huì)成為中國(guó)自己的東西?！盵12]事實(shí)上，無所謂是中國(guó)的還是外國(guó)的方法，只要它符合中國(guó)的實(shí)際，處于中國(guó)的語境之中，可以恰切地表達(dá)中國(guó)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)，就可以為中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)所分享，能夠成為中國(guó)的方法。我們不應(yīng)該圍繞著外來理論繞圈子

15、，我們應(yīng)當(dāng)明白，我國(guó)的比較文學(xué)理論、詩學(xué)理論、批評(píng)理論，都是從西方整體移植過來的，那么，這樣的理論首先就缺少了我們自己文化傳統(tǒng)中的批評(píng)術(shù)語，面對(duì)這樣的理論，學(xué)生們自然會(huì)困惑難解。當(dāng)前亟須開展的除了要溯本清源，理清民族文化遺產(chǎn)，建立自己的理論體系，對(duì)中外文學(xué)關(guān)系史進(jìn)行整理外，更要注重比較文學(xué)課程的建設(shè)，還學(xué)生一個(gè)明朗的比較文學(xué)。比較文學(xué)作為一門課，其存在的理由就是能讓學(xué)生從中受益，因此對(duì)比較文學(xué)學(xué)科理論進(jìn)行研究的論文、教材至關(guān)重要。比較文學(xué)專業(yè)應(yīng)該集中其教學(xué)資源，并改變高校比較文學(xué)教師相對(duì)缺乏的現(xiàn)狀。提高高校的教學(xué)質(zhì)量，聘用具備一定專業(yè)基礎(chǔ)的比較文學(xué)教師，致力于培養(yǎng)從事比較文學(xué)研究的學(xué)生的專業(yè)性

16、是中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的策略之一。 三如今，比較文學(xué)被各個(gè)學(xué)科利用，作為比較文學(xué)學(xué)者應(yīng)當(dāng)區(qū)分“知道分子”與“知識(shí)分子”，以免喪失了屬于自己的專業(yè)領(lǐng)域 有的比較文學(xué)的教授們讓學(xué)生閱讀哲學(xué)、歷史、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、宗教等各種學(xué)科，比較文學(xué)界“最熱烈的討論是理論，而不是文學(xué)”，在這種情況下，學(xué)生們自然會(huì)很容易迷失方向，不知道“究竟該比什么，怎么比”[13]。比較思維的理念、跨民族、跨學(xué)科、跨文化研究的方法被人文社會(huì)學(xué)科不同專業(yè)的研究者所共同使用，其理念與方法已經(jīng)深入人心，成為人文與社會(huì)學(xué)科中不同專業(yè)領(lǐng)域的共享資源。國(guó)內(nèi)各高校紛紛成立比較文學(xué)專業(yè)，本來是一件好事，但有的學(xué)

17、校卻是打著比較文學(xué)專業(yè)的旗號(hào)設(shè)立“比較文學(xué)與比較文化研究所”“東方文學(xué)與文化”“西方文學(xué)與文化”等，如果是沿著這樣“文化化”的路子，那么，這個(gè)學(xué)科或許真的就像有的學(xué)者所認(rèn)為的：比較文學(xué)可以休矣。更有甚者，在比較文學(xué)與世界文學(xué)專業(yè)研究生課程中開設(shè)大量無關(guān)文學(xué)的專業(yè)，把比較文學(xué)的研究對(duì)象變成了形式主義、結(jié)構(gòu)主義、心理分析理論、女性主義等現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義以及各種形式的文化研究，正如蘇源熙所言：“比較文學(xué)并非是自己歷史上的主人公。”[14]世界是普遍聯(lián)系的一個(gè)整體，沒有孤立存在的事物，并不是要我們否定文學(xué)與文化的密切關(guān)系，但是在教學(xué)的過程，是否應(yīng)該強(qiáng)調(diào)文學(xué)的中心性，立足于文學(xué)；對(duì)于本科生是否更應(yīng)該

18、講授比較文學(xué)的實(shí)例專題，而不是在理論上不停地繞圈子，本科時(shí)基礎(chǔ)打得不牢，研究生階段又如何更好地掌握比較文學(xué)這個(gè)“高級(jí)研究”呢？實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，沒有實(shí)踐上的檢驗(yàn)，一直圍著理論兜圈子，又如何檢驗(yàn)理論是否適合呢？比較文學(xué)的老師肩負(fù)重任，要想培養(yǎng)出優(yōu)秀的比較文學(xué)學(xué)生，首先，老師應(yīng)該具有一定的專業(yè)知識(shí)。巴斯奈特很早就注意到，“大多數(shù)人一開始做的并不是比較文學(xué)，然而他們最終都從不同的起點(diǎn)，以這樣或者那樣的方式旅行到比較文學(xué)”[15]中來，中國(guó)比較文學(xué)界的情況大致也是如此，文學(xué)理論、現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、心理學(xué)，甚至基督教神學(xué)等領(lǐng)域的老師成為了比較文學(xué)專業(yè)的老師，這樣各有側(cè)重點(diǎn)的老師教出來的學(xué)生未必是真正的

19、比較文學(xué)專業(yè)的學(xué)生，只是打著比較文學(xué)的旗號(hào)從事著別的領(lǐng)域，這樣肯定會(huì)使比較文學(xué)慢慢退出自己的領(lǐng)域，造成無所不包的泛文化現(xiàn)象。比較文學(xué)研究為不同領(lǐng)域工作的人文學(xué)者之間的交流和對(duì)話提供了極大的方便，“比較文學(xué)的危機(jī)”確實(shí)是“?！焙汀皺C(jī)”并存，應(yīng)該抓住“機(jī)”，揀選專業(yè)出身的教師來培養(yǎng)學(xué)生的比較文學(xué)精神，使學(xué)生成為比較文學(xué)專業(yè)的“知識(shí)分子”而不僅僅是“知道分子”，在具備一定的專業(yè)技能的基礎(chǔ)上還要發(fā)揮學(xué)生們的膽識(shí)與靈活性，在人文科學(xué)研究這種主觀性很強(qiáng)的“軟性”學(xué)科中，擁有徹底的主觀性，并敢于充分發(fā)揮個(gè)人的想象力，這將有益于創(chuàng)作出比較文學(xué)界的佳作。 [參考文獻(xiàn)] [1]艾金

20、伯勒.比較文學(xué)的目的,方法,規(guī)劃[A].干永昌,等.比較文學(xué)譯文集[C].上海:上海譯文出版社,1985:121. [2]勃洛克.施康強(qiáng),譯.比較文學(xué)的新動(dòng)向[A].干永昌,等.比較文學(xué)譯文集[C].上海:上海譯文出版社,1985:216. [3]樂黛云.中國(guó)比較文學(xué)年鑒序[C].北京:北京大學(xué)出版社,1986:16. [4]張隆溪.錢鐘書談比較文學(xué)與“文學(xué)比較”[J].讀書,1981(10):132-138. [5]黎皓智.比較文學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)與學(xué)科建設(shè)[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào),2004,35(3):96-109. [

21、6]王向遠(yuǎn).“跨文化詩學(xué)”是中國(guó)比較文學(xué)的形態(tài)特征[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào),2009(3):53-59. [7]樂黛云.中國(guó)比較文學(xué)的現(xiàn)狀與前景[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),1986,12(2):195-211. [8]梁建東.比較文學(xué)的輕與重——與張隆溪先生談比較文學(xué)的發(fā)展[J].中國(guó)比較文學(xué),2011(1):64-71. [9]侯春林.試論比較文學(xué)的學(xué)派紛爭(zhēng)[J].綏化學(xué)院學(xué)報(bào),2014,34(3):57-68. [10]曹順慶.比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派基本理論特征及其方法體系初探[J].中國(guó)比較文學(xué),1995,(1):18-40.

22、 [11]馬曉華.“拿來”與“重建”——比較文學(xué)中國(guó)學(xué)派的教學(xué)視點(diǎn)[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003,16(6):68-78. [12]王峰.比較文學(xué)的中國(guó)學(xué)派——兼論第四種比較文學(xué)觀[J].天津社會(huì)科學(xué),2006(1):110-115. [13]BernheimerCharles.ComparativeLiteratureintheAgeofMulticulturalism[M].Baltimore:TheJohnsHopkinsUni-versityPress,1995:1-2. [14]SaussyHaun.ExquisiteCad

23、aversStichedfromFreshNightmares:OfMemes,Hives,andSelfGenes.Com-parativeLiteratureinAnAgeofGlobalizaion[M].Baltimore:TheJohnsHopkinsUniversityPress,2006:157-159. [15]BasnettSusan.ComparativeLiterature:ACriticalIntro-duction[M].London:Wiley-Blackwell,1993:1. 作者:張慧真 單位:河南大學(xué)文學(xué)院