科研資源分配與功利主義

《科研資源分配與功利主義》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《科研資源分配與功利主義（11頁珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、科研資源分配與功利主義 　　摘 要：現(xiàn)代國家的科研資源分配經(jīng)歷了科學(xué)精英與政治精英決策到公眾參與決策的歷程。但其規(guī)范性基礎(chǔ)始終是功利主義的，即科學(xué)研究促進(jìn)所在社會(huì)中公眾集體福利的最大化。"良序科學(xué)";理論為科研資源分配的民主決策提供了一個(gè)理想模式，并以功利主義為基礎(chǔ)做了系統(tǒng)的哲學(xué)論證。其以偏好滿足解釋福利，并在個(gè)體偏好形成集體偏好中持一種價(jià)值的主觀主義立場(chǎng)，然而這種立場(chǎng)可能使其民主決策程序中產(chǎn)生道德上非正義的偏好，進(jìn)而導(dǎo)致科研資源分配的不公正。 　　關(guān)鍵詞：科研資源分配 功利主義 良序科學(xué) 價(jià)值主觀主義 非正義偏好

2、 　　長(zhǎng)期以來，科技創(chuàng)新政策的制度設(shè)計(jì)將注意力集中于促進(jìn)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的最大化，而忽略了科學(xué)知識(shí)已成為現(xiàn)代社會(huì)的基本資源，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)分配將直接影響社會(huì)公平正義。這一理論問題直接表現(xiàn)為：我們應(yīng)該將有限的資金用于大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)的建設(shè)，還是用于那些弱勢(shì)群體迫切需求的研究;我們應(yīng)該優(yōu)先資助塵肺病這樣特殊群體的疾病，還是優(yōu)先資助糖尿病這樣普遍性的疾病。公共科研資源的有限性導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的科學(xué)無法滿足默頓的"普遍主義";原則，科研資源分配的優(yōu)先性則直接決定了科學(xué)知識(shí)的社會(huì)流向和分布。本文將嘗試討論公共科研資源分配的哲學(xué)基礎(chǔ)，并以"良序科學(xué)";為理論基點(diǎn)，通過對(duì)偏好滿足和客觀價(jià)值的考察，分析現(xiàn)代公共科研資源

3、分配政策的兩條公共價(jià)值原則。 　　一、公共科研資源分配的哲學(xué)基礎(chǔ)人類第一份科學(xué)政策報(bào)告出現(xiàn)在《新大西島》(The New Atlantis)這部虛構(gòu)的作品中，培根杜撰了一個(gè)被稱為"所羅門宮";的由研究者組成的精英機(jī)構(gòu)。"所羅門宮";通過協(xié)調(diào)成員們?cè)谙嗷ビ懻撝凶灾髯龀龅臎Q定來推動(dòng)工作。成員們將共同決定采取什么措施，哪些應(yīng)該出版，哪些應(yīng)該保密以及應(yīng)用于哪些方面。這正是一種精英主義的圖景，它采取了客觀主義的觀點(diǎn)來看待研究應(yīng)指向的善。從皇家學(xué)會(huì)的早期文件中可以清楚地看到，英國人曾受到過培根的巨大鼓舞，并且這些基本觀點(diǎn)在其他民主社會(huì)中也廣為流傳。 　　兩次世界大戰(zhàn)期間，德國、美國

4、對(duì)科學(xué)研究的大規(guī)模資助正式宣告培根神話的終結(jié)。采用庫恩(Thomas Kuhn)的"科學(xué)共同體";、"常規(guī)科學(xué)";概念來解釋二戰(zhàn)之后的科學(xué)實(shí)踐時(shí)，總會(huì)遇到一些難以逾越的障礙。因?yàn)槲覀兪冀K無法回避這樣一些問題，比如，誰為庫恩筆下的"解難題者";支付薪金，誰來決定科學(xué)共同體的成員去研究什么，誰對(duì)他們的研究成果感興趣，誰來監(jiān)控研究成果的發(fā)表。各國政府都明白，知識(shí)的生產(chǎn)是資本集約型的，需要以政府主導(dǎo)的高投入來保障，同時(shí)也需要特定的行政機(jī)構(gòu)來進(jìn)行決策與管理。它的努力方向在于約束研究機(jī)構(gòu)按產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需要設(shè)置研發(fā)項(xiàng)目，或者說是按買方的特定要求，并且基于契約來生產(chǎn)知識(shí)。 　　現(xiàn)代有關(guān)科研資源分

5、配的最為重要的文件是布什(Vannevar Bush)的《科學(xué)--沒有止境的前沿》。布什的報(bào)告非常巧妙的將兩個(gè)本來難以調(diào)和的視角結(jié)合了起來。一方面，布什及其他參與撰寫的科學(xué)家，堅(jiān)持科學(xué)研究對(duì)于公眾廣泛關(guān)注的事務(wù)的價(jià)值。另一方面，他們竭力為科學(xué)家在政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系中爭(zhēng)取最大限度的自主權(quán)，堅(jiān)持"基礎(chǔ)研究";應(yīng)該是自由的，并且應(yīng)該被給予"特別的保護(hù)以及有保障的資助";。他們提出的最為人們熟知的理由是，要避免社會(huì)的停滯，"基礎(chǔ)研究";是關(guān)鍵。布什用了一個(gè)生動(dòng)的比喻，他認(rèn)為基礎(chǔ)研究為未來的技術(shù)發(fā)展提供了必需的"科學(xué)資產(chǎn)";。[1] 　　雖然培根所追求的善在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)閲野踩⒔?jīng)濟(jì)

6、增長(zhǎng)、促進(jìn)就業(yè)等新的目標(biāo)，但布什的報(bào)告實(shí)際上并沒有偏離培根的"所羅門宮"; 太遠(yuǎn)。貫穿整個(gè)報(bào)告的核心看法是，不管人們希望通過研究獲得什么，關(guān)注"基礎(chǔ)研究";都是最為有效的方式。因此，布什在這里捍衛(wèi)了一個(gè)極強(qiáng)的立場(chǎng)，即不管如何解決美國公民的真正利益何在，不管運(yùn)用科學(xué)研究成果來促進(jìn)這些利益實(shí)現(xiàn)的最好方式是什么，按照科學(xué)共同體認(rèn)為最有希望的路徑支持科學(xué)研究，都將為實(shí)現(xiàn)這些利益提供最好的探索方式。 　　然而，現(xiàn)代社會(huì)的我們不太會(huì)接受精英主義關(guān)于什么是對(duì)人民而言是善的看法，亦或者明智的科學(xué)家可以認(rèn)識(shí)到人民福祉的看法。多元化的民主已經(jīng)習(xí)慣于認(rèn)為在影響福利的因素上存在著個(gè)體差異，并且在密爾之后，

7、人民應(yīng)該參與決定哪些問題值得探索這一觀念已深入人心。與培根不同，我們認(rèn)識(shí)到研究既可能產(chǎn)生有益的也可能產(chǎn)生有害的后果，且這兩種后果都可能被以不公平的方式進(jìn)行分配。因此，"我們絲毫不驚訝為什么現(xiàn)在的政策建議不同于培根那種不自覺的精英主義模式。";[2] 　　20世紀(jì)70年代的幾場(chǎng)重要的社會(huì)運(yùn)動(dòng)對(duì)科研資源分配的民主化起到了催化作用，如女性運(yùn)動(dòng)、反核運(yùn)動(dòng)和環(huán)境運(yùn)動(dòng)。這些社會(huì)運(yùn)動(dòng)有著廣泛的目標(biāo)，如社會(huì)公正、規(guī)范性原則的改變、改善民主實(shí)踐、改變公眾的觀念等;它展現(xiàn)自己的方式也是多樣的，如質(zhì)疑專家知識(shí)、重新塑造科學(xué)、提出政治要求、動(dòng)員科學(xué)資源以及促使知識(shí)生產(chǎn)更民主化。[3] 婦女運(yùn)動(dòng)試圖矯正科學(xué)

8、和醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)建立過程中針對(duì)女性的偏見和排斥;反核運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)運(yùn)動(dòng)及環(huán)保運(yùn)動(dòng)，已經(jīng)對(duì)精英人士漠視科學(xué)和技術(shù)負(fù)效應(yīng)的行為提出激烈抗議。 　　與這些類似的草根運(yùn)動(dòng)相呼應(yīng)，自20世紀(jì)70 年代始，許多國家政府開始為公眾參與傳統(tǒng)上由科學(xué)精英和政治精英主導(dǎo)的科研資源分配的決策提供新途徑。70年代中期美國組織了第一次關(guān)于生物技術(shù)的共識(shí)會(huì)議，然后很快傳播到了歐洲國家。開始，共識(shí)會(huì)議只包括了持不同觀點(diǎn)的專家，后來，也包括了代表公眾的參與者。與參與方式的浮現(xiàn)并行的是科技決策中的新的治理形式：公民陪審團(tuán)及協(xié)商民意調(diào)查等制度性實(shí)驗(yàn)，已將一些隨機(jī)選擇的外行公眾團(tuán)體納入復(fù)雜性議題的協(xié)商過程中。 　　從

9、布什報(bào)告到科學(xué)決策的民主化運(yùn)動(dòng)，科研資源決策議題的公共利益最大化的價(jià)值承諾并沒有發(fā)生變化，并且一直在加深，公眾從委托政府和科學(xué)家進(jìn)行科研資源分配的決策到自身直接參與到科學(xué)決策中，目的都是通過科研資源的合理分配促進(jìn)科學(xué)研究最大化公共福利，也就是說，現(xiàn)代科學(xué)政策的演變其政治哲學(xué)基礎(chǔ)始終是功利主義的。 　　二、"良序科學(xué)";的偏好解釋 　　當(dāng)代最重要的科學(xué)哲學(xué)家之一--基切爾(Philip Kitcher) 在" 良 序 科 學(xué) ";(Well-ordered Science)理論中為科研資源分配提供了一個(gè)理想的民主決定模式。良序科學(xué)所要求的民主模式是一種稱為"理想?yún)f(xié)商";(

10、ideal deliberation)的代議制協(xié)商民主，能夠理想地決定對(duì)社會(huì)所需要進(jìn)行的研究項(xiàng)目的選擇。該模式，"假定由接受過科學(xué)專家輔導(dǎo)的群體來做出決策，并把社會(huì)中相對(duì)廣泛的所有看法都納入進(jìn)來";，([2]，p.133)而參與這種協(xié)商的人，"應(yīng)當(dāng)包括各種觀點(diǎn)的代表，不應(yīng)僅僅來自科學(xué)團(tuán)體內(nèi)部，也不應(yīng)僅僅來自支持科學(xué)研究的人群，而應(yīng)來自整個(gè)人類社會(huì)";。([2]， p.129)這些代表應(yīng)具備至少兩方面的條件：第一，他們必須能夠代表所在社會(huì)中的所有利益群體;第二，他們要對(duì)所商談的科學(xué)研究項(xiàng)目有著全面的了解。這些代表由社會(huì)中的各個(gè)利益群體選舉產(chǎn)生，參與商談的代表的比例應(yīng)當(dāng)與他們所代表的利益群體在社會(huì)

11、中所占的比例一致，他們應(yīng)當(dāng)能夠透徹地掌握自己所代表的群體對(duì)科學(xué)研究項(xiàng)目的基本期望以及相應(yīng)的資源投入。 　　在參與協(xié)商的過程中，與被協(xié)商科學(xué)項(xiàng)目相關(guān)的專家需要針對(duì)這些項(xiàng)目的知識(shí)對(duì)代表作出詳盡的解釋，以形成對(duì)這些項(xiàng)目的"指導(dǎo)過的偏好"; (tutored preference)。接著，代表們相互交流他們指導(dǎo)過的個(gè)人偏好，解釋他們?yōu)槭裁磿?huì)以某種程度想要某個(gè)后果，并且傾聽其他人給出的解釋?；袪柤俣ǎ谶@個(gè)過程中每個(gè)人都尊重其他人的偏好并想著達(dá)成一個(gè)共識(shí)清單，其中沒有任何人沒得到充分考慮。在這樣的交流之后，理想代表的偏好又會(huì)再次得到修正，這一次吸收了他們對(duì)其他人的需要的認(rèn)識(shí)。對(duì)他們而言，下

12、一步則是在研究可能產(chǎn)生的結(jié)果中列出偏好的優(yōu)先序。在這一階段，代表們已經(jīng)形成了他們希望科學(xué)研究去解決的問題，并且指出了這些問題的相對(duì)權(quán)重。此時(shí)，無私利的專家需要賦予已形成的集體愿望清單中每一個(gè)項(xiàng)目以可能實(shí)現(xiàn)的概率值。在一下階段，政府利用這些已得出概率的信息，再加上集體愿望清單，草擬出研究的可能議程，挑選出一個(gè)或一組最有利于實(shí)現(xiàn)理想代表們集體愿望的科研項(xiàng)目的資源分配方案。最后，決定權(quán)再次交回到代表們的手中，他們對(duì)合適的預(yù)算水平以及這個(gè)預(yù)算水平上的研究議程給出最終的判斷。([2]，pp.134-143)當(dāng)實(shí)際的決策過程的結(jié)果與這種理想的商談過程的結(jié)果達(dá)到一致時(shí)，科學(xué)就可以被認(rèn)為達(dá)到了一種良好的秩序。

13、 　　在政治哲學(xué)方面，雖然基切爾一再強(qiáng)調(diào)自己欠缺相關(guān)知識(shí)背景，但正如西蒙(Jeremy Simon)指出的，顯然密爾對(duì)他的影響是深刻的，在《科學(xué)， 真 理 與 民 主 》(Science,truth, and democracy)中討論科學(xué)應(yīng)該促進(jìn)的目標(biāo)時(shí)，他特別強(qiáng)調(diào)了集體價(jià)值或集體利益的唯一重要性。[4] 在基切爾看來，個(gè)人權(quán)利顯然要讓位于全體人的福利，而科研資源分配民主決定的目的正是要促進(jìn)科學(xué)事業(yè)全體相關(guān)者的總體福利，這貫徹了功利主義的原則。這一點(diǎn)受到了密爾關(guān)于功利主義所追求的所有人或絕大多數(shù)人的福利的影響。在提出"理想?yún)f(xié)商";的民主模式之前，基切爾為這種科研資源分配的民主決策

14、模式提供了一個(gè)以功利主義為基礎(chǔ)的哲學(xué)論證，他將科學(xué)研究所促進(jìn)的集體福利解釋為偏好的滿足。 　　現(xiàn)代功利主義對(duì)福利的解釋大致是從三種觀點(diǎn)出發(fā)的：第一、精神狀態(tài)或經(jīng)驗(yàn)的觀點(diǎn)，認(rèn)為唯一具有本質(zhì)價(jià)值的東西是積極的精神狀態(tài)，唯一本質(zhì)惡劣的東西是負(fù)面的精神狀態(tài)，除非它能影響我的感受，或者我的經(jīng)驗(yàn)，否則沒有任何東西能提高我生活的價(jià)值，其中最經(jīng)典的理論就是享樂主義，它以快樂和痛苦評(píng)價(jià)經(jīng)驗(yàn);第二、偏好或欲求的觀點(diǎn)，認(rèn)為唯一有價(jià)值的事就是獲得你想要的、偏愛的或渴望的東西，只要一個(gè)人的偏好能夠被滿足，那么他的生活就過得很好;第三、客觀的或?qū)嵲诘挠^點(diǎn)，這種理論會(huì)提供一份關(guān)于對(duì)任何人皆為善的事物列表，如知識(shí)

15、、成就和道德的生活，而不管這是不是他們欲求的。 　　就科研資源分配而言，基切爾首先否定了第三種"客觀列表";的觀點(diǎn)?；袪柼岢隽诉@樣的質(zhì)疑："知識(shí)總是以這種或那種方式有益于我們嗎?"; ([2]，p.148)科研資源分配的精英主義觀點(diǎn)實(shí)際上暗含了對(duì)這個(gè)問題的肯定回答。然而，基切爾提出，發(fā)現(xiàn)了真理有時(shí)反而會(huì)降低人們的幸福。例如，有些從醫(yī)院出來的病人往往被嚇得魂不守舍，這是因?yàn)樗麄円呀?jīng)從一些常規(guī)檢查中發(fā)現(xiàn)了自己身體的可怕狀況，這種情況下似乎找不出什么理由可以為獲得了知識(shí)而感到開心。當(dāng)然，基切爾并未因此否定發(fā)現(xiàn)真理對(duì)更好生活的作用，在他看來知識(shí)總是有益于我們的論點(diǎn)之所以在這些例子上會(huì)失敗

16、，那是因?yàn)槲覀円约拔覀兘M成的社會(huì)是不完美的，道德上有缺陷的、不公正的。 　　討論了功利主義的客觀解釋，基切爾對(duì)傳統(tǒng)功利主義的享樂主義觀點(diǎn)也持否定的態(tài)度。他贊同享樂主義所面臨著的明顯反例：有些人盡管遭受巨大的痛苦也試圖完成他的目標(biāo)，這使得享樂主義者被迫假定，滿足愿望會(huì)帶來更高層次的、更美妙的快樂，但似乎更合適的方式是拓寬使生活更好的事物的范圍，并且獨(dú)立地、系統(tǒng)地對(duì)待目標(biāo)的達(dá)成。正如基切爾所建議的那樣，人們大都有自己的生活計(jì)劃，這些計(jì)劃中某些目的和愿望置于中心地位，人的生活質(zhì)量的一個(gè)決定性因素在于多大程度上這些中心愿望得到滿足。 　　因此他認(rèn)為，"我們可以提出一個(gè)混合的理論

17、，認(rèn)為在其他方面相同的情況下，快樂越多(或者痛苦越少)，則生活更好，也可以認(rèn)為，在其他方面相同的情況下，中心目標(biāo)達(dá)成得越多，則生活更好，人們還可以提出一些方式來把愿望滿足與快樂的積累進(jìn)行權(quán)衡";。([2]，p.155)基切爾認(rèn)為這種理論就是對(duì)福利解釋的偏好理論。這種觀點(diǎn)的基本理念是：給予人們他們想要的東西通常是給予他們快樂最可靠的方式，因?yàn)檫@也是使他們生活的更好的最可靠方式。 　　如果我們將享樂主義視為一種福利解釋的主觀主義觀點(diǎn)，且"列表理論";是一種福利解釋的客觀主義觀點(diǎn)，那么，基切爾提出的這種中間道路的偏好理論顯然為科學(xué)資源分配的民主決策提供一個(gè)更堅(jiān)實(shí)的理念基礎(chǔ)。相較于享樂主義

18、，在科學(xué)資源分配的民主決策中引入功利主義的偏好理論的一個(gè)好處是：與現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系更緊密，陷入專斷的風(fēng)險(xiǎn)更小，更重要的是易于度量。我們知道，快樂是十分難以度量的。我們?nèi)绾文鼙容^你看球的快樂和看電影的快樂呢?我們?nèi)绾文鼙容^我的快樂和你的快樂呢?相比之下，偏好是易于度量的，因?yàn)樗鼈儠?huì)在行動(dòng)中顯露出來。如果我讓你在球賽和電影之間做出選擇，我就可以觀察你的偏好，你將會(huì)按照自己的偏好進(jìn)行選擇。如果我向兩個(gè)人提供了一個(gè)購買球票的機(jī)會(huì)，那么肯出更高價(jià)的人就顯露出了一種更強(qiáng)烈的偏好。當(dāng)我們將功利主義運(yùn)用到科研資源分配這樣的大規(guī)模體制中，這種優(yōu)勢(shì)就尤其顯著。我們無法設(shè)計(jì)出能最大化總體快樂的體制，但是我們可以通過設(shè)計(jì)讓

19、人們能夠自由選擇的體制來最大化偏好的滿足。即使我們無法計(jì)算出產(chǎn)生的偏好滿足的量，我們至少可以知道，如果每個(gè)人都能夠自由的遵循他們自己的偏好，就已經(jīng)使偏好的滿足最大化了。 　　三、偏好滿足與客觀價(jià)值 　　在科研資源分配的民主決策中，基切爾將科學(xué)研究應(yīng)促進(jìn)的集體福利解釋為偏好的滿足。然而，在科學(xué)早已成為一項(xiàng)集體事業(yè)的今天，基切爾認(rèn)為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)更明顯的缺陷在于把焦點(diǎn)集中在個(gè)體上。因此，"為了評(píng)估科學(xué)研究是否正常運(yùn)行，我們必須考慮到集體研究的組織方式是否能夠促進(jìn)我們?cè)谧顚挿旱囊饬x上的集體價(jià)值。";([2]，p.111)當(dāng)我們擴(kuò)展視角將我們的"集體價(jià)值";包含在內(nèi)時(shí)，科學(xué)的目標(biāo)

20、就變得非常模糊了。對(duì)此，基切爾提出了一連串重要問題："這個(gè)目標(biāo)如何與一個(gè)社會(huì)的成員的現(xiàn)實(shí)愿望和偏好相關(guān)呢?我們?nèi)绾伟巡煌说钠谜显谝黄?不同類型的價(jià)值可以用一個(gè)單一的測(cè)度來衡量嗎?";([2]，pp.114-115)基切爾將偏好理論又區(qū)分為了價(jià)值的客觀主義和主觀主義，認(rèn)為這兩條路徑回答了上面提到的問題。 　　價(jià)值的客觀主義路徑假設(shè)，不論人們的現(xiàn)實(shí)的偏好是什么，不論他們認(rèn)為什么東西對(duì)他們來說是好的、值得追求的，不管是對(duì)個(gè)體而言還是對(duì)集體而言，某些目標(biāo)是客觀上有價(jià)值的，在這些目的之間存在客觀的關(guān)系?？陀^主義承認(rèn)有許多不同的價(jià)值，一些是實(shí)踐的，一些是認(rèn)知的，一些是當(dāng)下的，一些是未來的

21、?；袪栔赋觯陀^主義認(rèn)為存在一個(gè)正確的方式來權(quán)衡認(rèn)知價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值，并且存在一個(gè)正確的方式權(quán)衡不同類型的價(jià)值，存在一個(gè)正確的方式整合不同個(gè)體的客觀利益。那么，如果這種偏好理論中的價(jià)值客觀主義是成立的?；袪栒J(rèn)為，就存在一個(gè)客觀的方式來加和每一個(gè)人的價(jià)值水平以形成一個(gè)集體價(jià)值的測(cè)度。如果是這樣，科學(xué)研究促進(jìn)目標(biāo)價(jià)值的方式就可以表述為："在一個(gè)社會(huì)情景中，一個(gè)特定的研究方式如果提供了在這個(gè)社會(huì)情景中可達(dá)的最大化的集體預(yù)期價(jià)值，它就滿足了研究的適當(dāng)功能。換句話說，研究發(fā)揮了良好的功能，如果它導(dǎo)致人們?cè)谄洳煌娜松A段擁有他們需要的資源和自由(按照對(duì)什么是對(duì)個(gè)體而言有價(jià)值的東西的基本解釋)，并且在全

22、社會(huì)范圍內(nèi)加和的所有人一生的總體價(jià)值水平很高且沒有大的不平等。";([2]，pp.115-116)然而，面對(duì)這種客觀主義，基切爾明確指出："也許其他人能夠知道如何刻畫這種一般性的概念。但我不行。我的懷疑在于把對(duì)一個(gè)人是好的東西與這個(gè)人自身的反思性偏好分離開是困難的，也在于一個(gè)與此有聯(lián)系的問題，即在理解人一生中不同階段的不同物品分配如何產(chǎn)生總的價(jià)值時(shí)忽略了個(gè)體偏好。更進(jìn)一步，我認(rèn)為，理解如何按照客觀主義者提出的方法將個(gè)體福利水平加和為一個(gè)集體福利測(cè)度這個(gè)一般性問題是極其困難的。";他提出了個(gè)體偏好應(yīng)該形成研究應(yīng)該促進(jìn)的個(gè)體善的基礎(chǔ)。"因此，對(duì)于這個(gè)基本問題，‘什么是研究應(yīng)該促進(jìn)的集體

23、善?’，我的途徑是從一個(gè)主觀主義的個(gè)體價(jià)值觀開始(將個(gè)體偏好作為對(duì)個(gè)體福利解釋的基礎(chǔ))，并且在一個(gè)民主理想被視作當(dāng)然的框架中將個(gè)體善與集體善聯(lián)系起來。";([2]，p.116)因此，基切爾選擇了偏好理論中的價(jià)值的主觀主義解釋。 　　基切爾的"指導(dǎo)過的偏好";排除了非理性偏好，并且強(qiáng)調(diào)了解他人偏好的重要性，但這種解釋最明顯的問題是忽略了偏好的多樣性問題?；谄脕磉x擇行為，不僅存在我的偏好與別人的偏好間的關(guān)系問題，而且存在不同性質(zhì)的偏好問題。例如，有人偏好投入幫助窮人和病人的研究項(xiàng)目，也有人偏好增加富人享受的研究項(xiàng)目。功利主義對(duì)待這個(gè)問題有兩種方式：一種以邊沁為代表，只考

24、慮偏好的強(qiáng)度，而不考慮偏好的內(nèi)容;另一種以密爾為代表，把快樂或偏好的滿足分為高級(jí)的和低級(jí)的，而高級(jí)快樂優(yōu)先于低級(jí)快樂。 　　雖然基切爾一再強(qiáng)調(diào)對(duì)密爾的推崇，但他在這個(gè)問題上追隨的是邊沁。他認(rèn)為，在直覺層面人們可以像密爾一樣把快樂分為高級(jí)的和低級(jí)的，把欲望分為善的和惡的，對(duì)不同的偏好給予不同的對(duì)待。但是，在批判的層面上，我們只能按照偏好的強(qiáng)度來考慮它們，而不管其偏好的內(nèi)容是什么。雖然我們只考慮偏好的強(qiáng)度，但偏好的性質(zhì)與強(qiáng)度也有關(guān)聯(lián)。在基切爾的主觀主義看來，在一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，善的欲望和高級(jí)的快樂將會(huì)導(dǎo)致偏好滿足的最大化，所以偏好的性質(zhì)區(qū)別最終可以歸結(jié)為強(qiáng)度的區(qū)別。這樣，在偏好的比較中

25、，功利主義只需要考慮哪一種偏好強(qiáng)度更大，因?yàn)槠玫膹?qiáng)度更大意味著它的滿足也更大，而滿足更大意味著更大的福利。 　　為了明確基切爾在科學(xué)資源分配中的偏好理論究竟遺漏了什么，我們需要回到密爾的功利主義論證中。密爾對(duì)快樂提出了一種新的解釋，他首先追問了為什么把人的生活同豬的生活畫等號(hào)是令人不快的。原因在于，與豬相比，人類能夠獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)更多的有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。"認(rèn)識(shí)到這樣一種事實(shí)與功利原則相當(dāng)一致，那就是某些快樂比其他快樂更合意，也更有價(jià)值。在確定所有其他事情時(shí)，在考慮數(shù)量的同時(shí)，也要考慮質(zhì)量，若認(rèn)為對(duì)快樂的認(rèn)定僅依賴于數(shù)量，會(huì)是十分荒謬的";。([5]，p.6)對(duì)基切爾的主觀主義的偏好理論而言

26、，快樂就是對(duì)偏好的滿足，而偏好的滿足只有強(qiáng)度之分卻沒有客觀上的高級(jí)或低級(jí)之分。 　　我們可以構(gòu)想一個(gè)科研項(xiàng)目選擇的例子來理解密爾的劃分。假設(shè)，在科研資源分配上你有兩個(gè)選擇，一個(gè)是研發(fā)更逼真的VR眼鏡，另一個(gè)是投入火星生命存在的證據(jù)尋找，二者都能帶來快樂或滿足偏好，但兩種快樂或偏好的滿足有著某些方面的區(qū)別，你將如何選擇?當(dāng)然，你可以說自己是電子發(fā)燒友或狂熱的天文愛好者，這在良序科學(xué)的程序中是可以存在的。這個(gè)問題對(duì)于邊沁來說，答案非常簡(jiǎn)單，哪種快樂更強(qiáng)烈，哪種就是更好的。如果是密爾則不同意這一點(diǎn)，快樂除了其強(qiáng)度，還蘊(yùn)含著更多的東西。VR眼鏡給一些人帶來的感官刺激或許比發(fā)現(xiàn)火星存在水的快

27、感更加強(qiáng)烈，但后者是更高級(jí)的快樂，是更高級(jí)的偏好的滿足。作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)主義者，密爾很樂于接受新的信息，所以他認(rèn)為要發(fā)現(xiàn)哪種快樂更好，我們必須找到一位稱職的法官：某個(gè)對(duì)二者都有所體驗(yàn)的人。既體驗(yàn)過高級(jí)快樂也體驗(yàn)過低級(jí)快樂的人會(huì)更偏愛前者，所以高級(jí)快樂是更好的。基切爾也重視這種偏好的經(jīng)驗(yàn)，即對(duì)他人偏好的尊重，他要求協(xié)商者們承諾看待其他人像自己一樣，認(rèn)真對(duì)待其他人對(duì)自己偏好和困境的描述以及他們做出選擇的理由。然而這種要求僅僅是出于對(duì)其他理想?yún)f(xié)商者偏好的尊重，而不承認(rèn)有偏好間性質(zhì)差異的存在。 　　基切爾之所以沒有接受密爾的這種區(qū)分，是因?yàn)橐坏┙邮芰诉@種稱職法官的檢驗(yàn)，我們就應(yīng)當(dāng)斷定，快樂并不

28、是唯一的有益之物。稱職的法官常常會(huì)把一些其他的東西看的比快樂更重-- 比如知識(shí)、地位或成就。如果是這樣，你或許會(huì)選擇對(duì)火星的探究而不去支持VR眼鏡的研發(fā)，即使你知道后者會(huì)帶來更多的快樂，因?yàn)槟阏J(rèn)為知識(shí)比快樂更有價(jià)值。如果按照這個(gè)思路，問題就回到了基切爾所拒斥的"客觀列表理論";，他對(duì)客觀價(jià)值的拒斥體現(xiàn)在偏好理論中實(shí)際上是將浴水和嬰兒一起倒掉了。對(duì)拒斥客觀價(jià)值的一個(gè)簡(jiǎn)單的回應(yīng)是：某些快樂是善的，某些則是惡的，其中一些則是中性的，某些偏好會(huì)改善人們的生活，另一些則不會(huì)。一個(gè)孩子顯然更愿意去迪斯尼游玩，而不是去上學(xué)。然而大部分人都會(huì)同意，如果我們把他送去學(xué)校會(huì)讓他的生活過的更好。這個(gè)理由在于，教育不

29、僅能夠幫助人們滿足他們既存的偏好，還能教會(huì)他們要求渴望什么。 　　事物并非因其被欲求而具有價(jià)值，它們之所以被欲求是因?yàn)樗鼈兙哂袃r(jià)值。如果說這種看法被稱為客觀的，那么享樂主義和偏好理論也都是客觀的。享樂主義認(rèn)為，對(duì)于每個(gè)人而言不管他們?cè)趺聪耄鞓肥俏ㄒ挥袃r(jià)值的東西。偏好理論認(rèn)為，對(duì)于每個(gè)人而言，福利是偏好滿足的最大化。相較之下，一種純粹主觀的或相對(duì)主義的福利理論會(huì)說，你的福利就是你所認(rèn)為的那種東西。享樂主義和偏好理論都可以被詮釋為客觀列表理論，差別只在于，快樂或是偏好滿足將成為客觀列表中僅有的項(xiàng)目。實(shí)際上，當(dāng)代大多數(shù)客觀列表理論都包括了快樂和偏好滿足，或把它們列為單獨(dú)的項(xiàng)目，或?qū)⑵渥?/p>

30、為其他項(xiàng)目的組成部分。 　　當(dāng)然，如果基切爾接著追問在包含了快樂、偏好滿足以及知識(shí)、成就、尊重、自由等等項(xiàng)目的列表中，優(yōu)先順序是如何的，我們就將不得不面對(duì)他對(duì)價(jià)值客觀主義的本質(zhì)主義批評(píng)。但我們的目的并不是收回功利主義的客觀列表理論這盆浴水，而是救回被同時(shí)倒掉的偏好理論中的價(jià)值客觀主義這個(gè)嬰兒。在良序科學(xué)所設(shè)計(jì)的理想?yún)f(xié)商的偏好理論中，我們并不需要對(duì)客觀價(jià)值的本質(zhì)主義解釋，而是需要符合日常道德直覺的客觀價(jià)值的存在。如果說上面假設(shè)的對(duì)火星探索和VR 眼鏡研發(fā)的項(xiàng)目選擇還不能說明偏好屬性差異導(dǎo)致的困難的話，基切爾對(duì)偏好理論的價(jià)值主觀主義的設(shè)定，將導(dǎo)致道德上的非正義偏好的存在。

31、　　四、道德上的非正義偏好 　　在科研資源分配的民主決定中，基切爾將功利主義作為一種綜合決策程序，這一做法面臨的一個(gè)最重要的反駁就是功利主義的決策方式把本來不應(yīng)該納入計(jì)算的偏好納入了進(jìn)來，這就是非正義偏好。首先我們不能否認(rèn)，基切爾的理想?yún)f(xié)商程序?qū)ζ檬怯休^高要求的，他指出了"人們的偏好往往是出于沖動(dòng)或無知，并不反映他們的實(shí)際利益";，[6] 因此，理想?yún)f(xié)商者的偏好必須經(jīng)過專家的理性指導(dǎo)，以使他們對(duì)備選研究項(xiàng)目的認(rèn)知與實(shí)踐意義有足夠理性的理解，但遺憾的是這種來自專家的理性指導(dǎo)并不包含任何關(guān)于偏好的道德層面的檢驗(yàn)。 　　當(dāng)然，我們有理由相信，類似于涉及到種族歧視這種明顯的非

32、正義研究項(xiàng)目，是任何可能的科研資源分配程序都應(yīng)該排除的。良序科學(xué)的理想?yún)f(xié)商程序當(dāng)然也不例外，基切爾把這種關(guān)于偏好的道德檢驗(yàn)置于理想?yún)f(xié)商者的相互交流階段。通過這樣的交流，他們會(huì)調(diào)整何種道德約束是合適的觀念。既然良序科學(xué)的理想?yún)f(xié)商是一個(gè)關(guān)于科研資源分配的民主決策理想，那么我們也可以按照基切爾的設(shè)想假定作為代表的理想?yún)f(xié)商者是無私利的并且具有較高的道德水準(zhǔn)，他們并不會(huì)產(chǎn)生明顯的非正義偏好。 　　即便如此，在良序科學(xué)的理想?yún)f(xié)商程序中也可能納入一些不明顯的非正義偏好，而這些偏好可能并不像種族歧視者的偏好那樣明顯的違背道德準(zhǔn)則和科研倫理，因而難以被識(shí)別出來，就像是基切爾自己所說的"未識(shí)別的壓迫"

33、;一樣。這就類似于，在近兩年歐洲爆發(fā)的難民潮當(dāng)中，即使在很多"難民";已經(jīng)獲得了合法身份甚至國籍的情況下，很多歐洲人仍然不希望他們搬入自己的社區(qū)，不是因?yàn)樗麄儾幌矚g中東和北非人，他們可能根本無所謂憎恨或喜歡，只是因?yàn)閯e人不喜歡這些"難民";，他們的房產(chǎn)價(jià)值就會(huì)因中東和北非人的搬入而下跌。希望難民被排除出社區(qū)的偏好，并不能等同于種族主義者的歧視，但這種偏好仍然是非正義的，因?yàn)樗e(cuò)誤的要求奪走本來應(yīng)屬于難民的機(jī)會(huì)。這些行為可能將使效用最大化，但受益者的偏好卻都基于對(duì)他人的不正當(dāng)剝奪。 　　在科研資源分配中，我們可以考慮這樣一種情況，面對(duì)一個(gè)關(guān)于是否要支持同性戀基因檢測(cè)技術(shù)研究項(xiàng)目的決策

34、，很多人并沒有對(duì)同性戀的歧視，但他們?nèi)匀幌ＭY助這樣一個(gè)研究項(xiàng)目，只是因?yàn)樗麄儞?dān)心同性戀可能加劇社會(huì)問題而增加他們作為納稅人的負(fù)擔(dān)，這種偏好仍然是非正義的，對(duì)這一項(xiàng)目的支持將剝奪很多孩子的出生機(jī)會(huì)。無論是涉及種族歧視、群體歧視的明顯的非正義偏好，還是那些不明顯的違背科研道德的非正義偏好，它們都是為了一些人的偏好滿足從而對(duì)另一些的權(quán)利或機(jī)會(huì)的剝奪，它們實(shí)質(zhì)都是不公正的偏好，而它們之所以能夠在良序科學(xué)的理想?yún)f(xié)商程序中存在，是因?yàn)榛袪栐趥€(gè)體偏好到集體偏好的形成中貫徹了一種價(jià)值的主觀主義，從而拒斥了一切可能存在的客觀的道德價(jià)值。 　　如果說我們不能因?yàn)榛袪栠x擇了對(duì)福利的偏好解釋并拒斥了

35、客觀解釋，去批評(píng)他的主觀主義傾向，那么在個(gè)體偏好轉(zhuǎn)化為集體偏好的過程中，基切爾對(duì)價(jià)值的簡(jiǎn)單論證似乎陷入到了一種非此即彼的處境中，他對(duì)客觀價(jià)值的過度拒斥導(dǎo)致了在理想?yún)f(xié)商程序中也假定理想?yún)f(xié)商者的道德判斷中不存在客觀的道德價(jià)值，他們對(duì)潛在的研究項(xiàng)目的道德判斷和道德評(píng)價(jià)是按照某種內(nèi)在于人們的理由做出的。然而，我們已經(jīng)表明在良序科學(xué)的理想?yún)f(xié)商程序中將功利主義看成關(guān)于道德的全部真理是困難的，功利主義可能并不能被用作衡量相對(duì)于組合性目的而言的善的一般性尺度，但這肯定是道德推理過程的一個(gè)可行方法。若將功利主義看成關(guān)于道德的全部真理，那么，權(quán)利、義務(wù)、平等與其他的道義因素就都必須得到衍生的解釋。到這里，我們表明

36、了在理想?yún)f(xié)商的個(gè)體偏好的整合中，一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)是必要的，至少客觀的道德價(jià)值是必要的。因此，對(duì)于科研資源分配的規(guī)范性基礎(chǔ)，我們認(rèn)同良序科學(xué)理論所給出的對(duì)福利的偏好解釋，但從個(gè)體偏好到集體偏好的形成中應(yīng)包含客觀的道德價(jià)值。 　　結(jié)　　論 　　在基切爾看來，現(xiàn)有的科研資源分配方案存在一個(gè)共同的缺陷，就是沒有一個(gè)足夠清晰的目標(biāo)，即沒有回答一個(gè)基本問題--在一個(gè)社會(huì)中，我們希望通過科學(xué)探究所促進(jìn)的集體善是什么?也就是科學(xué)研究活動(dòng)應(yīng)該促進(jìn)的基本價(jià)值是什么?實(shí)際上，政府通過科學(xué)政策與創(chuàng)新政策形成了一種科學(xué)與公眾福利相聯(lián)系的機(jī)制，這種機(jī)制需要滿足兩條公共價(jià)值原則：科學(xué)研究促進(jìn)公眾利益的

37、最大化和科學(xué)研究中資源分配的公正。長(zhǎng)期以來，關(guān)于科研資源的分配始終是以第一條原則為中心展開，即更好的促進(jìn)科學(xué)研究對(duì)公共福利的最大化。而忽略了，科研資源分配中對(duì)公眾福利的公正體現(xiàn)，這一問題正是20世紀(jì)80年代所興起的科學(xué)民主化運(yùn)動(dòng)的主要訴求。"良序科學(xué)";理論為科研資源分配的民主化問題提供了規(guī)范性論證以及理想的民主模型。然而其對(duì)偏好解釋的價(jià)值主觀主義立場(chǎng)使得民主程序中可能產(chǎn)生道德上非正義的偏好，這些可能不明顯的非正義偏好將導(dǎo)致科研資源的不公正分配，從而未能有效回應(yīng)第二條價(jià)值原則。 　　[參 考 文 獻(xiàn)] 　　[1]萬尼瓦爾&布什. 科學(xué)--沒有止境的前沿[M]. 范岱年等

38、譯, 北京: 商務(wù)印書館 , 2004, 54. 　　[2]Kitcher, P. Science, Truth, and Democracy[M]. New York: Oxford University Press, 2001, 111-155. 　　[3]McCormick, S. Democratizing Science Movements: A New Framework for Mobilization and Contestation [J]. Social Studies of Science, 2007, 37(4): 609-623. 　　[4]Simon, J. The Proper Ends of Science: Philip Kitcher, Science, and the Good [J]. Philosophy of Science, 2006, 73(2): 194-214. 　　科研資源分配與功利主義相關(guān)論文期刊你還可以閱讀：《科技成果管理與研究雜志》