《從社會中介組織的作用看民法的私力救濟途徑4900字》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《從社會中介組織的作用看民法的私力救濟途徑4900字（5頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。
1、從社會中介組織的作用看民法的私力救濟途徑4900字
本文通過分析社會中介組織的基本概念和分類,指出法治社會要求有一個良好的社會組織結構,在這個結構里,社會中介組織應得到生長和壯大,民間的訴求應能夠得到迅速有效地回應。文中試圖從社會中介組織的功能出發(fā)論證社會中介組織在構建民法私力救濟途徑中的作用和地位,以積極培育和發(fā)展社會中介組織調解機構,增強社會中介組織“中間人”的作用。
十六屆四中全會在《中共中央關于加強黨的執(zhí)政能力建設的決定》中指出:要發(fā)揮社團、行業(yè)組織和社會中介組織提供服務、反映訴求、規(guī)范行為的作用。據(jù)此,重視社會中介組織在提供服務、反映
2、訴求、規(guī)范行為的作用,對于研究民法的私力救濟途徑具有一定的借鑒意義,對于完善民法的保護機制有著重要作用。
一、社會中介組織的概念和分類
民法關于權利的保護,端在救濟權制度,即“賦予當事人救濟權,而且確立方便可靠的程序,確保救濟權的行使。此種安排,既許可權利人依靠自身力量行使救濟權的自力救濟程序,又許可權利人通過國家的專門幫助行使救濟權的公力救濟程序?！雹贀?jù)此,既然許可權利人通過國家的專門幫助行使救濟權,那么權利人同樣可以通過社會中介組織的幫助行使救濟權,并且更易于解決權利糾紛。
人們一般把社會經(jīng)濟生活分為三個層面:一是政府,即行使國家主權的國家機構,處于經(jīng)濟生活的
3、宏觀層面;一是企業(yè)、個人等市場經(jīng)濟的主體,處于經(jīng)濟生活的微觀層面;而這二者之間,起承上啟下作用的就是處于中觀層面的社會中介組織。作為社會中間系統(tǒng)的社會中介組織,既不同于政府,不具有行政職能和行政權力,也不同于企業(yè),不以利潤最大化為目的,它的職責主要是以“中間人”的身份,在它們的中間地帶起溝通、協(xié)調作用及為社會提供各種專門性的服務。
作為社會中間系統(tǒng)的社會中介組織,是指獨立于政府之外的、依據(jù)法律建立的以服務、監(jiān)督功能為主的社會組織。它依照國家的法律和法規(guī)成立并運行,以公平、公正為宗旨,并確保其服務的優(yōu)質與高效,在國家(政府)與社會之間發(fā)揮功能傳遞作用,在市場主體之間發(fā)揮服務紐帶作用。從
4、功能角度來講,“中介性”和“服務性”是其基本特征。將社會中介組織的功能和現(xiàn)行的管理實踐結合起來,可以把社會中介組織分為以下幾類:1.市場性中介組織;2.社會公益性中介組織;3.社會性中介組織;4.行業(yè)協(xié)會類中介組織;5.社區(qū)服務類中介組織;6.事業(yè)單位類社會中介組織。
二、社會中介組織在構建民法私力救濟途徑中的重要性與必要性
(一)社會中介組織在構建民法私力救濟途徑中的重要性
西方經(jīng)濟發(fā)達國家(或地區(qū))社會中介組織具有自我監(jiān)管和監(jiān)管社會的作用。一方面,社會中介組織對本組織成員的行為具有自我監(jiān)管作用,另一方面,社會中介組織又受政府委托,從事專項的經(jīng)濟管理和社
5、會監(jiān)管活動。社會中介組織的功能主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
1.民眾與政府的溝通渠道
美國政治學家亨廷頓指出:“政治發(fā)達社會與政治不發(fā)達社會的分水嶺就是各自擁有組織的數(shù)量、規(guī)模和效率,這是一目了然的?！雹谏鐣薪榻M織介于政府和社會之間,為政府與公眾進行交流溝通提供了渠道,它們通過發(fā)表言論、提出建議等手段來影響政府政策的決策過程,增強了社會與政府之間的信息交流和情感溝通,對社會的穩(wěn)定和發(fā)展起到了重要作用。
2.多元利益群體的利益表達渠道
和諧社會不是一個沒有矛盾的社會,而是一個能夠將矛盾置于合理的行為框架之內,運用公共管理的手段將矛盾化解的社會。改革開放以來,
6、利益的重新分配催生了許多新的利益群體,原有的利益群體也出現(xiàn)分化,利益多元化的格局已然形成。利益沖突帶來大量的矛盾和摩擦,而“在一個大家都屬于同一社會勢力的社會里,沖突便可通過該社會勢力自身的結構加以限制并予以解決,而無需正經(jīng)八百的政治機構?！雹塾捎谏鐣薪榻M織處于政府與社會之間的地位,實際架起了公共權力和民間社會之間的橋梁,既便于國家同利益群體的溝通對話,也使得民間權利和利益訴求能夠理性的進入國家體制框架,以得到有效的伸張和保障。
3.制約公共權力和推動政治民主化的重要社會力量
社會中介組織的發(fā)展可以促進政府與社會的分離,使大量的社團組織從政府的控制中解脫出來,形成一種多元
7、化的社會。而多元化的社會是實現(xiàn)民主制的一個重要條件。托克維爾認為一個由各種不受政府控制的、獨立的自主性社會團體組成的多元化社會,可以對公共權力構成一種強有力的“社會制衡”。著名學者羅伯特達爾則更明確地斷言:“獨立的社會組織在一個民主制中是非常值得需要的東西,至少在大型的民主制中是如此。一旦民主的過程在諸如民族—國家這樣大的范圍內被運用,那么自主性的社會組織必定會出現(xiàn)。而且,這種社會組織的出現(xiàn),不僅僅是民族—國家統(tǒng)治過程民主化的一個直接結果,也是為民主過程本身運作所需要的,其功能在于使政府的強制最小化,保障政治自由,改善人的生活?！雹芸梢?包括中介組織在內的各類社會組織的建立和發(fā)展對自律性社會的
8、形成和民主化進程的推進有著積極的作用。
(二)社會中介組織在構建民法私力救濟途徑中的必要性
構建民法私力救濟途徑將社會中介組織納入到救濟渠道中來,主要是基于現(xiàn)有糾紛解決機制的困境考慮的,其表現(xiàn)在以下幾個方面:⑤
1.糾紛解決方式上的困境
訴訟成為解決糾的普遍的甚至是第一的選擇,大量糾紛主要依賴訴訟機制解決。法院受理案件數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢,有限的司法資源已難以承受案件之重。案件數(shù)量激增容易在客觀上滋生久審不決、久拖不執(zhí)、積案居高不下頜審判質量下降等現(xiàn)象,進而影響到法院的司法信用和審判的公信力。
2.訴訟制度面臨的困境
訴訟制度在現(xiàn)代
9、糾紛解決機制或系統(tǒng)中毋庸置疑地處于核心和主導的地位。然而,作為一種特殊的糾紛解決方式,訴訟亦不可以避免地存在著缺陷,主要體現(xiàn)在訴訟拖延,程序復雜,效率低下;訴訟成本高昂,當事人負擔增加;結果常與當事人期望相距甚遠;訴訟的對抗性使得當事人之間的關系難以修復等等。把案件不加區(qū)別、整齊劃一地適用一種程序,或者一種解決方式,勢必造成司法資源的浪費和不堪重負。糾紛與日俱增使得訴訟機制的功能性障礙愈顯突出,法院負擔不可承受之重,應對失靈,導致糾紛解決路徑的不暢和阻滯已經(jīng)開始危及司法的權威。
3.民間解決糾紛途徑的困境
國家將主要資源集中配置于司法機關和正式的訴訟程序,對其他糾紛解決方式
10、的制度建設重視不足,投入相對薄弱;失去官方正式制度的支持,民間解決糾紛的效力低下,能力退化。調解及其他非訴訟程序都存在程序設計、機構人員素質和效力等方面的問題,亟待改革或重構。非訴訟方式與訴訟之間未形成有效的銜接,非訴訟糾紛解決結果未得到應有的尊重,效力得不到司法強制力的保障。各種非訴訟程序未形成一個有機和協(xié)調的機制,相互之間的銜接和互補較差。
基于此,就需要社會提供能合理分流和有效解決各種糾紛的路徑,和能促進各路徑協(xié)調與銜接的糾紛解決機制。及時妥善解決多發(fā)的社會糾紛,其根本在于實現(xiàn)糾紛解決途徑的多元化,即不僅依靠司法訴訟解決糾紛,同時應廣泛建立協(xié)商、調解(包括人民調解、行政調解以及
11、各種行業(yè)性、民間性的調解)、仲裁等社會機制,以此從量上分流訴訟和法院的壓力,從質上改善糾紛解決的效果,達到當事人之間雙贏互利和社會的協(xié)調發(fā)展。而發(fā)展多元的社會中介組織并賦予這些中介組織解決糾紛功能,能較大程度地解決上述矛盾。
三、社會中介組織在民法私力救濟途徑構建中的體現(xiàn)
隨著市場經(jīng)濟與民主政治的發(fā)展,國家與社會一體化的格局逐漸被打破,與國家相分離的民間社會和社會多元化格局逐漸形成,“政府的權力與能力難以及時全面地滿足人民日益增長的經(jīng)濟文化多樣化的需要,迫使它不得不通過委托或授權,將一部分權力下放給相關的民間社會組織行使”。⑥越來越多的問題可以依靠社會自己解決,國家逐步向社
12、會主體分權、還權,原先由人民委托國家及政府掌管的權力現(xiàn)在由人民自發(fā)結成的團體來行使,社會中介組織在社會私力救濟的作用的發(fā)揮是對這一趨勢的順應。
基于此,我們認為,構建民法私力救濟途徑中,社會中介組織應該得到應有的重視。構建我國民法私力救濟,可以從以下幾個方面著手:
第一,制定結社法解決我國有關社會中介組織立法零亂分散的狀況,為社會中介組織的建立提供法律保障。充分保障公民的結社自由,把社團的充分自治權與國家的適度規(guī)制相結合。社會中介組織設立由審批制變?yōu)榈怯浿?。調整好組織與成員、組織與組織、組織與政府的關系。防止社會中介組織出現(xiàn)內部人控制,管理層腐敗,行業(yè)壟斷現(xiàn)象,促進同類組織
13、間的競爭與合作。發(fā)揮社會中介組織在公共管理方面的積極作用,促進權力多元化和社會化。
第二,積極培育和發(fā)展社會中介組織調解機構。當前調解作為現(xiàn)代非訴訟糾紛解決機制的一種基本形式,在世界各國都被廣泛應用,用調解的方式解決社會矛盾糾紛,已成為當今各國司法改革的一種趨勢。構建民法的私力救濟途徑應該對此制度予以借鑒。
隨著中國社會結構的不斷變遷,傳統(tǒng)的單位組織逐漸解體,以利益、價值和觀念共同為特征的新型的共同體正在形成,社會中介組織發(fā)展迅速,社會組織化程度正在增強。因此可以因勢利導,在這些新型的社會中介組織中培育調解機構,以便擴大民間調解的組織基礎,并可以形成專業(yè)化的優(yōu)勢。如推行訴訟
14、調解適度社會化,實行調解前置程序,擴大訴訟調解主持人的范圍,建立調解協(xié)議便捷執(zhí)行的途徑,使調解與訴訟有機接軌。立足我國國情,在這些新的組織形態(tài)中建立相應的民間調解組織。比如,聯(lián)合調解委員會、社區(qū)調解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道設立的調解組織、區(qū)域性和行業(yè)性調解組織等。
第三,加強我國社會中介組織建設,完善社會中介組織體系,使其具備承擔社會管理職能和調節(jié)社會矛盾的組織條件和基礎。沒有社會中介組織的發(fā)展,社會中介職能就不可能完全發(fā)揮,政府的社會管理職能就無法社會化。政府對社會中介組織的發(fā)展要持扶持、鼓勵的態(tài)度,要根據(jù)中介組織的成熟程度進行相應的配套管理,對其發(fā)展進行統(tǒng)一規(guī)劃,對現(xiàn)已存在的中介組織進行
15、改造和優(yōu)化,使其有計劃、有重點、健康地發(fā)展。中介組織的形成和發(fā)展要適應于經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要,科學合理的總體規(guī)劃,優(yōu)先、重點發(fā)展與市場經(jīng)濟發(fā)展關系較為密切的中介組織。⑦
第四,優(yōu)化我國社會管理體制,減少政府的過分干預,引導和規(guī)范社會中介組織的發(fā)展。對我國傳統(tǒng)的社會管理體制要有清醒的認識,原來以政府為主導和本位的社會管理體制和社會矛盾調節(jié)機制需要在社會中介組織發(fā)展的基礎上有所改變,社會管理職能分配和主導格局需要優(yōu)化。⑧這就需要大力推進包括事業(yè)單位體制改革、社團管理體制改革以及社會中介組織管理制度改革,理順政府與社會中介組織的關系,從制度上保證社會中介組織的獨立性和中介性,以便社會中介組
16、織能夠以自身的名義、根據(jù)相應的法律規(guī)范承擔相應的法律責任,履行公共管理中相應的職責。中介組織內部要由完善的自我管理、自我約束制度,此外,政府還要通過建立公正、公開的評估機制和監(jiān)督機制,來保證社會中介組織獨立承擔法律責任和社會責任,解決社會組織作為社會矛盾調節(jié)的合法性和公信力問題,并更加有效地保護政府的資源,促進和諧社會的建設。
第五,建立行業(yè)性的“替代性糾紛解決機制”。諸如會計師、醫(yī)師、金融、房地產、家電、建筑、化工、旅游等等行業(yè)都已逐步建立或正在建立行業(yè)自治組織,制定或正在形成各自的行業(yè)規(guī)范,并開始建立相應的糾紛解決程序。對此,我們可以引導這些行業(yè)自治組織制定各自的行業(yè)規(guī)范以及建立相應的糾紛解決程序,使之成為這一行業(yè)的糾紛解決機構,成為行業(yè)組織成員間解決糾紛、矛盾的機構。這也不失為私力救濟的一種途徑。
第六,規(guī)范政府對社會中介組織的管理。政府主管部門應在總體規(guī)劃下,依法對中介組織強化資格認證,實行機構登記和嚴格審批制度,以明確中介組織的法人地位,保證其能夠獨立、依法從事經(jīng)營管理活動。在資格認證和注冊登記方面,其它行業(yè)應比照較為規(guī)范的律師和注冊會計師的制度,制定本行業(yè)從業(yè)人員的資格認證制度。
從社會中介組織的作用看民法的私力救濟途徑4900字
