從社會主義商品生產到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡

《從社會主義商品生產到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡》由會員分享，可在線閱讀，更多相關《從社會主義商品生產到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡（14頁珍藏版）》請在裝配圖網上搜索。

1、從社會主義商品生產到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡 　　 [摘要]在新的不同階段上，毛澤東、陳云和鄧小平對計劃和市場的與實踐進行了不斷的探索和創(chuàng)新，20世紀50年代末60年代初毛澤東關于主義商品生產的理論，70年代末和80年代初陳云關于社會主義計劃與市場調節(jié)相結合的理論，70年代末至90年代初鄧小平關于社會主義也可以搞市場經濟的理論，都極大地豐富和發(fā)展了馬克思主義，展現了我國從社會主義商品生產到社會主義計劃經濟和市場調節(jié)相結合再到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡。 [關鍵詞]商品生產價值計劃經濟市場調節(jié)市場經濟 中華人民共和國建立后，開始實行社會

2、主義計劃經濟。計劃經濟有其明顯的優(yōu)越性，但由于沒有市場調節(jié)，也有其明顯的缺點。20世紀50年代末60年代初，毛澤東系統地和論述了社會主義商品生產和價值規(guī)律；70年代末和80年代初，陳云思考和探索了計劃經濟和市場調節(jié)的關系問題；70年代末至90年代初，鄧小平提出并闡述了社會主義也可以搞市場經濟的問題。今天，研究我國領導人從社會主義商品生產到社會主義市場經濟的理論發(fā)展軌跡，對當前深入研究社會主義市場經濟理論和指導社會主義市場經濟實踐具有十分重要的意義。 一、毛澤東論社會主義商品生產 (一)歷史的理論難題 在社會主義思想史和馬克思主義發(fā)展史上，社會主義商品生產和社會主義市場經濟是重大的

3、理論難題。 在空想社會主義史上，在莫爾的烏托邦和康帕內拉的太陽城中，財產公有，沒有商品生產，沒有商品交換，沒有貨幣，不存在商品貨幣關系。盡管后來有些空想社會主義者在自己的理想社會中不同程度地保留了私有制和剝削收入，然而，在長達三百多年的空想社會主義史上，主流是莫爾和康帕內拉式的理想社會。 在社會主義史上，馬克思、恩格斯多次論述了未來社會。在1848年的《共產黨宣言》中，馬克思、恩格斯提出了“消滅私有制”[1]的原則。在《1848年至1850年的法蘭西階級斗爭》中，馬克思提出了未來社會“使生產資料受聯合起來的工人階級支配”[1](p．409)的社會公有制思想。在《經濟學手稿(1857～185

4、8年)》中，馬克思提出了未來社會“共同占有和共同控制生產資料”、“共同的社會生產能力成為他們的社會財富”[2]的思想。在1867年的《資本論》第1卷中，馬克思設想，在“自由人聯合體”的未來社會中，聯合體“用公共的生產資料進行勞動”；“這個聯合體的總產品是社會的產品”；“這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的”；“另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費，因此，這一部分要在他們之間進行分配”；“僅僅為了同商品生產進行對比，我們假設，每個生產者在生活資料中得到的份額是由他的勞動時間決定的”。[3]這里隱含的命題是：“自由人聯合體”中沒有商品生產和商品流通。與馬克思的《資本論》相比，恩

5、格斯1878年的《反杜林論》以明確的語言說：“一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除”。[4]恩格斯的這個論斷，就是后來斯大林和毛澤東所說的“恩格斯的公式”。 馬克思、恩格斯生活在資本主義社會，他們根據當時特定歷史條件對未來社會的所有制和分配制度以及是否存在商品生產的問題提出了原則性的科學預見。他們沒有而且也不可能提出更為具體的設想，比如沒有具體設想從資本主義向社會主義的過渡時期是否存在商品生產的問題，沒有設想過渡時期結束后的社會主義社會是否存在商品生產的問題。后人也沒有任何理由要求他們提出這些具體設想。 列寧生活到蘇聯十月革命后從資本主義向社會主義的過渡時期。過渡時期是消除商品和貨

6、幣，還是保留商品和貨幣，這個重大的理論和實踐問題要求他作出正確的回答。蘇聯戰(zhàn)時共產主義時期曾經打算廢除貨幣，但是在實踐中遭遇到困難。列寧在1919年就指出：過渡時期內“立即消滅貨幣是不可能的”。[5]“我們沒有做到一下子廢除貨幣。我們說，貨幣還要保留著，而且在從資本主義舊社會向社會主義新社會過渡的時期，還要保留一個相當長的時間?！盵5](p．340)列寧不僅在理論上解決了過渡時期要保留商品和貨幣的問題，而且通過新經濟政策在實踐上解決了利用商品和貨幣、利用市場的問題。但是，列寧未能生活到過渡時期結束后的社會主義社會，未能提出和解決社會主義社會是否存在商品生產的問題。 社會主義社會是否存在商品生

7、產的歷史難題，留給了斯大林和毛澤東。斯大林的《蘇聯社會主義經濟問題》一書，從理論和實踐的結合上初步解決了社會主義商品生產的歷史難題。毛澤東認真研讀了斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》以及蘇聯《經濟學教科書》，了國內外社會主義實踐經驗，進一步研究和解決了社會主義商品生產的歷史難題。 (二)社會主義商品生產和資本主義商品生產的本質區(qū)別 在社會主義商品生產問題上，毛澤東的一個重大理論貢獻，是他在科學社會主義史上第一次對社會主義商品生產和資本主義商品生產的根本區(qū)別作了科學的說明。 無論是在蘇聯或是在中國，都曾有過不少人由于分不清社會主義商品生產和資本主義商品生產而犯了主張立即取消商品生產的錯誤。

8、在蘇聯，有人斷言，在取得政權并把生產資料收歸國有后，就應當取消商品生產，而不應保存商品生產。這些人的理論根據，就是我們在前面引證的恩格斯《反杜林論》中的“一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除”這句話。斯大林批評了這樣的人。毛澤東在讀斯大林《蘇聯社會主義經濟問題》批注中說：“我們也有(這)樣的人”。[6] 在我國，在1958年刮“共產風”期間，主張消滅商品生產的既有經濟工作者，更有經濟理論工作者。毛澤東嚴肅地指出，這些人沒有區(qū)分社會主義商品生產和資本主義商品生產的本質差別，他們的主張是錯誤的，是違背客觀規(guī)律的。他說：“現在，我們有些人大有要消滅商品生產之勢。他們向往共產主義，一提商品生

9、產就發(fā)愁，覺得這是資本主義的東西，沒有分清社會主義商品生產和資本主義商品生產的區(qū)別，不懂得在社會主義條件下利用商品生產的作用的重要性。這是不承認客觀法則的表現，是不認識五億農民的問題……現在有人傾向不要商業(yè)了，至少有幾十萬人不要商業(yè)了。這種觀點是錯誤的，這是違背客觀法則的?！盵7] 斯大林當時面臨蘇聯國內在商品生產問題上的混亂思想，感到非常有必要在理論上予以澄清。而要在理論上予以澄清，首先就必須對恩格斯的“一旦社會占有了生產資料，那么商品生產將被消除”這一論斷作出正確解釋。斯大林了恩格斯的這個公式，指出：“恩格斯的這個公式不能認為是十分明確的，因為其中沒有指出，究竟是社會占有一切生產資料，還

10、是只占有一部分生產資料，即一切生產資料歸全民所有，還是僅僅一部分生產資料歸全民所有。這就是說，恩格斯的這個公式可以了解成這樣，也可以了解成那樣?！盵8]恩格斯的這個公式究竟應當怎樣了解呢?斯大林仔細研究了《反杜林論》，發(fā)現恩格斯講到占有“一切生產資料”，講到占有“全部生產資料”。這說明，恩格斯的公式指的是把一切生產資料收歸國有，而不是把一部分生產資料收歸國有?？墒牵K聯的情況不是一切生產資料都收歸國有，而只是一部分生產資料收歸國有。因此，斯大林指出：主張取消商品生產的這些同志“是大錯特錯了”。[8](p．546) 毛澤東當時也面臨我國國內在商品生產問題上的混亂思想，也非常有必要在理論上予以澄

11、清。他說：“現在很多人有一大堆混亂思想”。[6](p．4)有的人急于要宣布人民公社為全民所有制，廢除商業(yè)，實行調撥；有的人主張人民公社搞經濟，不要進行商品生產。 毛澤東研究了恩格斯的公式，研究了斯大林對恩格斯的公式的解釋，認為斯大林分析得對。他說：“斯大林對恩格斯的這個公式的分析是對的。斯大林說：‘恩格斯在他的公式中所指的，不是把一部分生產資料收歸國有，而是把一切生產資料收歸國有，即不僅把中的生產資料，而且也把農業(yè)中的生產資料都轉歸全民所有?！鞲袼拐J為，在這樣的國家中，在把一切生產資料公有化的同時，還應該消除商品生產?！盵7](p．438)毛澤東聯系我國實踐說：“現在我們的全民所有是一

12、小部分，只占有生產資料和社會產品的一小部分。只有把一切生產資料都占有了，才能廢除商業(yè)。我們的經濟學家似乎沒有懂得這一點?！盵7](p．438) 人們最容易感到困惑的問題是商品生產是否就是資本主義生產的問題。毛澤東指出：“商品生產不能與資本主義混為一談?！盵7](p．439)他結合我國當時的情況，指出我國商品生產和商品流通與資本主義商品生產和商品流通的本質差別，提出發(fā)展商品生產為社會主義建設服務的任務。他說：“我國現在的情況是，已經把生產資料的資本主義所有制變成了全民所有制，已經把資本家從商品生產和商品流通中排擠出去，現在在商品生產和商品流通領域中占統治地位的是國家和人民公社，這同資本主義的商

13、品生產和商品流通是有本質差別的?！盵6](p．48) 毛澤東還肯定了斯大林說的“決不能把商品生產看作是某種不依賴周圍經濟條件而獨立自在的東西”這一論斷，進一步提出判斷商品生產的性質的標準。這個判斷標準就是：“商品生產，要看它是同什么經濟制度相聯系”。[7](p．439) 毛澤東運用判斷商品生產性質的標準，確定了資本主義商品生產和社會主義商品生產的原則界限。這個原則界限就是：“不能孤立地看商品生產……要看它是同什么經濟制度相聯系，同資本主義制度相聯系就是資本主義的商品生產，同社會主義制度相聯系就是社會主義的商品生產?！盵7](p．439)毛澤東的這個公式，從本質上把握住了資本主義商品生產和社

14、會主義商品生產的根本區(qū)別。 資本主義生產是高度發(fā)達的商品生產。當社會主義社會存在商品生產、發(fā)展商品生產時，有些只從現象上觀察事物的人，就誤認為這是發(fā)展資本主義生產，就是搞資本主義；另一些只從現象上觀察事物的人，又誤認為資本主義商品生產和社會主義商品生產沒有本質區(qū)別。與這些人不同，毛澤東沒有停留在商品生產的現象上，沒有只看到商品生產的外部聯系，而是深入到事物的內部，抓住了不同商品生產的本質，找到了不同商品生產的內部聯系，從而區(qū)別了不同性質的商品生產。 毛澤東的公式一方面澄清了混同商品生產和資本主義生產的錯誤，另一方面澄清了否認資本主義商品生產和社會主義商品生產存在原則區(qū)別的錯誤。前一錯誤是“

15、左”的錯誤，這一錯誤以為在社會主義制度下發(fā)展商品生產就是發(fā)展資本主義生產，就是搞資本主義；后一錯誤是右的錯誤，這種錯誤認為商品生產就是商品生產，否認資本主義商品生產和社會主義商品生產存在原則區(qū)別。 毛澤東對資本主義商品生產和社會主義商品生產的區(qū)分，具有十分重要的理論意義和現實意義。社會主義史和馬克思主義發(fā)展史上的難題，至此得到全面解決。 毛澤東對兩種不同性質的商品生產的區(qū)分，對我們認識和區(qū)分不同性質的事物，特別是當前對我們認識和區(qū)分不同性質的市場經濟，具有直接的指導意義。 (三)社會主義商品生產存在的條件 斯大林認為，兩種所有制的存在，是社會主義社會存在商品生產和商品交換的條件。他說：

16、“現今在我國，存在著社會主義生產的兩種基本形式：一種是國家的即全民的形式，一種是不能叫作全民形式的集體農莊形式……集體農莊只愿把自己的產品當作商品讓出去，愿意以這種商品換得它們所需要的商品……因此，商品生產和商品流轉，目前在我國……仍是必要的東西。”又說：“當然，將來在兩種基本生產成分即國營成分和集體農莊成分由一個包羅一切而有權支配全國一切消費品的生產成分來代替的時候，商品流通及其‘貨幣經濟’就會作為國民經濟的不必要的因素而趨于消失。但是，只要這個條件還不具備，只要還存在著兩種基本生產成分，商品生產和商品流通便應當作為我國國民經濟體系中必要的和極其有用的因素而仍然保存著?！盵8](p.550)

17、 毛澤東同意斯大林的觀點。他認為，可以用斯大林這一理論來說服我國那些主張立即取消商品生產和商品流通的經濟工作者和經濟理論工作者。毛澤東說：“只要還存在兩種所有制，商品生產和商品交換就極其必要，極其有用。如果你們不同意，你們就來駁斯大林吧!”[6](p．57) 毛澤東贊成斯大林對社會主義社會存在商品生產的條件所做的分析。但是，毛澤東沒有局限于斯大林所說的條件，而是發(fā)展了斯大林的理論。斯大林認為廢除商業(yè)的條件只有一個，這就是實行單一的公有制，即一切生產資料都歸全民所有。與此不同，毛澤東認為“只有國家把一切生產資料都占有了，社會的產品十分豐富了，才有可能廢除商業(yè)”。[6](p．40)這就是說，他

18、認為廢除商業(yè)的條件有兩個：“國家把一切生產資料都占有了”是第一條件，“社會的產品十分豐富了”是第二條件。 隨后，毛澤東十分清楚地全面闡明了社會主義社會存在商品生產和商品流通的兩個條件。他說：“(斯大林——引者注)這段里關于商品存在的條件，闡述得不完整。兩種所有制存在，是商品生產的主要前提。但商品生產的命運，最終和社會生產力的水平有密切關系。因此，即使是過渡到了單一的社會主義全民所有制，如果產品還不很豐富，某些范圍內的商品生產和商品交換仍然有可能存在?！盵6](p．58)在這里，毛澤東明確指出，兩種所有制的存在是社會主義社會存在商品生產和商品流通的主要前提，社會生產力尚未高度發(fā)展和產品還不很豐

19、富是社會主義社會存在商品生產和商品流通的第二前提。據此，毛澤東提出的科學預言是：當主要前提已經不再存在時，只要第二前提還存在，某些范圍內的商品生產和商品交換仍然有可能存在。反過來說，“只有當一切生產資料都歸國家所有了，只有當社會產品大為豐富了，而中央組織有權支配一切產品的時候，才有可能使商品經濟不必要而消失”。[6](p．56)毛澤東的這些論述，把對社會主義社會存在商品生產和商品流通的條件的認識提高到了一個新的水平。 (四)社會主義商品生產存在的范圍 解決了社會主義社會商品生產存在的條件之后，接著要解決的問題就是社會主義商品生產存在的范圍。斯大林認為，蘇聯的商品生產“并不是通常的商品生產，

20、而是特種的商品生產，是沒有資本家參加的商品生產，它所涉及的基本上都是聯合起來的社會主義生產者(國家、集體農莊、合作社)所生產的商品。它的活動范圍只限于個人消費品”。[8](p．551)這樣，斯大林把商品生產的范圍只限于消費品，而把全部生產資料都排除在商品生產的范圍之外。 毛澤東不同意斯大林把全部生產資料都排除在商品生產的范圍之外的主張，認為這種主張不妥。他指出：“斯大林說，蘇聯的‘特種的商品生產’的‘活動范圍只限于個人消費品’。這看來很不妥當。它的活動范圍不限于個人消費品，在我國，有些生產資料，例如拖拉機等生產資料是屬于商品的?！盵6](p.59) 在社會主義社會的個人消費品是不是商品的問

21、題上，毛澤東和斯大林沒有分歧，他們一致認為，社會主義社會的個人消費品都是商品。然而，在生產資料是不是商品的問題上，毛澤東和斯大林存在著重大分歧。斯大林認為，在社會主義計劃經濟中，全部生產資料都不是商品。毛澤東則認為，這個看法是錯誤的。正確的看法應當是，在社會主義計劃經濟中，只有全民所有制內部調撥的生產資料不是商品，而全民所有制賣給集體所有制企業(yè)的生產資料都是商品，集體所有制企業(yè)之間相互轉讓的生產資料也全都是商品。針對斯大林的說法，毛澤東說：“‘生產資料是不是商品’，我們是，又不是。生產資料在我們還有一部分是商品?！盵6](p．40)在另一個場合，毛澤東又說：“斯大林認為在蘇聯生產資料不是商品。

22、在我們國家就不同，生產資料又是商品又不是商品，有一部分生產資料是商品，我們把農業(yè)機械賣給合作社?！盵7](p．435) 斯大林按照所有權沒有轉讓的理由，斷定社會主義社會的全部生產資料都不是商品。毛澤東不同意這個推斷。恰恰相反，毛澤東正是根據所有權轉讓的理由，論證了全民所有制企業(yè)賣給集體所有制企業(yè)的生產資料是商品，并且論證了集體所有制企業(yè)之間相互轉讓的生產資料也是商品。毛澤東說：“斯大林根據商品是一種可以轉讓所有權的產品這個理由，說蘇聯的生產資料不能列入商品的范疇，這值得研究。在我們這里，很大一部分生產資料不是商品，這就是在全民所有制范圍內調撥的產品。也有一部分生產資料是商品，我們不僅把拖拉機

23、等農業(yè)生產資料賣給公社，而且為了公社辦工業(yè)，把一部分工業(yè)生產資料賣給公社。這些產品，都是商品。國家賣給人民公社以后，它的所有權轉讓了，而且在公社與公社之間，還可以轉讓這些產品的所有權。”[6](p．63)毛澤東不僅認為斯大林的這一理論有問題，而且更重要的是認為這種實踐大有問題。他說：“斯大林最后這封信(指《答阿弗薩寧那和弗格文熱爾兩同志》——引者)關于不把拖拉機賣給集體農莊的意見，徹底錯誤?！盵6](P.68) 關于社會主義社會的勞動力是不是商品的問題，毛澤東和斯大林一樣，都認為不是。不同的是，毛澤東不僅指出把勞動力當作商品買賣的社會條件已經根本改變，而且指出隨著這種社會條件的根本改變，社會

24、的雇傭觀點也根本改變了。他說：“在我國，生產資料所有制的社會主義改造基本完成以后，把勞動力當作商品買賣的社會條件已經改變了……很多人從思想上認識到了勞動力不是商品，不是為人民幣服務，而是為人民服務。”[6](p.59) (五)商品生產在社會主義社會的作用 在商品生產的作用問題上，蘇聯當時有人說，商品生產在任何條件下總還是要引導到而且一定會引導到資本主義。斯大林反駁了這一說法。在這方面，斯大林的理論貢獻主要有兩點：一是肯定了商品生產和商品交換可以具有為社會主義社會服務的積極作用；一是肯定了社會主義社會的商品生產和商品流通在“決定性的經濟條件”下并不引導到資本主義。這些條件是：“如果這些使商品

25、生產轉化為資本主義生產的條件已不存在”，“如果生產資料已經不是私有財產而是社會主義財產”，“如果雇傭勞動制度已經不存在，而勞動力已經不再是商品”，“如果剝削制度早已消滅”。[8](p．549) 在商品生產的作用問題上，毛澤東同意斯大林的有關論述。針對我國一些人害怕商品生產，他一針見血地說：“現在我們有些同志怕商品，無非是怕資本主義。怕商品干什么?不要怕……我們可以發(fā)展商品生產為社會主義建設服務?！盵6](pp58～49)在這里，毛澤東明確地把為社會主義建設服務規(guī)定為我國發(fā)展商品生產的目的。毛澤東不僅認為商品生產在社會主義社會“還有積極作用”，而且強調社會主義商品生產“極其必要、極其有用”。他

26、說：“必須肯定社會主義的商品生產和商品交換還有積極作用”，“只要存在兩種所有制，商品生產和商品交換就是極其必要、極其有用的”。[7](p．436、440) 關于我國是否具備發(fā)展商品生產不會引導到資本主義的“決定性的經濟條件”問題，毛澤東說：“斯大林所說的‘決定性的經濟條件’，在我國也完全有了。斯大林說：‘試問，為什么商品生產就不能在一定時期內同樣地為我國社會主義社會服務而并不引導到資本主義呢?’這句話很重要。利用商品生產為社會主義服務，斯大林講了很多理由?！盵6](P.51) 毛澤東把我國同印度、巴西等國家進行國際比較，他發(fā)現，“我國是商品生產很不發(fā)達的國家，比印度、巴西還落后。”[7](

27、p．435)毛澤東強調我國發(fā)展商品生產的必要性，他說：“現在我國有人不要商品生產，不對。在要不要商品生產的問題上，我們還要搬斯大林，而斯大林是搬列寧的。斯大林說，列寧主張全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)。”[6](P.44) 毛澤東從多方面論證了發(fā)展社會主義的商品生產和商品交換的必要性。他指出，社會的需要，集體經濟組織成員的需要，都要求大力發(fā)展商品生產，要求在更大的規(guī)模上進行商品交換。他說：“人民公社應該按照滿足社會需要的原則，有計劃地從兩方面發(fā)展生產，既要大大發(fā)展直接滿足本公社需要的自給性生產，又要盡可能廣泛地發(fā)展為國家、為其他公社所需要的商品性生產。通過商品交換，既可以滿足社會日益增長的需要，又可以換

28、回等價物資，滿足公社生產上和社員生活上日益增長的需要?！盵6](p.38)又說：“社會的需要是多種多樣的，社員的需要也是多種多樣的。因此，公社的生產不可太單調，不能只生產自己需要的東西。在發(fā)展自給性生產的同時，要多搞商品生產，要盡可能多地生產能交換的東西，向全省、全國、全世界交換。”[6](p.39)他還指出，發(fā)展商品生產是走向富裕之路。他說：“京、津、滬郊區(qū)之所以比較富裕，是因為這些地方商品生產比較發(fā)展，商品交換比較發(fā)達?！盵6](p．39) 毛澤東主張“社會主義的商品交換應當有計劃地進行，要把國家和公社的商品交換，納入計劃的軌道，要逐步推廣合同制度”，他認為，“合同就是計劃”。[6](p

29、p．39、593) 毛澤東總是辯證地看問題。在社會主義社會發(fā)展商品生產，除了積極作用，有沒有消極作用呢?毛澤東不回避這個問題。他說：“商品生產有沒有消極作用呢?有，就限制它，否定它，過去的資本主義的‘鬼’已經吃掉了，將來再出現資本主義的‘鬼’，就再吃掉它。怕這個‘鬼’干什么?不要怕?！盵6](p.51)他援引了黨的七屆二中全會報告規(guī)定的各項有關政策，并說：“我們對于有利于國計民生的城鄉(xiāng)資本主義成分，容許其存在和發(fā)展，但是，我們又從各方面，按照各地、各業(yè)和各個時期的具體情況，對于資本主義采取恰如其分的有伸縮性的限制政策”。[6](p.51) (六)研究和運用價值規(guī)律 規(guī)律是客觀事物的內部聯

30、系，任何科學都要認識和反映客觀規(guī)律。政治經濟學當然也要研究和反映客觀經濟規(guī)律，揭示外在經濟現象的內在聯系。毛澤東強調社會主義經濟規(guī)律的客觀性，提倡認真研究和學會運用經濟規(guī)律。他說：“社會主義經濟規(guī)律是客觀的必然性，要研究它?！辈⒄f：“必須認真研究客觀經濟規(guī)律，必須學會熟練地運用客觀經濟規(guī)律”。[6](pp．28、33) 價值規(guī)律是商品生產的客觀經濟規(guī)律，當然也是社會主義商品生產的客觀經濟規(guī)律。毛澤東重視社會主義商品生產，必然重視社會主義商品生產中的價值規(guī)律。 在當時刮否定商品生產的“共產風”的情況下，經濟學家恥于談價值規(guī)律。毛澤東說：“現在我們的經濟學家不喜歡經濟學，蘇聯也是這樣，認為誰談

31、到價值法則誰就不名譽似的”。[7](p．434)在這種情況下，毛澤東力主研究價值規(guī)律。要研究價值規(guī)律，首先必須回答，價值規(guī)律在社會主義計劃經濟中還起不起調節(jié)作用，并說明起調節(jié)作用的含義。如果不起調節(jié)作用，還必須回答，價值規(guī)律在社會主義計劃經濟中還起不起作用。對于這些問題，毛澤東是這樣回答的：“斯大林這里說，價值規(guī)律在蘇聯‘不能起生產調節(jié)者的作用’，在這方面起作用的是根據國民經濟有計劃按比例發(fā)展規(guī)律的要求而制定的國民經濟計劃。這說得很對。價值規(guī)律對生產不起調節(jié)作用，是說不起決定作用，起決定作用的是計劃。在我國，還存在著商品生產，價值規(guī)律還起作用?！盵6](p．61)毛澤東把社會主義計劃經濟中計劃

32、和價值規(guī)律的作用概括為：“計劃第一，價格第二?！盵6](p.494)毛澤東在這里所說的“計劃第一，價格第二”這種關系，實際上就是計劃和市場的關系。 毛澤東高度重視社會主義商品生產中價值規(guī)律的作用，他說：“算賬才能實行那個客觀存在的價值法則。這個法則是一個偉大的學校，只有利用它，才有可能教會我們幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設我們的社會主義和共產主義。否則一切都不可能?！盵9]毛澤東提出：“現在要利用商品生產、商品交換和價值法則，作為有用的工具，為社會主義服務?！盵7](p．435) 毛澤東要求所有的經濟單位，包括國營企業(yè)和集體企業(yè)，“都要利用價值規(guī)律，作為經濟核算的工具，以便不斷地改善

33、經營管理工作，合理地進行生產和擴大再生產”。[6](pp.59—60) 等價交換是價值規(guī)律發(fā)生作用的客觀趨勢，但不是每一次交換都是商品價格和商品價值相一致。毛澤東考慮了工農業(yè)產品價格“剪刀差”問題，同時考慮了農民提出的農業(yè)支援工業(yè)的口號，他提出：“賺錢不能過分，工農業(yè)產品的交換不能夠完全等價，但要相當地等價”。[9](P.122)而要做到相當地等價，就必須逐步調整工農業(yè)產品比價，逐步縮小工農業(yè)產品價格剪刀差。毛澤東不僅從經濟上而且從政治上考慮這個問題，他說：“調整價格，就是調整工人和農民之間、生產者和消費者之問的經濟關系和政治關系?！盵6](p．490) 蘇聯重工業(yè)產品的批發(fā)價格在大多數情

34、況下都低于價值。這種情況引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了造成這種情況的兩種可能性：“可能有它的經濟原因，這就是他們的重工業(yè)機械化水平高，工人用得少，產品成本低”；“可能是重工業(yè)是在命令主義的下建設起來的，大家不那么關心，不那么積極，又不提高覺悟”。毛澤東還分析了這種情況會導致的后果：“結果使搞重工業(yè)的人感到橫豎是國家的事情，誰也不愿意、不用心去搞經濟核算，結果使重工業(yè)不能贏利，需要國家補貼?！盵6](p.560) 蘇聯輕工業(yè)產品價格高，這種情況也引起毛澤東的關注和思考。毛澤東分析了這種情況可能引起的嚴重后果：“會不會使這種產品的市場不能迅速擴大?如果不能迅速擴大，那么，這樣總的算起來，積

35、累的資金不是更多而是更少，反過來，妨礙重工業(yè)的發(fā)展”。[6](pp.560～561) 毛澤東承認價值規(guī)律的客觀性，承認價值規(guī)律的作用，但是不同意夸大價值規(guī)律的作用。夸大價值規(guī)律作用的典型例子是蘇聯教科書所說：“由于掌握了價值規(guī)律，它在社會主義經濟中所起的作用就不會帶來在資本主義制度下發(fā)生危機的那種毀滅性后果?！睂Υ?，毛澤東批評說：“這一段把價值規(guī)律的作用夸大了。資本主義的危機，是由它的所有制性質決定的，而不是價值規(guī)律決定的。在社會主義社會里，所以沒有危機及其‘毀滅性后果’，主要不是由于我們掌握了價值規(guī)律，而是由于社會主義的所有制、社會主義經濟的基本規(guī)律、全國有計劃地進行生產和分配、沒有競爭和

36、無政府狀態(tài)等。”[6](pp.497～498) (七)商品生產和價值規(guī)律是歷史范疇 西方經濟學家把資本主義生產方式看作是絕對的生產方式，看作是自然的、永恒的生產方式。相應地，他們把資本主義的經濟范疇看作是永恒的范疇。這種非歷史的觀點，從西方古典經濟學家到西方經濟學家，是一脈相承的，鮮有例外。與此根本不同，馬克思主義認為，資本主義生產方式不是永恒的，而是歷史的。同樣，這個生產方式所固有的經濟范疇也不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。 毛澤東用歷史唯物主義觀點來看待社會主義的經濟范疇，明確指出社會主義社會特有的經濟范疇不是永恒的范疇，而是歷史的范疇。他說：“社會主義社會里面的按勞分配、商品生產、

37、價值規(guī)律等等，現在是適合于生產力發(fā)展的要求的，但是，發(fā)展下去，總有一天要不適合生產力的發(fā)展，總有一天要被生產力的發(fā)展所突破，總有一天它們要完結自己的命運。能說社會主義社會里面的經濟范疇都是永久存在的嗎?能說按勞分配這些范疇是永久不變的，而不是像其他范疇一樣都是歷史范疇嗎?”[9](p.137)他又說：“在社會主義社會里面的按勞分配、商品生產、價值規(guī)律這些經濟范疇，難道是永生不滅嗎?難道它們只有生長、發(fā)展而沒有變化、死亡嗎?難道不是像其他的歷史范疇一樣，都是歷史范疇嗎?”[6](p．258) 當然，說社會主義的商品生產和價值規(guī)律是歷史范疇，決不意味著那種企圖超越歷史的、主張立即廢除商品生產和商

38、品交換的觀點是有道理的。本文前面引述的關于“使商品經濟不必要而消失”的條件的論述，關于“只要兩種所有制沒有變成單一的全民所有制，商品生產就還不可能廢除，商品交換也還不可能廢除”的論斷[6](p.8)，就是對社會主義階段商品生產是否存在的問題所作的全面的、合乎客觀規(guī)律的科學回答。 二、陳云論主義計劃和市場調節(jié)相結合 毛澤東所說的“計劃第一，價格第二”，實際上說的是計劃經濟和市場調節(jié)的關系。繼毛澤東之后，在中央長期主持經濟工作的陳云，進一步深入了社會主義社劃和市場的關系，了毛澤東思想。 (一)蘇聯和計劃經濟的主要缺點是沒有市場調節(jié)部分 陳云在1979年3月8日寫的《計劃與市場》這一

39、著名提綱中，了1917年后蘇聯經濟計劃和1949年后中國經濟計劃的經驗和教訓，認為蘇聯和中國的經濟計劃都是按照馬克思的辦事的，當時這樣做是完全對的。問題在于，蘇聯和中國沒有根據已經建立社會主義經濟制度的經驗和本國生產力發(fā)展的實際狀況，對馬克思的原理加以發(fā)展，這就導致現在計劃經濟中出現的缺點。 蘇聯和中國的計劃工作制度的主要缺點是什么?對于這一重大問題，陳云作了十分明確的回答。他說：“六十年來，無論蘇聯或中國的計劃工作制度中出現的主要缺點：只有‘有計劃按比例’這一條，沒有在社會主義制度下還必須有市場調節(jié)這一條……現在的計劃太死，包括的東西太多，結果必然出現缺少市場自動調節(jié)的部分?！盵10]

40、(二)忽視市場調節(jié)的后果 陳云對市場調節(jié)作了明確解釋：“所謂市場調節(jié)，就是按價值調節(jié)，在經濟生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產的辦法來加以調節(jié)?！盵10](p．245) 陳云從兩個方面說明了忽視市場調節(jié)的后果：一個后果是，因為市場調節(jié)受到限制，而計劃又只能對大路貨、主要品種作出計劃數字，因此生產不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調；另一個后果是，忽視價值規(guī)律，思想上沒有利潤這個概念。這是大少爺辦經濟，不是家辦經濟。 (三)計劃經濟與市場調節(jié)相結合 在這個著名提綱中，陳云論述了社會主義社會計劃經濟和市場調節(jié)的關系：“整個社會主義時期必須有兩種經濟：(1)計劃經濟部分(有計劃按比

41、例的部分)；(2)市場調節(jié)部分(即不作計劃，只根據市場供求的變化進行生產，即帶有盲目性調節(jié)的部分)。第一部分是基本的主要的；第二部分是從屬的次要的，但又是必需的?！盵10](p．245)陳云預言：“在今后經濟的調整和體制的改革中，實際上計劃與市場這兩種經濟的比例的調整將占很大的比重。不一定計劃經濟部分愈增加，市場經濟部分所占絕對數額就愈縮小，可能是都相應地增加。”[10](p．247) 陳云的著名提綱在社會主義史和馬克思主義史上具有十分重要的意義。第一，全面地論述了計劃和市場的作用，第一次明確地提出，除了計劃經濟，“社會主義制度下還必須有市場調節(jié)”，社會主義計劃經濟可以與市場調節(jié)相結合，而且

42、必須與市場調節(jié)相結合；第二，計劃經濟和市場調節(jié)二者同時并存于整個社會主義時期，而不是只同時并存于向社會主義過渡時期，也不是只同時并存于社會主義初級階段；第三，在計劃經濟與市場調節(jié)二者的關系上，計劃經濟為主，市場調節(jié)為輔；第四，在經濟體制改革過程中，計劃經濟和市場調節(jié)兩種經濟的比例的調整居重要地位，但二者的絕對數額都將增加。 這樣，陳云把計劃與市場關系的理論提到了一個新的高度，既指出了“兩種經濟同時并存的必然性和必要性”，又指出了“這兩種經濟在不同部門應占的不同比例”。[10](p.245) 三、鄧小平論社會主義的市場經濟 從20世紀70年代末到90年代初，鄧小平多次論述了“社會主

43、義的市場經濟”問題，形成了有中國特色的社會主義市場經濟理論。這一理論是中國社會主義市場經濟實踐的指導思想。 這里順便說一下，鄧小平在談話中通常把“市場經濟”、“市場調節(jié)”和“市場”作為同義語，把“計劃經濟”、“計劃調節(jié)”和“計劃”作為同義語。知道了這一點，就不難理解他為什么有時說“計劃經濟”和“市場經濟”相結合，有時說“計劃調節(jié)”和“市場調節(jié)”相結合，有時又說“計劃經濟”和“市場調節(jié)”相結合。 (一)“計劃和市場都是發(fā)展生產力的” 計劃和市場的關系，是鄧小平從改革開放之初起就一直在思考的重大問題。他說：“社會主義同資本主義比較，它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點。缺點在

44、于市場運用得不好，經濟搞得不活。計劃與市場的關系問題如何解決?解決得好，對經濟的發(fā)展就很有利，解決不好，就會糟?！盵11] 關于什么是市場經濟，國內外有兩種解釋：一種解釋是，市場經濟是以資本主義私有制為基礎的通過市場配置資源的經濟；另一種解釋是，市場經濟是通過市場配置資源的經濟。按照前一種解釋，市場經濟等于資本主義經濟；按照后一種解釋，市場經濟是一種資源配置方式。同樣，在什么是計劃經濟的問題上，國內外也有兩種解釋：一種解釋是，計劃經濟是以社會主義公有制為基礎的通過計劃配置資源的經濟；另一種解釋是，計劃經濟是通過計劃配置資源的經濟。按照前一種解釋，計劃經濟等于社會主義經濟；按照后一種解釋，計劃

45、經濟是一種資源配置方式。 鄧小平明確認為，計劃和市場都是方法。也就是說，在他看來，計劃和市場都是資源配置方式，而不是基本經濟制度。因此，不應把計劃經濟等同于社會主義經濟，也不應把市場經濟等同于資本主義經濟。他說：“為什么一談市場就說是資本主義，只有計劃才是社會主義呢?計劃和市場都是方法嘛。只要對發(fā)展生產力有好處，就可以利用。它為社會主義服務，就是社會主義的；為資本主義服務，就是資本主義的?！盵11](p．203)又說：“不要以為，一說計劃經濟就是社會主義，一說市場經濟就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務?！盵11](p.367) (二)“社會主義和市場經濟之間

46、不存在根本矛盾” 如果認為市場經濟是一種基本經濟制度，而不只是一種資源配置方式，就必然會認為市場經濟與社會主義制度之間存在矛盾。反之，如果認為市場經濟只是一種資源配置方式，而不是一種基本經濟制度，就必然認為市場經濟與社會主義制度之間不存在矛盾。 1986年10月23日，鄧小平接見美國公司組織的美國高級企業(yè)家代表團，在回答該公司總編輯格龍瓦爾德提出的市場經濟和社會主義制度之間是否存在矛盾這個問題時，鄧小平說：“社會主義和市場經濟之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能更有力地發(fā)展社會生產力。我們過去一直搞計劃經濟，但多年的實踐證明，在某種意義上說，只搞計劃經濟會束縛生產力的發(fā)展。”[11](

47、p．148) (三)“社會主義也可以搞市場經濟” 既然市場經濟是一種方法，或者說是一種資源配置方式，既然社會主義和市場經濟之間不存在矛盾，那么，由此必然會邏輯地得出社會主義也可以搞市場經濟的結論。 1979年11月26日，鄧小平在接見美國不列顛百科全書出版公司編委會副主席吉布尼和加拿大麥吉爾大學東亞研究所主任林達光時，就提出了“社會主義也可以搞市場經濟”這一著名論斷。他說：“市場經濟不能說只是資本主義的。市場經濟，在封建社會時期就有了萌芽。社會主義也可以搞市場經濟?！盵12] (四)“計劃調節(jié)和市場調節(jié)相結合” 在解決了社會主義也可以搞市場經濟這個重大問題之后，另一個重大問題是如何處

48、理計劃調節(jié)與市場調節(jié)的關系。鄧小平主張把二者結合起來。他說：“把計劃經濟和市場經濟結合起來，就更能解放生產力，加速經濟發(fā)展。”[11](pp.148～149) 在計劃和市場的關系問題上，鄧小平的思想既有始終不變的部分，又有不斷發(fā)展變化的部分。 鄧小平在計劃和市場關系問題上不斷發(fā)展變化的部分是關于要不要以計劃經濟為主的問題。在1979年11月26日提出“社會主義也可以搞市場經濟”這一著名論斷時，他說：“我們是計劃經濟為主，也結合市場經濟”。[12](p．236)與此相一致，1980年1月16日在《的形勢和任務》的講話中，他的提法是“在計劃經濟指導下發(fā)揮市場調節(jié)的輔助作用”。[13]鄧小平在2

49、0世紀70年代末80年代初的這些提法，與毛澤東“計劃第一，價格第二”的提法相一致，也與陳云的“計劃經濟為主、市場調節(jié)為輔”的提法相一致。在1987年2月6日同幾位中央負責同志談話時，在要不要以計劃經濟為主這個問題上，鄧小平的思想發(fā)生了重要變化。他說：“我們以前是學蘇聯的，搞計劃經濟。后來又講計劃經濟為主，現在不要再講這個了。”[11](p.203)在計劃經濟與市場調節(jié)相結合的問題上，從講以計劃經濟為主，到不要再講以計劃經濟為主，這是一次重大變化，也是一個重大突破。與這一思想變化相適應，《鄧小平文選》第2卷1983年第1版中的“在計劃經濟指導下發(fā)揮市場調節(jié)的輔助作用”這個提法，在1994年第2版

50、中改為“計劃調節(jié)和市場調節(jié)相結合”。[12](p.247) 鄧小平在計劃和市場關系問題上始終不變的部分是，堅持計劃經濟與市場調節(jié)相結合，強調這個不能改，并且強調今后仍要繼續(xù)堅持。他說：“我們要繼續(xù)堅持計劃經濟與市場調節(jié)相結合，這個不能改。實際工作中，在調整時期，我們可以加強或者多一點計劃性，而在另一個時候多一點市場調節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計劃經濟與市場調節(jié)相結合。”[11](p.306) (四)“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別” 鄧小平關于社會主義也可以搞市場經濟的理論，在1992年視察南方的談話中得到了最系統的論述。在談話中，鄧小平闡述了社會主義的本質

51、，指出計劃和市場不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別。他說：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別。計劃經濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是手段。社會主義的本質，是解放生產力，發(fā)展生產力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。就是要對大家講這個道理?！盵11](p.373) (五)“資本主義的市場經濟”和“社會主義的市場經濟” 資本主義經濟是高度發(fā)達的市場經濟。當社會主義社會實行市場經濟時，有些只從現象上觀察事物的人，誤認為市場經濟就是資本主義經濟，從而就誤認為搞市場經濟就是搞資本主義；另一些只從現象上觀察事物

52、的人，則誤認為市場經濟就是市場經濟，斷言“市場經濟不存在姓社姓資”的問題，斷言社會主義市場經濟和資本主義市場經濟沒有本質區(qū)別。他們模糊兩種不同性質的市場經濟的原則界限，實質是用資本主義市場經濟取代社會主義市場經濟。 鄧小平區(qū)分了“資本主義的市場經濟”和“社會主義的市場經濟”。他說：“說市場經濟只存在于資本主義社會，只有資本主義的市場經濟，這肯定是不正確的。社會主義為什么不可以搞市場經濟，這個不能說是資本主義。我們是計劃經濟為主，也結合市場經濟，但這是社會主義的市場經濟?！盵12](p.236)這一段話，既講到“資本主義的市場經濟”，又講到“社會主義的市場經濟”。鄧小平明確地認為，“社會主義的

53、市場經濟”與“資本主義的市場經濟”有相同之處，也有不同之處。相同之處是方法，不同之處是所有制。他說：社會主義的市場經濟“雖然方法上基本上和資本主義社會的相似，但也有不同，是全民所有制之問的關系，當然也有同集體所有制之間的關系，也有同外國資本主義的關系，但是歸根到底是社會主義的，是社會主義社會的。”[12](p.236) 鄧小平關于“資本主義的市場經濟”和“社會主義的市場經濟”的區(qū)分，與毛澤東關于“資本主義商品生產”和“社會主義商品生產”的區(qū)分，實質是一樣的。毛澤東認為，不能孤立地看商品生產，而要看它與什么經濟制度相聯系。與資本主義經濟制度相聯系的商品生產是“資本主義商品生產”，與社會主義經濟

54、制度相聯系的商品生產是“社會主義商品生產”。同樣，鄧小平實際上也認為，不能孤立地看市場經濟，而要看它與什么經濟制度相聯系或相結合。市場經濟與資本主義經濟制度相聯系或相結合，是“資本主義的市場經濟”；市場經濟與社會主義經濟制度相聯系或相結合，是“社會主義的市場經濟”。因此，那種要求社會主義市場經濟與資本主義市場經濟全面實行“國際接軌”的主張，是錯誤的。通過市場配置資源是不同性質的市場經濟的共同之處，但是，兩種不同性質的基本經濟制度，即社會主義基本經濟制度與資本主義基本經濟制度，是不能接軌的。 (六)堅持“公有制經濟始終占主體地位”，堅持“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”，發(fā)展市場經濟就不會

55、導致資本主義 搞市場經濟，會不會導致兩極分化?會不會產生新的資產階級?會不會最終要走到資本主義?這是國內外輿論談論很多的問題，也是鄧小平想得最多和講得最多的重大問題。 鄧小平注意研究國際輿論特別是西方輿論對我國改革開放的反應，強調堅持社會主義的重要性，強調堅持社會主義不僅是中國的一個重要問題，而且是世界的一個重要問題。他說：“國際輿論特別是西方世界的輿論，以為我們是搞資本主義，或者以為我們這樣搞最終要走到資本主義……我們是堅持社會主義的。堅持社會主義，是中國一個很重要的問題。如果十億人的中國走資本主義道路，對世界是個災難，是把拉向后退，要倒退好多年”。[11](pp.157～158)又說：

56、“只要中國社會主義不倒，社會主義在世界將始終站得住?！盵11](p.346) 鄧小平不僅指出改革必須堅持社會主義方向，而且指出背離社會主義方向可能產生的嚴重后果。他說：“在改革中堅持社會主義方向，這是一個很重要的問題?！盵11](p.138)對于改革背離社會主義方向可能出現的嚴重后果，鄧小平做了充分的估計：“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。”[11](p.111) 鄧小平相信，社會主義的市場經濟不會導致兩極分化，不會產生新的資產階級。他說：“社會主義有兩個非常重要的方面，一是以公有制為主體，二是不搞兩極分化……如果導致兩極分化，

57、改革就算失敗了。會不會產生新的資產階級?個別資產階級分子可能會出現，但不會形成一個資產階級?？傊?，我們的改革，堅持公有制為主體，又注意不導致兩極分化……這就是堅持社會主義?！盵11](PP．138～139)在這里，鄧小平正確地把握住了保證改革堅持社會主義方向而不會走向資本主義的兩個根本條件：一是堅持公有制為主體，一是不導致兩極分化。鄧小平對這兩個根本條件的另一種表述是：“在改革中，我們始終堅持兩條根本原則，一是以社會主義公有制經濟為主體，一是共同富裕?！盵11](p.142)鄧小平一而再、再而三地強調改革必須堅持這兩個根本原則，他說：“我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經濟始終占主體地位，一

58、條是發(fā)展經濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”。[11](p.149) 在鄧小平指出的堅持社會主義的兩個根本條件中，最根本的是第一條，即“公有制經濟始終占主體地位”，這是保證實現第二條即“走共同富裕的道路，始終避免兩極分化”的先決條件。正如鄧小平所說：“只要我國經濟中公有制占主體地位，就可以避免兩極分化。”[11](p.149) 鄧小平把堅持社會主義的兩個根本原則同向共產主義過渡聯系起來，強調必須有共產主義理想和信念，強調進行共產主義理想的重要性，特別是對下一代下兩代進行共產主義理想教育的重要性。他說：“總之，一個公有制占主體，一個共同富裕，這是我們所必須堅持的社會主義的根本原則。我們

59、就是要堅決執(zhí)行和實現這些社會主義的原則。從長遠說，最終是過渡到共產主義?，F在有人擔心中國會不會變成資本主義。這個擔心不能說沒有一點道理。我們不能拿空話而是要拿事實來解除他們的這個憂慮，并且回答那些希望我們變成資本主義的人。我們的報刊、電視和所有的宣傳工作都要注意這個問題。我們這些人的腦子里是有共產主義理想和信念的。要特別教育我們的下一代下兩代，一定要樹立共產主義的遠大理想。一定不能讓我們的青少年作資本主義腐朽思想的俘虜，那絕對不行?！盵11](p.111) 在新中國不同的發(fā)展階段，毛澤東、陳云和鄧小平對計劃和市場的理論與實踐進行了歷史性的探索，提出了一系列嶄新的理論，豐富和發(fā)展了馬克思主義，

60、在社會主義史上作出了偉大的貢獻。他們的理論，不僅在過去指導著中國的社會主義經濟的實踐，而且今天仍然具有理論的和現實的指導意義。我們今天研究社會主義商品生產和社會主義市場經濟，有了更廣闊的歷史背景、更豐富的歷史經驗和教訓。然而，社會主義社會是一個很長的歷史時期，社會主義市場經濟理論和社會主義市場經濟體系的逐步完善是一個相當長的歷史過程。只有逐步積累在每一個具體歷史階段上獲得的并經過實踐檢驗的認識，不斷推進，不斷深化，才能逐漸接近于科學真理。毛澤東說得對：“絕對真理包括在相對真理里面。相對真理的積累，就使人們逐步地接近于絕對真理。不能認為……到了一天，人們忽然找到了絕對真理?！盵6](p．663)

61、[參引] [1]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第286頁。 [2]《馬克思恩格斯全集》第46卷Ⅰ，人民出版社l975年版，第l05、104頁。 [3]《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1972年版，第95～96頁。 [4]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第633頁。 [5]《列寧全集》第36卷，人民出版社1985年版，第90～91頁。 [6]毛澤東：《讀主義學批注和談話》，中華人民共和國國史學會，1998年，第11頁。 [7]《毛澤東文集》第7卷，人民出版社1999年版，第437～438頁。 [8]《斯大林選集》下卷，人民出版社1979年版，第546頁。 [9]《毛澤東文集》第8卷，人民出版社1999年版，第34頁。 [10]《陳云文選》第3卷，人民出版社1995年版，第244～245頁。 [11]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年版，第16～17頁。 [12]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1994年版，第236頁。 [13]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第247頁。