Basel2準備概況及銀行信用評等

《Basel2準備概況及銀行信用評等》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《Basel2準備概況及銀行信用評等（25頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、Basel 2 準備概況及銀行信用評等 臺北， 2005年 6月 曾 永興， CFA 標準普爾董事兼亞太區(qū)評等準則負責人 Basel 2 準備概況及銀行評等 議 程 Basel 2 及銀行評等程序 : 1. 信評公司對於亞太地區(qū)有何看法 ？ 信評公司如何看待亞太 地區(qū)？ 2. 調(diào)升或調(diào)降銀行評等的考量因素有哪些 ？ 3. Basel 2會對這樣的 評等程序帶來何種影響 ? 資料來源：部分內(nèi)容摘錄自標準普爾 2005年 3月 1日發(fā)表之 : Basel II:澳洲與新加坡準備概況 冠亞洲一文。如欲取得全文，請電洽 (852) 2533-3500標準普爾香港 RatingsDesk。 3 2021

2、/3/23 1.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 亞太地區(qū)的趨勢 亞太地區(qū)趨勢與全球趨勢相符 類似經(jīng)驗 亞太地區(qū)銀行體系與其它地區(qū)銀行體系的經(jīng)驗相符 缺乏充分資料 無論個別銀行採用何種方法因應(yīng) Basel 2，應(yīng)該如何開發(fā)充分資料及系統(tǒng)， 以便能成功過渡至 Basel 2，是亞洲所有銀行體系面臨的相同課題 。 信用風險資本計提水準降低，作業(yè)風險資本計提水準升高 ? 和其它地區(qū)相同的是，某些因信用風險較低而得以計提較低法定資本的銀 行體系，卻因作業(yè)風險頇計提資本之故而遭抵銷。以承作個人房貸為主要 業(yè)務(wù)的銀行，其風險性資產(chǎn)的降低幅度可能最大。 4 2021/3/23 1.1 Basel

3、 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) Basel 2 準備概況 經(jīng)濟風險 極高 高 中偏高 中 中偏低 低 產(chǎn)業(yè)風險 低 澳洲 中偏低 新加坡 紐西蘭 中 香港 南韓 馬來西亞 日本 中偏高 泰國 臺灣 高 菲律賓 印度 極高 印尼 越南 中國 經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)風險 亞太地區(qū)銀行體系 (風險概況分佈圖 ) Basel 2 的準備進度 準備進度與各個銀行體系的經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)風險水準近似 5 2021/3/23 1.2 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 實施 Basel 2的資本規(guī)模 資本方面 : 減資程度不確定 降低風險性資產(chǎn)（以及必頇降低到何種程度）是否就能使銀行得以在維持 現(xiàn)有評等的情況下進行減資，

4、至今仍不確定。 法定最低資本要求可能維持不變甚或提高 不過， 許多亞太地區(qū)銀行體系是否可能出現(xiàn)減資幅度仍待商榷；法定最低 資本要求可能維持不變或提高。 可能出現(xiàn)的資本假設(shè)狀況 - 三個次地區(qū) - 在澳洲，就目前的評等水準而言，大幅降低資本水準的空間有限。 - 在日本，對大部分銀行的資本水準影響有限。 - 在其它國家，由於資料蒐集困難，因此會帶來何種影響並不明確。 6 2021/3/23 1.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 方式的選擇 選擇何種 Basel II資本計提方式會影響評等結(jié)果嗎 ? 不至於對評等造成影響 標準普爾認為，應(yīng)不至於僅僅因為一家銀行： (i) 或一個銀行體系採

5、用或不採用 Basel 2； (ii) 採用標準法 (SA)， 而非內(nèi)部評等法 (IRB) ； 或 (iii) 採用基礎(chǔ)內(nèi)部評等法，而非進階內(nèi)部評等法 而對評等結(jié)果造成重大影響。 優(yōu)勢及缺點均已列入考量 標準普爾已將各銀行的優(yōu)勢及劣勢納入其評等分析考量因素中，並預期銀行 將會： (i) 採用 Basel 2， 只要銀行本身具備此能力，且 (ii)選用一種適合的 Basel 2資本計提方法。 7 2021/3/23 資本分析 重視資本品質(zhì)，而非僅是資本規(guī)模 標準普爾會對亞太地區(qū)銀行在身處 Basel 2環(huán)境下的 資本品質(zhì)及資本規(guī)模進行 分析。 和 1988年的 Basel 1協(xié)定比較之下，如今許

6、多亞太地區(qū)的銀行體系對於混合型 資本工具的倚賴程度大幅提高 ; 而與普通股比較之下，混合型資本工具屬於 品質(zhì)較低的資本類型。 非普通股股權(quán)的成長 在日本，資本的品質(zhì)較低，主要銀行的第一類資本中，特別股約占 60%。 澳洲及新加坡銀行的情況不若日本嚴重，但卻也採用了混合型資本，不過在 這幾個市場中，混合資本通常被視為補充資本，而非核心資本。 1.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 資本分析 8 2021/3/23 澳洲及紐西蘭 2005年是取得進展的關(guān)鍵年 申請採用進階內(nèi)部評等法 (advanced IRB)的澳洲銀行，必頇在 2005年 9月 30日 前向 澳洲審慎金融監(jiān)管局 (Au

7、stralian Prudential Regulation Authority)提出。 現(xiàn)況 : 主要銀行 澳洲四大銀行 (約占澳洲銀行體系總資產(chǎn)的 70%) 以及一家地方性銀行 (西澳銀 行 )均為達到採行進階內(nèi)部評等法的標準而積極準備中。 現(xiàn)況 : 地方性銀行 大部分澳洲地方性銀行及其它獲準收取存款之機構(gòu) (ADIs)均已準備採用標準 法 (SA)。 紐西蘭準備銀行 (Reserve Bank of New Zealand)規(guī)定在紐西蘭成立之銀行採用 標準法。 1.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 澳洲與紐西蘭 9 2021/3/23 日本及南韓 Basel 2 具正面意義

8、Basel 2的新規(guī)範應(yīng)能刺激日本銀行提升其風險管理及定價策略。 但仍面對許多阻礙 然而，日本銀行在實施 此項新協(xié)定時，仍 面對許多阻礙：日本銀行欲在協(xié)定 框架規(guī)範的時間範圍內(nèi)蒐集充分資料時，以及在建立新的風險管理系統(tǒng)時均 出現(xiàn)落後現(xiàn)象。 市場風險並未完全獲得反映 新方案存有某些限制。舉例來說，資本比率將無法完全反映銀行帳戶的市場 風險， 特別是 日本銀行業(yè)者仍持有龐大的股票及公債部位，尤其值得關(guān)切。 1.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 日本及南韓 10 2021/3/23 亞洲 (不含日本 南韓 ) 執(zhí)行情況互異 亞洲各國（不含日本南韓） Basel 2的執(zhí)行狀況差異極大。 最

9、早開始準備採用的國家 新加坡，香港，和臺灣均根據(jù)國際清算銀行 (BIS)針對已開發(fā)國家設(shè)定的目 標日期採行 Basel 2。 對於採用 Basel 2態(tài)度較為審慎的國家 其它諸如中國大陸、泰國及馬來西亞等國的態(tài)度較為審慎，將在新規(guī)定正式 實施後幾年再開始採行 Basel 2。 具長期強化作用 長期而言， Basel 2將能強化亞太地區(qū)不同的銀行體系。 1.7 Basel 2 準備概況及銀行評等 地區(qū) 不含日本南韓 11 2021/3/23 2.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 調(diào)升評等 調(diào)降評等 風險因素 (1) 經(jīng)濟風險 產(chǎn)業(yè)風險 市場地位 業(yè)務(wù)分散性 管理及策略 業(yè)務(wù)風險 財務(wù)風險

10、信用風險 市場風險 資金調(diào)度及流動性 資本部位 獲利情形 風險管理 財務(wù)彈性 標準普爾在對金融機構(gòu)進行評等分析時，將重點放在各類的業(yè)務(wù)及財 務(wù)風險因素上，包括： 12 2021/3/23 業(yè)務(wù)風險 經(jīng)濟風險 銀行身處之市場環(huán)境的國家經(jīng)濟風險越高，則其為因應(yīng)波動而需要之資本 越高。 產(chǎn)業(yè)風險 銀行身處之市場環(huán)境的產(chǎn)業(yè)風險越高，則其為因應(yīng)群聚 (contagion)風險及 銀行交易對手風險所需之 資本便越高。 市場地位 間接利益。較佳的市場地位較能使銀行成為主動的市場定價者，而非被動 的價格接受者。資本需求將可因此而略為降低。 業(yè)務(wù)分散性 理論上，獲利及信用損失波動性越低，資本需求便越低。 管理及

11、策略 缺乏管理深度及或過度積極策略意味風險將因此而升高，故資本需求較 高。 2.1 Basel 2 準備概況及銀行評等 調(diào)升評等調(diào)降評等 風險因素 (2) 13 2021/3/23 財務(wù)風險 信用風險 銀行帳上的信用風險越高，其資本需求便越高。 市場風險 銀行帳上的市場風險越高，其資本需求便越高。 資金調(diào)度及流動性 融資來源的穩(wěn)定性越低 (less sticky) ，則銀行必頇以資本做為融資來 源的可能性便越高，以減輕存戶的疑慮。 獲利 獲利的波動性與風險越高，其資本需求便越高。 風險管理 卓越的風險管理可望減少波動性及虧損，並意味著資本需求可以降低。 2.2 Basel 2 準備概況及銀行評

12、等 調(diào)升評等 調(diào)降評等 風險因素 (3) 14 2021/3/23 檢視資本時的考量因素 標準普爾的考量因素包括 : 資本組成內(nèi)容 資本 ， 相對於風險水準 資本 ， 相對於法定最低資本要求 內(nèi)部資本產(chǎn)生能力 股利配發(fā)比率 銀行資本的絕對規(guī)模 籌資能力 銀行對於風險性資產(chǎn)、槓桿使用及資本預測 (capital projections)的 管理哲 學 主要考量因素 2.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 調(diào)升評等調(diào)降評等 資本品質(zhì) 15 2021/3/23 標準普爾如何看待資本 資本種類形成一種連貫性 標準普爾認為資本應(yīng)具有連貫性，從具體的普通股權(quán)益 (最佳 )到一般的 vanilla 次順

13、位債券 (最弱的資本種類 )均是如此。 在評判某種金融工具是 否具有連貫性時， S&P會觀察該項金融工具是否具備持續(xù)吸收損失的能力。 調(diào)整後普通股權(quán)益及調(diào)整後總股東權(quán)益 標準普爾傾向?qū)⒅攸c放在 : - 調(diào)整後普通股權(quán)益 (ACE) 及 - 調(diào)整後總股東權(quán)益 (ATE) 而非僅重視第一類資本及風險性資本 2.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 調(diào)整後權(quán)益 16 2021/3/23 調(diào)整後普通股權(quán)益 (ACE) ACE的計算方式如下 : 一般型 (Plain Vanilla)普通股權(quán)益 加 保留盈餘 減 商譽 減 資產(chǎn)重估增值準備 減 對子公司之投資，包括會計上採權(quán)益法計算的保險 公司

14、減 經(jīng) S&P認定為無法收回之遞延稅項 減 依主管機關(guān)規(guī)定進行調(diào)整的大部分第一類資本 加 少數(shù)股權(quán) 2.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 調(diào)整後普通股權(quán)益 17 2021/3/23 調(diào)整後總股東權(quán)益 (ATE) ATE的計算方式如下： ACE加特別股及混合型資本 但不得高於下列上限 : 2.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 資本 調(diào)整後總股東權(quán)益 10% 有到期日混合型資本工具：可遞延債息之償付 3 25% 無到期日混合型資本工具：特別股 2 35% 短天期強制可轉(zhuǎn)換證券 (MCS) 1 占 ATE上限 將 ACE及 ATE除以數(shù)個不同分母後 ，可 計算出的一系列的資本比率

15、沒有所謂完美的資本比率 標準普爾會檢視數(shù)個不同的資本比率，以便計算出受評機構(gòu)的實際資 本部位 18 2021/3/23 評等程序大致情形如下 : 程序不變 評等程序中的各個步驟維持不變 營運環(huán)境改變 主管機關(guān)及金融市場將越來越會要求銀行必頇遵守 Basel 2 競爭地位 由於競爭地位為一相對概念，若一家銀行無能力遵守 Basel 2，其它銀行卻 有能力，這將意味該家銀行的相對實力已經(jīng)減弱。 對評等造成的影響 由於信用評等的意義在於區(qū)隔不同發(fā)行人的信用風險，因此在風險管理能 力及風險管理系統(tǒng)落後同業(yè)的銀行，其信用評等的相對地位可能會降低。 3.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 評等程序會受

16、到影響嗎 ？ 19 2021/3/23 預期中的改善 : 改善情形應(yīng)能持續(xù) 標準普爾預期，不論銀行的外在環(huán)境如何發(fā)展 (例如 Basel 2)， 每家銀行均 能不斷自我改善。若銀行業(yè)者不能自我改善，即顯見該管理團隊缺乏遠見 。 Basel 2 的範疇 Basel 2 要求銀行注意下列幾個範疇： - 信用風險 (第一支柱 ) - 作業(yè) 風險 (第一支柱 ) - 交易風險 (第一支柱 ) - 與監(jiān)理機關(guān) (第二支柱 )繼續(xù)合作 - 揭露 (第三支柱 ) 3.1 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 預期中的改善 20 2021/3/23 信用風險 : 信用風險管理系統(tǒng)應(yīng)與信用風險複雜度相配合

17、標準普爾預期一家銀行的信用風險管理系統(tǒng)，應(yīng)能與其信用風險部位的複 雜程度相配合。 舉例來說，一家從事專案融資的銀行，可能就必頇具備一套更專業(yè)的信用 評估程序及系統(tǒng)。 一家擁有海外營運據(jù)點的銀行，就應(yīng)該具備更精密的信用風險管理系統(tǒng)。 無論複雜度有多高 歸根究底，還是要看銀行的管理階層是否： i) 注意到， ii) 瞭解，以及 iii) 有能力管理 風險。當然，風險報酬應(yīng)該依然存在。 3.2 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 信用風險 21 2021/3/23 作業(yè)風險 : 作業(yè)風險管理系統(tǒng)應(yīng)與作業(yè)風險複雜度相配合 和信用風險一樣，一家銀行的作業(yè)風險管理系統(tǒng)應(yīng)與其營運複雜程度相配 合。 在

18、亞洲新興市場 銀行的營運大多數(shù)以國內(nèi)業(yè)務(wù)為主，因此作業(yè)風險應(yīng)該相當單純。 3.3 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 作業(yè) 風險 22 2021/3/23 交易風險 : 交易風險管理系統(tǒng)應(yīng)與交易風險複雜度相配合 和信用及營運風險一樣，一家銀行的交易風險管理系統(tǒng)應(yīng)與其交易的相對 複雜度相配合 . 相對複雜度意指與銀行主要營運管理及風險管理系統(tǒng)比較之下的複雜程度 。舉例來說，對某一家銀行而言，利率交換可能屬普通業(yè)務(wù)，但對另一家 實力相當?shù)你y行而言可能是一項新的嘗試。 在亞洲新興市場 標準普爾感到憂心的是，在外匯及利率交換市場中的第二級及第三級業(yè)者 並不瞭解風險所在，並缺乏評估市場的彈性。 標

19、準普爾將會檢視這類業(yè)者是否有能力負擔必要的風險管理系統(tǒng)以支應(yīng)這 類交易。 3.4 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 交易風險 23 2021/3/23 監(jiān)理審查 (第 2支柱 ): 內(nèi)部評等法 (IRBs)的驗證 內(nèi)部評等法， 尤其是進階內(nèi)部評等法，有賴主管機關(guān)動用龐大資源及發(fā)揮 技能來對其進行驗證。 在亞洲新興市場 若主管機關(guān)並未獲得該些資源以進行驗證，則即便銀行業(yè)者採用內(nèi)部評等 法系統(tǒng)，標準普爾仍將難以照單全收。 換言之，在此例中，第二支柱並未盡完備。 3.5 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 監(jiān)理審查 (第 2支柱 ) 24 2021/3/23 揭露 (第 3支柱 ):

20、顯示風險管理系統(tǒng)的確存在 一家銀行越能提升其資訊揭露度，則該銀行就越可能具備可用來衡量部位 風險的資訊及風險管理系統(tǒng)。 (無可否認的，實際上並非皆是如此 ) 在亞洲新興市場 由於銀行及主管機關(guān)一開始均將焦點放在第 1及第 2支柱上，因此標準普爾 預計第 3支柱的進展將較第 1及第 2支柱稍慢。 3.6 Basel 2 準備概況及銀行評等 程序 揭露 25 2021/3/23 4.0 Basel 2 準備概況及銀行評等 您有關(guān)於評等和 Basel 2的 疑問嗎 ? 標準普爾 金融評等服務(wù)聯(lián)絡(luò)方式 若您對於臺灣以外地區(qū)，有任何關(guān)於銀行信用評等或 Basel 2之影響的問題，您可 以與下列任何一位分

21、析師聯(lián)繫： 新加坡 香港 東京 墨爾本 地點 adrian_chee (65) 6239-6306 Adrian Chee 東南亞 connie_wong (852) 2533-3553 黃如白 ryan_tsang (852) 2533-3532 曾怡景 中國大陸 young_choi (813) 4550-8413 Young Choi nana_otsuki (813) 4550-8685 Nana Otsuki 日本南韓 craig_bennett (613) 9631-2098 Craig Bennett gavin_gunning (613) 9631-2092 Gavin Gunning 澳洲紐西蘭 Email: standardand 電話 姓名 區(qū)域