論現(xiàn)代司法理念與司法公正

《論現(xiàn)代司法理念與司法公正》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《論現(xiàn)代司法理念與司法公正（7頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、論現(xiàn)代司法理念與司法公正 　　論文提要：在我國(guó)正在進(jìn)行的以公正與效率為價(jià)值取向司法改革過(guò)程中，必須以現(xiàn)代司法理念為指導(dǎo)，構(gòu)建公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度?，F(xiàn)代司法理念包括司法民主理念、司法獨(dú)立理念、正當(dāng)程序理念、訴訟人權(quán)理念、司法權(quán)威理念。在這5種理念中，司法民主是我國(guó)社會(huì)主義司法的本質(zhì)所在，是司法公正的約束機(jī)制，必須完善人民陪審制度，落實(shí)公開(kāi)審判制度，正確處理媒體與司法的關(guān)系。司法獨(dú)立是公正司法的體制保障，必須改革國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，落實(shí)法院憲法地位，改革審判運(yùn)行機(jī)制，建立獨(dú)立、公正、高效的審判工作機(jī)制，改革法官人事管理制度，建立1支職業(yè)化法官

2、隊(duì)伍。正當(dāng)程序是公正司法的運(yùn)行尺度，必須摒棄我國(guó)傳統(tǒng)的“重實(shí)體、輕程序”觀念，落實(shí)正當(dāng)程序的基本原則。訴訟人權(quán)是公正司法的價(jià)值蘊(yùn)涵，本文以刑事訴訟人權(quán)保障為主，論述了刑事司法權(quán)的優(yōu)化配置問(wèn)題，必須優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的司法控制，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟人權(quán)。司法權(quán)威是公正司法的內(nèi)在品質(zhì)，這1制度性權(quán)威的建構(gòu)，需要國(guó)家、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)3方面的共同努力。（全文約9400字） 　　在進(jìn)行的以公正與效率為價(jià)值取向的司法改革過(guò)程中，以先進(jìn)的司法理念為指導(dǎo)，建構(gòu)現(xiàn)代司法制度，改善現(xiàn)實(shí)司法狀況，以確保司法公正高效，是我們的必然選擇。本文以司法之靈魂和生命——公正立論，從傳統(tǒng)司法理念與司法

3、公正之緊張關(guān)系入手，探究司法的應(yīng)然狀態(tài)和精神實(shí)質(zhì)，建構(gòu)反映司法權(quán)本質(zhì)，符合司法運(yùn)行規(guī)律，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、文明、自由、人權(quán)之法治精神和價(jià)值追求的現(xiàn)代司法理念。據(jù)此，我們立足于實(shí)然的批判，著眼于應(yīng)然的追求，致力于制度之建構(gòu)，對(duì)若干現(xiàn)代司法理念進(jìn)行分析，以期拋磚引玉，為中國(guó)的司法改革事業(yè)盡綿薄之力。 　　1、司法民主——公正司法之約束機(jī)制 　　司法民主是我國(guó)社會(huì)主義司法的本質(zhì)所在，它要求司法人員應(yīng)以對(duì)人民高度負(fù)責(zé)的精神，主持正義、維護(hù)公正、清正廉潔、秉公執(zhí)法，體現(xiàn)司法的人文關(guān)懷，并且要自覺(jué)接受人民的監(jiān)督。 　　我國(guó)司法歷來(lái)強(qiáng)調(diào)司法權(quán)來(lái)源于人民，司法旨在打擊犯罪，保障人權(quán)，維護(hù)最廣大人

4、民的合法權(quán)益。但是體現(xiàn)司法民主的各項(xiàng)制度仍有待于進(jìn)1步完善，表現(xiàn)在：體現(xiàn)司法民主的人民陪審制流于形式，難以在實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有的作用；公開(kāi)審判制度落實(shí)不到位，不能滿足當(dāng)事人的知情權(quán)和社會(huì)公眾的監(jiān)督權(quán)；社會(huì)輿論監(jiān)督與司法公正不能形成良好互動(dòng)。 　　1、關(guān)于人民陪審制的完善問(wèn)題 　　我國(guó)人民法院組織法和刑訴法、民訴法均作了人民陪審員參與合議庭審理案件的規(guī)定，但在司法實(shí)踐中陪審制日顯萎縮之勢(shì)，請(qǐng)而不來(lái)、陪而不審現(xiàn)象嚴(yán)重，究其原因：1是陪審制作為司法民主的重要標(biāo)志現(xiàn)行憲法卻未作規(guī)定；2是法院組織法和3大訴訟法對(duì)陪審的規(guī)定表述混亂，況且行政訴訟法未作規(guī)定；3是對(duì)陪審員的產(chǎn)生、職責(zé)規(guī)定簡(jiǎn)略，缺乏可

5、操作性?；谝陨戏治觯覈?guó)陪審制度的完善應(yīng)考慮以下幾個(gè)方面：1是將陪審制上升為憲法規(guī)范，為司法民主提供憲法依據(jù)。2是完善組織法和訴訟法對(duì)陪審制度的規(guī)定，規(guī)范表述方法，增加可操作性；3是加強(qiáng)對(duì)陪審員的培訓(xùn)，提高陪審員素質(zhì)和其權(quán)力意識(shí)，促使其正確行使權(quán)力； 　　2、關(guān)于公開(kāi)審判的落實(shí)問(wèn)題 　　我國(guó)憲法、法院組織法和3大訴訟法均規(guī)定了公開(kāi)審判制度，但由于受傳統(tǒng)觀念和現(xiàn)行法律規(guī)定不完善的影響，公開(kāi)審判制度的落實(shí)并不理想：1是審判實(shí)踐中先定后審、上定下審使庭審流于形式，案件的層層審批、審委會(huì)研討案件制度造成審判分離，案件的決策過(guò)程處于暗箱之中，使庭審空洞化，是對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公眾知情權(quán)的漠視，

6、因此必須改革現(xiàn)行庭審方式，落實(shí)合議庭和獨(dú)任審判員職責(zé)，提高當(dāng)庭宣判率。2是裁判文書(shū)缺乏說(shuō)理性，使判決的公開(kāi)性不足?！皩⑼评磉^(guò)程公開(kāi)化不僅有助于實(shí)現(xiàn)結(jié)果的正當(dāng)性，而且還可以將這種正當(dāng)性公示給當(dāng)事人甚至社會(huì)公眾?！雹乓虼藨?yīng)當(dāng)增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，使裁判文書(shū)真正成為展示人民法院司法公開(kāi)形象的載體。3是應(yīng)當(dāng)允許公眾查閱裁判文書(shū)，“因?yàn)?旦裁判文書(shū)向社會(huì)公布，就意味著事實(shí)的公開(kāi)、理由的公開(kāi)、結(jié)果的公開(kāi)……那些無(wú)理判決、歪理判決，統(tǒng)統(tǒng)暴露于光天化日之下，接受公眾的批評(píng)和鞭撻；那些理直氣狀的判決、論證嚴(yán)密的判決也向公眾展示，樹(shù)立法官的良好形象和聲譽(yù)?！雹? 　　3、關(guān)于輿論監(jiān)督與司法公正問(wèn)題 　　

7、在我國(guó)大眾傳媒實(shí)行輿論監(jiān)督的目的就是要充分表達(dá)民意，維護(hù)社會(huì)正義和司法公正，能夠發(fā)揮監(jiān)督司法運(yùn)作的作用。但是輿論監(jiān)督也是1把“雙刃劍”，用之不當(dāng)會(huì)誤導(dǎo)公眾，影響法官的獨(dú)立判斷，導(dǎo)致司法不公。因此必須處理好輿論監(jiān)督與司法活動(dòng)的關(guān)系，使之達(dá)到良性互動(dòng)。1是媒體應(yīng)準(zhǔn)確把握角色定位。媒體是大眾傳播工具，不具有也不應(yīng)具有司法裁決職能，它僅是社會(huì)正義的守望者，媒體在化解社會(huì)糾紛中所起的作用應(yīng)限于如實(shí)報(bào)道，以期引起公眾和政府部門的關(guān)注，促使正常的社會(huì)糾紛解決機(jī)制來(lái)解決，包括司法最終解決，而不應(yīng)成為“法官之上的法官”或“法官之前的法官”。2是司法與媒體應(yīng)當(dāng)建立1種良好的合作關(guān)系。因?yàn)?者具有共同的目標(biāo)——維護(hù)

8、正義，公正司法需要媒體介入，司法機(jī)關(guān)與媒體之間應(yīng)積極溝通，相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，以利于共同維護(hù)司法公正。3是輿論對(duì)司法的報(bào)道應(yīng)堅(jiān)持客觀、真實(shí)、公正原則，在案件的審判過(guò)程中，不應(yīng)過(guò)多地對(duì)案件的裁判結(jié)果作出評(píng)論，從而影響個(gè)案的審判，對(duì)于正在審理的案件應(yīng)如實(shí)報(bào)道，不發(fā)表傾向性意見(jiàn)，更不妄加評(píng)論，從而誤導(dǎo)公眾。 　　2、司法獨(dú)立——公正司法的體制保障 　　我國(guó)憲法確立了人民代表大會(huì)制度框架內(nèi)“1府兩制”的憲政格局，并規(guī)定了“人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！比欢?，由于受司法工具主義觀念、傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制行政管理模式和中央動(dòng)員型治理傳統(tǒng)的影響，現(xiàn)行的審判獨(dú)立原則

9、沒(méi)有得到很好的落實(shí)。目前，司法獨(dú)立面臨的主要困擾和隱憂是種種體制上的阻擊和圍攻，導(dǎo)致司法機(jī)制的嚴(yán)重失靈，司法功能的嚴(yán)重缺失和社會(huì)公眾的普遍不滿。 　　針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行司法體制上的種種弊害，我們必須摒棄舊的思維方式，按照現(xiàn)代司法獨(dú)立的理念進(jìn)行體制創(chuàng)新，建構(gòu)符合司法權(quán)運(yùn)作規(guī)律，能夠保證司法機(jī)關(guān)和司法人員依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的現(xiàn)代司法體制。我們認(rèn)為，當(dāng)前應(yīng)該重點(diǎn)進(jìn)行以下幾個(gè)方面的改革。 　　1、改革國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)，落實(shí)法院憲法地位，正確處理依法獨(dú)立審判與司法監(jiān)督的關(guān)系。①在接受和堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)上，改革黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式，改變黨委直接介入司法活動(dòng)的作法，可考慮將現(xiàn)行的黨對(duì)同級(jí)司法機(jī)關(guān)及其人員

10、的平行管理為主的模式改為以上級(jí)法院垂直管理為主的模式，法官的任免亦上提1級(jí)，但應(yīng)在制度上保證現(xiàn)行上下級(jí)法院審判監(jiān)督關(guān)系不變。②在接受人大監(jiān)督方面，改變現(xiàn)行同級(jí)人大監(jiān)督同級(jí)法官的做法，改由上級(jí)人大監(jiān)督下級(jí)法院，下級(jí)法院法官亦由上1級(jí)人大任免，在人大設(shè)立司法監(jiān)督委員會(huì)，專司司法監(jiān)督職責(zé)，人大對(duì)法院工作的監(jiān)督應(yīng)主要體現(xiàn)在對(duì)法院的財(cái)政人事等領(lǐng)域上。③保障人民法院與行政機(jī)關(guān)的相互獨(dú)立，改革人民法院的經(jīng)費(fèi)管理體制，實(shí)行省級(jí)或中央財(cái)政統(tǒng)1預(yù)算，報(bào)同級(jí)人大批準(zhǔn)，由同級(jí)政府統(tǒng)1核撥，由高院或最高院統(tǒng)籌安排使用的制度，取消政府對(duì)法院的財(cái)務(wù)和人事支配權(quán)，切斷政府干預(yù)司法的源流，真正做到“1府兩院”的平行。④取消上下

11、級(jí)法院的案件請(qǐng)示匯報(bào)制度，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的監(jiān)督主要通過(guò)2審程序和再審程序進(jìn)行，確保審級(jí)間的獨(dú)立。 　　2、改革審判運(yùn)行機(jī)制，促使司法職能與行政管理職能相分離，建立獨(dú)立、公正、高效符合司法運(yùn)行規(guī)律的審判工作機(jī)制。①改革法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，進(jìn)1步明確審判部門的職責(zé)范圍和分工，只按照訴訟規(guī)律設(shè)置刑事、民事、行政3類審判機(jī)構(gòu)，取消其他專業(yè)審判庭；將立案庭改造為審前機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審判流程管理和審前程序工作；按照?qǐng)?zhí)行權(quán)的性質(zhì)改革執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立執(zhí)行分權(quán)運(yùn)作的工作機(jī)制。②改革法院行政管理模式，統(tǒng)1設(shè)立司法行政管理部門，明確審判部門與司法行政管理部門的職能分工和人員比例，實(shí)現(xiàn)行政管理與審判管理的功能分離，突出行

12、政管理的服務(wù)功能，淡化審判管理的行政色彩，建立以法官為中心的內(nèi)部管理機(jī)制。③強(qiáng)化合議庭和法官職責(zé)，做到審理與裁判的統(tǒng)1，權(quán)力與責(zé)任的統(tǒng)1，取消院庭領(lǐng)導(dǎo)審批案件的做法。④轉(zhuǎn)變審委會(huì)的職能，在現(xiàn)行法律未作修改的情況下，審判委員會(huì)應(yīng)只限于討論合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交的少數(shù)重大疑難復(fù)雜案件的法律適用問(wèn)題，將工作重心轉(zhuǎn)移到總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)審判工作上來(lái)。 　　3、改革法院人事管理體制，加強(qiáng)法官職業(yè)保障，建立1支能夠保證依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的職業(yè)化法官隊(duì)伍。①建立分類管理的多元職務(wù)序列的法院人事管理體制，將法院人員分為法官、書(shū)記官、執(zhí)行官、事務(wù)官和司法警官5大系列，分別根據(jù)各自的工作特點(diǎn)進(jìn)行管理。③改革

13、法官來(lái)源渠道，逐步建立基層人民法院的法官?gòu)耐ㄟ^(guò)司法資格統(tǒng)1考試并有志于從事審判工作的人員及資深律師和高層次的法律人才中選任的制度，建立上級(jí)法院的法官主要從下級(jí)法院的優(yōu)秀法官中選拔的制度。④建立法官助理制度，對(duì)現(xiàn)任法官不符合法官任職資格規(guī)定和已通過(guò)國(guó)家統(tǒng)1司法資格考試尚未被任命為法官的人員中選任法官助理，輔助法官?gòu)氖聦徟泄ぷ鳌＂藜訌?qiáng)法官職務(wù)保障，實(shí)行法官高薪制，建立保障法官獨(dú)立的身份保障和經(jīng)濟(jì)保障制度，賦予法官職務(wù)豁免權(quán)。⑦建立統(tǒng)1的職業(yè)道德規(guī)范和法官監(jiān)督制約機(jī)制，設(shè)立全國(guó)和各省兩級(jí)法官責(zé)任追究委員會(huì)，負(fù)責(zé)法官違法審判及違反職業(yè)道德的責(zé)任追究，更好地實(shí)現(xiàn)法院系統(tǒng)的自律功能。 　　3、正當(dāng)程

14、序——公正司法的運(yùn)行尺度 　　所謂正當(dāng)程序是指那些能夠確保當(dāng)事人獲得公正審判，尊重當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)，充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟人權(quán)，符合公平、正義、理性等現(xiàn)代法治理念，體現(xiàn)形式正義，并能夠最大限度地實(shí)現(xiàn)裁判公正、保證訴訟效率，體現(xiàn)實(shí)質(zhì)主義的程序。正當(dāng)程序包括以下幾項(xiàng)原則： 　　1、法官中立原則。法官中立原則是正當(dāng)程序的基礎(chǔ)性原則，法官的中立是相對(duì)于當(dāng)事人和案件而言的，它表明在訴訟構(gòu)造中，法官與系爭(zhēng)當(dāng)事人保持1種超然無(wú)偏袒的態(tài)度和地位，與爭(zhēng)議各方當(dāng)事人保持同等的司法距離。法官中立原則有兩項(xiàng)要求：①法官與爭(zhēng)議的案件無(wú)關(guān)聯(lián)，該案中不存在法官的個(gè)人利益。如果法官與系爭(zhēng)案件存在利益上的關(guān)聯(lián)性，就如同

15、足球比賽中既做裁判員又做運(yùn)動(dòng)員，裁判的公正性便蕩然無(wú)存。②法官不得對(duì)任何1方當(dāng)事人存有歧視或偏見(jiàn)，在糾紛解決中含有不恰當(dāng)?shù)膫€(gè)人感情。 　　2、程序平等原則。程序平等原則的核心在于同樣的情況同樣的對(duì)待，不同的情況不同的對(duì)待，意味著程序要保障訴訟參與人在訴訟活動(dòng)中能夠平等地參與訴訟，對(duì)于任何1方當(dāng)事人不得因其年齡、職業(yè)、性別、財(cái)產(chǎn)、種族、民族、社會(huì)地位等而在訴訟中受到歧視和不公平對(duì)待。它有兩層含義：①當(dāng)事人的訴訟地位平等，享有平等的訴訟權(quán)利，承擔(dān)同等的訴訟義務(wù)。②平等保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使，使雙方當(dāng)事人享有均等的訴訟機(jī)會(huì)。 　　3、程序參與原則。程序參與原則又稱“獲得法庭審判機(jī)會(huì)”原

16、則，它的實(shí)質(zhì)在于：在法院作出有關(guān)影響當(dāng)事人的裁判之前，應(yīng)使當(dāng)事人有充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的意見(jiàn)、觀點(diǎn)和主張，并對(duì)他方當(dāng)事人的證據(jù)和主張進(jìn)行質(zhì)證、反駁和抗辯，以便將裁判建立在這些主張、證據(jù)和辯論所進(jìn)行的理性推理的基礎(chǔ)上。 　　4、程序民主原則。程序民主原則是政治民主觀念在司法中的反映，它有3項(xiàng)基本要求：①訴訟過(guò)程中應(yīng)通過(guò)陪審實(shí)現(xiàn)民眾的參與和對(duì)訴訟的民主監(jiān)督。②當(dāng)事人充分表達(dá)自己的請(qǐng)求和意見(jiàn)，而裁判者要認(rèn)真地、耐心地聽(tīng)取各方面的意見(jiàn)，并在此基礎(chǔ)上形成公正的裁判。③程序公開(kāi)，是指訴訟的每1個(gè)階段和步驟都應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人和社會(huì)公眾看得見(jiàn)的方式進(jìn)行。程序公開(kāi)原則可以使司法過(guò)程置于當(dāng)事人和社會(huì)公眾的監(jiān)督之下

17、，確保正確解決糾紛，實(shí)現(xiàn)法的正義，促進(jìn)司法權(quán)威。因此，程序公開(kāi)是司法民主程度的標(biāo)尺，亦是程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求。 　　5、程序效率原則。程序效率原則體現(xiàn)在當(dāng)事人以最小的成本包括時(shí)間和金錢來(lái)尋求充分的司法救濟(jì)，亦我們平常說(shuō)的“訴訟的及時(shí)性”。程序效率原則體現(xiàn)著正當(dāng)程序的基本要求，所謂“遲來(lái)的正義是非正義。”程序效率原則有兩項(xiàng)要求：①法官審理案件必須嚴(yán)格遵守審限規(guī)定，同時(shí)要提高工作效率，在法定的審限內(nèi)盡快結(jié)案，盡早恢復(fù)已被破壞的法律關(guān)系；②程序的設(shè)計(jì)要根據(jù)案件繁減設(shè)置不同的程序。 　　我國(guó)由于受傳統(tǒng)的“重實(shí)體、輕程序”觀念的影響，正當(dāng)程序的理念1直沒(méi)有確立，反映在制度建構(gòu)和司法實(shí)踐中

18、，存在著程序工具主義的傾向，對(duì)程序的內(nèi)在價(jià)值重視不夠，程序的意義僅在于實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的價(jià)值目標(biāo)，達(dá)到客觀真實(shí)，最突出的表現(xiàn)就是：對(duì)于法官嚴(yán)重違反程序但不會(huì)影響案件正確處理的行為不能成為廢止法官裁判結(jié)論的根據(jù)，程序往往被看作1堆繁瑣而沒(méi)有生命力的規(guī)則，或更被簡(jiǎn)單地視為法院的辦案規(guī)程。因此，必須擺正程序與實(shí)體，程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的關(guān)系，克服輕程序的觀念和做法，確立程序公正對(duì)實(shí)體公正的優(yōu)越地位。 　　4、訴訟人權(quán)——公正司法的價(jià)值蘊(yùn)涵 　　訴訟人權(quán)保障機(jī)制的完善與否，直接關(guān)系到1個(gè)國(guó)家的人權(quán)狀況，也是1國(guó)司法現(xiàn)代化及法治水平的1個(gè)標(biāo)尺。因此，在現(xiàn)代人權(quán)理念的指導(dǎo)下，建構(gòu)我國(guó)的訴訟人權(quán)保

19、障體系不僅是司法公正的價(jià)值追求，更是當(dāng)前1項(xiàng)刻不容緩的任務(wù)。以下以刑事訴訟人權(quán)保障為主就我國(guó)訴訟人權(quán)保障體系之建構(gòu)略陳管見(jiàn)： 　　1、優(yōu)化訴訟結(jié)構(gòu)，發(fā)揮訴訟內(nèi)不同訴訟主體間的制約功能。 　　訴訟結(jié)構(gòu)是指基本訴訟主體在訴訟中所處的地位及其相互關(guān)系?，F(xiàn)代刑事訴訟的基本格局由控訴職能、辯護(hù)職能和審判職能構(gòu)成，刑事訴訟也以控、辯、審3種職能為基本格局進(jìn)行構(gòu)建，3種職能分由不同的機(jī)關(guān)和個(gè)人行使，構(gòu)成分權(quán)結(jié)構(gòu)，在這種結(jié)構(gòu)中存在著制約關(guān)系。這種分權(quán)結(jié)構(gòu)的最佳組合為控辯雙方地位平等、權(quán)利對(duì)等，審判方居中裁判與雙方保持等距離的“正3角”結(jié)構(gòu)。而我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)中，由于公訴方是履行法律監(jiān)督職能的訴

20、訟主體，不具有當(dāng)事人的訴訟地位，人民檢察院與人民法院具有同等憲法地位和訴訟地位，從而形成了1種辯方居下，審、控兩方居上的“倒3角”結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)中1方武器精良，另1方彈藥匱乏，極不利于訴訟人權(quán)特別是被告人的人權(quán)保障，優(yōu)化刑事訴訟結(jié)構(gòu)，使公訴機(jī)關(guān)當(dāng)事人化，變“倒3角結(jié)構(gòu)”為“正3角結(jié)構(gòu)”是加強(qiáng)刑事訴訟人權(quán)保障之必然要求。對(duì)此，有學(xué)者提出，我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造應(yīng)從“流水作業(yè)”走向“以司法裁判為中心”，主張檢察官當(dāng)事人化，使檢察官由“法官之上的法官”變?yōu)椤胺ü僦暗姆ü佟保枪P者深以為然。 　　2、借鑒司法令狀制度，加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的司法控制 　　司法令狀是由法官根據(jù)行政機(jī)關(guān)及其人員的申請(qǐng)簽發(fā)的

21、1種命令，根據(jù)這1命令，行政機(jī)關(guān)及其人員在辦理該刑事案件中被授予某1權(quán)力或進(jìn)行某1行為。司法令狀制度體現(xiàn)了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。這1制度的機(jī)理是法院在保護(hù)人權(quán)方面具有特殊的作用，這就是對(duì)其他國(guó)家機(jī)構(gòu)行使權(quán)力的有力約束。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，除逮捕由人民檢察院批準(zhǔn)外，其他刑事強(qiáng)制措施均無(wú)司法審查，況且檢察機(jī)關(guān)行使逮捕批準(zhǔn)權(quán)有著先天不足，即檢察機(jī)關(guān)履行控訴職能，由其行使審查權(quán)具有明顯的功利色彩，而且檢察機(jī)關(guān)本身享有自偵案件的逮捕決定權(quán)，由此，審判職能的居中裁判性最適宜于刑事強(qiáng)制措施的司法審查。其于以上分析，我們認(rèn)為必須通過(guò)以下措施加強(qiáng)對(duì)偵查權(quán)的司法控制：⑷①建立逮捕、搜查、扣押的司法令狀制度，除特殊

22、情況下未取得司法機(jī)關(guān)簽發(fā)的批準(zhǔn)書(shū)或決定書(shū)，不得進(jìn)行逮捕、搜查和扣押行為；②借鑒人身保護(hù)令制度，對(duì)于已被逮捕的人如果認(rèn)為逮捕不合法或超期羈押，有權(quán)向法院提出申請(qǐng)，法院通過(guò)聽(tīng)審程序?qū)彶榇妒欠窈戏?，是否超期羈押，如申請(qǐng)理由成立應(yīng)立即作出決定釋放被逮捕的人。 　　3、按照正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)，完善我國(guó)的刑事訴訟程序，切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟人權(quán)。①確立無(wú)罪推定原則。盡管現(xiàn)行刑事訴訟法第12條吸收了無(wú)罪推定原則的基本精神，并規(guī)定了疑罪從無(wú)規(guī)則，但無(wú)論是立法機(jī)關(guān)還是司法實(shí)踐部門均未認(rèn)同這1原則，通過(guò)立法將此原則規(guī)定于刑事訴訟法乃至憲法之中，通過(guò)實(shí)踐將這1原則的精髓貫徹于案件處理過(guò)程和結(jié)果之中，對(duì)保

23、障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)無(wú)疑具有重要意義。②廢除供述義務(wù)，確立反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的特權(quán)，切實(shí)遏止刑訊。刑訊逼供已成為我國(guó)刑事司法中的1大頑癥，造成這1積弊除思想意識(shí)和偵查技術(shù)的原因外，更重要的是在于沒(méi)有在刑事訴訟法中確立反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)則和自白任意性規(guī)則，也沒(méi)有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)或律師在場(chǎng)權(quán)。③建立強(qiáng)制辯護(hù)制度，賦予律師更為廣泛的權(quán)利。我國(guó)刑事訴訟法只規(guī)定了幾種法定情形下人民法院指定辯護(hù)人的制度，未廣泛建立強(qiáng)制辯護(hù)制度，不利于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保障。同時(shí)由于對(duì)律師權(quán)利限制較多，難以與控方形成平等對(duì)抗，也破壞了訴訟結(jié)構(gòu)的平衡。④確定禁止雙重危險(xiǎn)原則。我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有確立

24、禁止雙重危險(xiǎn)原則，法院對(duì)生效判決保持著能動(dòng)性而沒(méi)有強(qiáng)調(diào)它的克制性，奉行“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”既不符合國(guó)際刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)，又有侵犯人權(quán)之虞，因此應(yīng)當(dāng)確立禁止不利再審、禁止不利變更原則。⑤完善證據(jù)規(guī)則，包括確立傳聞證據(jù)規(guī)則、自白的任意性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則及關(guān)聯(lián)性規(guī)則等，建立完整的證據(jù)規(guī)則制度，以保證判決建立在嚴(yán)密的證據(jù)推理之上。 　　5、司法權(quán)威——公正司法的內(nèi)在品質(zhì) 　　司法權(quán)威又稱司法的尊嚴(yán)，屬法律權(quán)威的下位概念，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力，是1種制度性權(quán)威。由于司法機(jī)關(guān)是代表國(guó)家執(zhí)行法律、裁決糾紛，司法具有權(quán)威性，實(shí)際上表明了法律具有權(quán)威性

25、。司法權(quán)威是司法能夠有效運(yùn)作并發(fā)揮其應(yīng)有作用的前提和基礎(chǔ)。 　　司法權(quán)威不是自然生成的，而是國(guó)家司法制度、司法機(jī)關(guān)及其工作人員以及各種社會(huì)機(jī)制等綜合作用的結(jié)果。在我國(guó)由于制度的缺陷、司法環(huán)境的復(fù)雜和司法機(jī)關(guān)自身的問(wèn)題，司法權(quán)威遠(yuǎn)未建立，并直接影響到了司法功能的實(shí)現(xiàn)和法治的進(jìn)程，因此建立司法權(quán)威需要1個(gè)長(zhǎng)期的發(fā)展過(guò)程，并需要國(guó)家、司法機(jī)關(guān)和社會(huì)3方面共同努力。 　　1、建立司法權(quán)威，國(guó)家的制度建構(gòu)是基礎(chǔ) 　　國(guó)家負(fù)有制度建構(gòu)的責(zé)任，這是建立司法權(quán)威的基礎(chǔ)和制度保障，為了提高和確立司法權(quán)威，國(guó)家應(yīng)致力于保障法院獨(dú)立審判。司法獨(dú)立是司法權(quán)威的根本保障，司法機(jī)關(guān)能夠依法獨(dú)立公正行使職

26、權(quán)、公正審判，才能使廣大人民群眾真正以為法院是社會(huì)正義的最后1道防線，是對(duì)各種糾紛進(jìn)行最后裁決的權(quán)威機(jī)構(gòu)。如果司法缺乏應(yīng)有的獨(dú)立，那么法院在司法活動(dòng)中處處聽(tīng)命于他人，司法不可能具有權(quán)威性。在司法的管轄方面應(yīng)進(jìn)1步明確“司法最終解決”原則，禁止任何單位和個(gè)人擅自更改和推翻法院的生效裁決，即便是權(quán)力機(jī)關(guān)依法行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，也不得隨意推翻和更改法院的生效裁判，而只能通過(guò)監(jiān)督啟動(dòng)法院的監(jiān)督程序。上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的工作，不得隨意通知下級(jí)法院停止生效裁判。國(guó)家應(yīng)建立嚴(yán)格的法官選拔制度，認(rèn)真選拔法官，努力提高法官的素質(zhì)，使法官真正成為社會(huì)的精英，同時(shí)建立法官的職業(yè)保障制度，保障法官獨(dú)立。國(guó)家應(yīng)對(duì)司法資源進(jìn)行充分的投入和配置，合理規(guī)劃司法發(fā)展規(guī)模和速度，建立適應(yīng)社會(huì)要求的律師和法律服務(wù)行業(yè)，為司法提供必要的輔助，加大對(duì)法律援助的投入。國(guó)家應(yīng)盡快從客觀和整體上對(duì)社會(huì)糾紛解決 [1]