《淺論堅(jiān)持司法為民確保司法公正的意義》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《淺論堅(jiān)持司法為民確保司法公正的意義（4頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。
1、淺論堅(jiān)持司法為民確保司法公正的意義
司法公正是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)司法為民的前提保證。司法公正能夠真正給予民眾切實(shí)的安全感，從而使得全社會(huì)的公正觀念亦得以形成和強(qiáng)化。同時(shí)，司法公正真正能夠維護(hù)民眾對(duì)公共權(quán)力機(jī)構(gòu)的信任，行政機(jī)關(guān)及其工作人員的侵權(quán)行為給行政相對(duì)人造成的損害能通過(guò)司法得到有效救濟(jì)。而司法為民作為人民法院工作的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是“立黨為公、執(zhí)政為民”在人民法院的具體落實(shí)。因此，司法公正和司法為民是辯證統(tǒng)1的關(guān)系，前者是要求，后者是目的，它們之間相互依存、相互促進(jìn)，從而實(shí)現(xiàn)其司法公正，落實(shí)其司法為民。
關(guān)心司
2、法公正，評(píng)價(jià)司法公正與否，是任何文明社會(huì)公民的正當(dāng)權(quán)利。公民可以對(duì)法院、法官的任何裁判發(fā)表自己的意見和看法，這是公民權(quán)利對(duì)司法權(quán)力的1種制約。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的審判中，衡量司法公正的標(biāo)準(zhǔn)是什么？人們又是如何評(píng)價(jià)司法公正呢？筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)司法是否公正，只有兩個(gè)最基本的標(biāo)準(zhǔn)：1是法律標(biāo)準(zhǔn)；2是社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)。
法律標(biāo)準(zhǔn)是指人民法院的裁判，1定要符合法律規(guī)定，違法的裁判1定是司法不公正的裁判。司法公正的法律標(biāo)準(zhǔn)以裁判適用的法律分為實(shí)體法和程序法兩類規(guī)范，自然派生出的實(shí)體法律標(biāo)準(zhǔn)與程序法律標(biāo)準(zhǔn)時(shí)兩個(gè)既相互依存，又彼此可分，具有各自獨(dú)立判斷價(jià)值尺度的標(biāo)準(zhǔn)。適用實(shí)體法律是否公正，必須只能根據(jù)裁判結(jié)果做出判
3、斷。人民法院只要是在法律規(guī)定的范圍內(nèi)、幅度內(nèi)作出的裁判，也就是公正的。適用程序法律是否公正，則只能以適用程序法是否嚴(yán)格和正當(dāng)作為標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)案件審理的過(guò)程和方式做出判斷。只要沒(méi)有違反程序法，而且程序合法，就是司法公正。
社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)是指輿論、廣大人民群眾對(duì)人民法院裁判的態(tài)度是贊同還是反對(duì)。在社會(huì)群體對(duì)人民法院司法公正進(jìn)行的評(píng)議中，往往采用的是這1標(biāo)準(zhǔn)。但作為司法公正的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，在作為特定標(biāo)準(zhǔn)使用時(shí)，必然顯示其雙重特征：1方面它是客觀的，反映了社會(huì)輿論對(duì)人民法院裁判結(jié)果的態(tài)度，在1定條件下它是確定的；另1方面它又是主觀的，作為思想意識(shí)各異的個(gè)人，以其個(gè)人的價(jià)值觀念、法律意識(shí)等形成自己的感受對(duì)
4、人員目的所作出的裁判的評(píng)價(jià)往往帶有很大的隨意性，作為司法公正評(píng)價(jià)的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)質(zhì)和要害恰恰表現(xiàn)在這種不確定性上。
有鑒于此，應(yīng)當(dāng)如何正確評(píng)價(jià)人民法院司法公正？筆者認(rèn)為，要正確評(píng)價(jià)人民法院的司法公正，首先應(yīng)當(dāng)正確理解人民法院的司法公正。我國(guó)雖實(shí)行成文法制度，但法官也同樣享有無(wú)可爭(zhēng)議的自由裁量權(quán)。司法機(jī)關(guān)雖有依法辦案的嚴(yán)格要求，但是任何法律，不論其規(guī)定的多明確、具體，都要給法官個(gè)人理解、適用足夠的自由裁量空間。以刑法為例，絕大多數(shù)條文所規(guī)定的均是1個(gè)或數(shù)個(gè)量刑幅度、法官根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)及各種因素確定適用某1個(gè)量刑幅度或在某個(gè)幅度內(nèi)確定相應(yīng)的刑法都是合法的。因此，不少專家認(rèn)為，要追求案件
5、實(shí)體上的絕對(duì)公正往往是不可能的，如在民事審判中，即使是勝訴1方，也有可能認(rèn)為法院在判決承擔(dān)民事責(zé)任的比例、賠償?shù)姆蓊~、財(cái)產(chǎn)的分割等問(wèn)題上存在不公。而事實(shí)上，法院判決也不可能做到百分之百的精確，我們有時(shí)無(wú)法做到判決上的絕對(duì)公正。基于此，學(xué)者們?cè)缫牙硇缘匕阉痉ǖ慕^對(duì)公正概括為司法程序的公開與公正。程序合法正當(dāng)就是程序公正。程序公正是現(xiàn)代司法理念所追求和所能表達(dá)的最基本的司法公正。作為看得見的公正，這應(yīng)當(dāng)成為我們追求司法公正的目標(biāo)。
司法公正，是現(xiàn)代社會(huì)政治民主、進(jìn)步的重要標(biāo)志，也是現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的重要保證。關(guān)心司法公正，評(píng)價(jià)司法公正與否，是任何文明社會(huì)公民的正當(dāng)權(quán)利。這是對(duì)司
6、法權(quán)利的1種制約。然而近年來(lái)，為司法的程序外監(jiān)督不斷升級(jí)。程序外的監(jiān)督在1定程度上遏制了1些司法不公現(xiàn)象。但是，由于程序外的監(jiān)督大多是從普通的生活邏輯出發(fā)，主要關(guān)注的是實(shí)體結(jié)果的合乎正當(dāng)，而司法的過(guò)程卻是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮屠硇缘?，更注重的是審判過(guò)程的合乎正當(dāng)性，這就使得司法人員與其他社會(huì)主體在法律思維方式上產(chǎn)生了差別，并在1定程度上導(dǎo)致了監(jiān)督司法與司法獨(dú)立的沖突和對(duì)立，損害了司法權(quán)威。因此，追求和維護(hù)司法公正，在任何國(guó)家，不可能也不應(yīng)當(dāng)僅僅是司法機(jī)關(guān)、法院和法官們自己的事情，維護(hù)司法公正應(yīng)當(dāng)成為全社會(huì)公民共同的任務(wù)。它不僅需要法院自身的努力，更需要全社會(huì)的理解和支持；不僅需要培養(yǎng)并不斷提高全社會(huì)的法治意
7、識(shí)，更需要維護(hù)司法公正的現(xiàn)代司法理念。
樹立維護(hù)司法公正的現(xiàn)代司法理念，要求法官只依照法律和良心辦案，法律體現(xiàn)1般的社會(huì)公共理念，是對(duì)法官權(quán)力的支持、限制與制約，良心是保證法官獨(dú)立、公正地行使審判權(quán)的基本條件，良心是法官依據(jù)個(gè)人的理念對(duì)社會(huì)公共理念的理解和解釋，法官的良心是社會(huì)公共理念、個(gè)人良知和價(jià)值觀的綜合體現(xiàn)——法官的個(gè)人理念：包括奪道德、政治、常識(shí)、哲學(xué)的價(jià)值選擇。
1、對(duì)于法官而言，職業(yè)道德比理念更重要。目前，法官的首要素質(zhì)要求是道德素質(zhì)的提高，其次才是技術(shù)層面的問(wèn)題。公正是法官職業(yè)道德的要求，也是法官司法理念的最本質(zhì)要求，公正才能對(duì)良心精心守護(hù)，由此，才可能成為1
8、個(gè)真正意義上的法官。黃松有說(shuō)過(guò)：“判決是經(jīng)過(guò)法官道德過(guò)濾過(guò)的法律。法官在審理案件過(guò)程中要恪守司法公正，不能背離公正這1主題。
2、司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國(guó)家的主要標(biāo)志，是現(xiàn)代憲政的重要內(nèi)容，揭示了現(xiàn)代法治的1般規(guī)律，因而已成為人類政治文明的有益成果?，F(xiàn)代社會(huì)中高度的司法獨(dú)立機(jī)制的法院制度、要求法官在具體審判過(guò)程中得獨(dú)立于1切主體包括國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、個(gè)人、其他法官與法院。香港法律所規(guī)定的每1位香港法官就任前都必須作出的“以無(wú)懼、無(wú)偏、無(wú)私、無(wú)欺之精神，維護(hù)法制，主持正義”的宣言，典型地體現(xiàn)了法官良心獨(dú)立的意蘊(yùn)，即法官不受任何外部不當(dāng)或無(wú)關(guān)因素的影響，僅僅依據(jù)法律和法律程序，按照自己的理
9、性和良心進(jìn)行審理并作出裁決。法院獨(dú)立與法官獨(dú)立是相輔相成的?，F(xiàn)代社會(huì)關(guān)注法院的獨(dú)立性，其目的固然在于通過(guò)這種獨(dú)立適當(dāng)分離法院與政治、社會(huì)以包括司法功能的良好發(fā)揮。這并不能排除由糾紛自然性質(zhì)所決定的當(dāng)事人意見之合法表達(dá)機(jī)制，也不能排斥與當(dāng)事人厲害關(guān)系相關(guān)之利益集團(tuán)以正常方式行使意見表達(dá)權(quán)，法院獨(dú)立也不排斥公民和新聞媒體的批評(píng)。事后的、公開的、言之成理的批評(píng)，不會(huì)侵犯法院之獨(dú)立性，而是現(xiàn)代民主社會(huì)日常生活的慣?，F(xiàn)象。
3、司法的權(quán)威性，是指司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)享有的威信和公信力。由于司法機(jī)構(gòu)是代表國(guó)家執(zhí)行法律、裁決糾紛，司法具有權(quán)威性、實(shí)際上表明了法律的權(quán)威性。司法的權(quán)威性正是司法能夠有效運(yùn)作，
10、并能發(fā)揮其應(yīng)有的作用的基礎(chǔ)和前提。司法權(quán)是國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的重要公權(quán)力。在現(xiàn)代社會(huì)、司法在社會(huì)生活中扮演著重要的角色，幾乎所有的法律領(lǐng)域，司法都可以介入，各類沖突和糾紛都可以通過(guò)訴訟依循1定的程序轉(zhuǎn)化為技術(shù)性的問(wèn)題進(jìn)行處理。正是由于司法作用的突出而使司法的權(quán)威得到加強(qiáng)。在我國(guó)，自新中國(guó)司法機(jī)構(gòu)建立以來(lái)，司法歷來(lái)強(qiáng)調(diào)民主性，而司法的權(quán)威性問(wèn)題并沒(méi)有得到高度重視。然而，由于中國(guó)幾千年來(lái)1直沿襲政審合1、司法從屬于行政的體制和觀念的影響，特別是由于長(zhǎng)期集中型的管理體制決定的行政權(quán)力管理和支配全部的社會(huì)生活的特點(diǎn)，造成了我國(guó)法院1直受行政的制約，加上司法機(jī)構(gòu)在人財(cái)物等方面都受各地政府的支配，因此，司法并不
11、具有足夠的權(quán)威性。隨著民主與法制建設(shè)的加強(qiáng)，法院處理案件在數(shù)量和范圍上的不斷擴(kuò)大，其在社會(huì)生活中的作用也在提高，尤其是隨著行政訴訟法等法律的頒布，法院已經(jīng)享有對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為的審查權(quán)，從而可以監(jiān)督政府嚴(yán)重依法行政，這就使其權(quán)威性大大增強(qiáng)。另1方面，要樹立司法的權(quán)威性，必須要求司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。司法的權(quán)威性首先要依賴于司法的公正性，這就是說(shuō)，只有當(dāng)司法是高度公正的時(shí)候，人們才能對(duì)司法產(chǎn)生信賴和尊重。這所謂“惟公生明，惟廉則生威”。
人民法院的司法權(quán)是1種判斷權(quán)，它不同于國(guó)家其他機(jī)關(guān)的行政權(quán)，它是以特殊的方式為人民提供服務(wù)的。具體表現(xiàn)在：
第1，司法權(quán)從總體上看是
12、1種以判斷為功能的服務(wù)方式。它既然是判斷權(quán)，所以原則上總是以被動(dòng)性運(yùn)行為人民提供服務(wù)。司法權(quán)是消極地而不是積極的去干預(yù)人民的生活，可是行政權(quán)的運(yùn)行卻總是積極主動(dòng)地干預(yù)人們的社會(huì)活動(dòng)和個(gè)人生活的。司法權(quán)以“不告不理”為原則，非因訴方、控方請(qǐng)求不作主動(dòng)干預(yù)。在沒(méi)有人要求你作出判斷的時(shí)候，顯然是沒(méi)有判斷權(quán)的。否則其判斷結(jié)論在法律上屬于無(wú)效行為。
第2，司法權(quán)中立地為民提供服務(wù)。司法權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的設(shè)計(jì)，特地讓它具有適度的超然性和中立性?！八痉ㄖ辛ⅰ痹臼蔷退痉ㄕ邞B(tài)度而言的，司法判決是依法作出的，行政決定是依行政政策作出的。兩者有著依法和依政策的界線和區(qū)別。行政權(quán)在它面臨的各種社會(huì)矛盾面
13、前，其態(tài)度具有鮮明的傾向性，使行政人員是盡力根據(jù)公共利益找出最有利、最理想的答案。而司法權(quán)在社會(huì)矛盾面前，是處于中立位置，由司法人員盡力從法律規(guī)則和原則中找出正確的答案。正如國(guó)外人士韋德解釋說(shuō)“法官與行政人員的思想方式是完全不同的，法官的方法是客觀的，遵守著他的法律觀念；行政人員的方法是經(jīng)驗(yàn)式的，是權(quán)宜之計(jì)?！彼怨P者認(rèn)為：司法中立就是指法院以及法官的態(tài)度不受外部因素干擾，包括官員、網(wǎng)民、媒體等影響，至少在個(gè)案的判斷過(guò)程中不應(yīng)當(dāng)受這些非法律因素所左右。
堅(jiān)持司法為民，確保司法公正，就是要使新時(shí)期人民司法的職業(yè)性與人民性得到統(tǒng)1。但是，人民性與職業(yè)性的結(jié)合須要通過(guò)符合我國(guó)社會(huì)主義的司法
14、職業(yè)倫理來(lái)實(shí)現(xiàn)。司法的倫理是職業(yè)性和人民性的高度統(tǒng)1的體現(xiàn)。司法倫理是職業(yè)倫理，而不是大眾倫理或人文倫理，它結(jié)合司法官的職業(yè)性工作，是對(duì)其職業(yè)化工作的每1具體細(xì)節(jié)所作的要求。司法官如何既保持職業(yè)特點(diǎn)又為人民服務(wù)，都體現(xiàn)在司法倫理之中。
由于司法公正、司法為民正是司法機(jī)關(guān)和司法工作者為人民服務(wù)的宗旨；是講政治、講正氣及代表最廣大人民根本利益思想在司法工作中的要求與體現(xiàn)；是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，構(gòu)建和諧社會(huì)、打造平安中國(guó)、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力和各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)要求與保證；是新時(shí)期司法工作的最高準(zhǔn)則與價(jià)值追求。因此司法工作是為黨和人民的中心工作服務(wù)的，在創(chuàng)建平安中國(guó)、構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)新時(shí)期的建設(shè)目
15、標(biāo)和中心任務(wù)面前，我們的司法機(jī)關(guān)和司法工作者就要以此作為司法工作的目標(biāo)任務(wù)與價(jià)值追求，必須做到公正司法、文明辦案、樹立司法權(quán)威、提高司法效率，體現(xiàn)司法公平、正義與良知，將司法為民意識(shí)化作我們工作的熱情、信念與追求，最大限度地追求人民的滿意。
社會(huì)和諧離不開司法公正。司法的價(jià)值在于正義與秩序，而其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)需要通過(guò)法院、法官的公正執(zhí)法來(lái)實(shí)現(xiàn)，所以良法還須良治。沒(méi)有司法公正，良法就會(huì)成為惡法。沒(méi)有司法公正，就不能形成統(tǒng)1的、權(quán)威的社會(huì)規(guī)則與社會(huì)規(guī)范，社會(huì)糾紛就得不到解決、社會(huì)矛盾就得不到化解，社會(huì)關(guān)系就得不到調(diào)整，社會(huì)秩序就得不到維護(hù)。如果法律都沒(méi)有了權(quán)威，社會(huì)生產(chǎn)生活則不能正常進(jìn)行，社會(huì)怎能和諧，怎能安定團(tuán)結(jié)？因此平安中國(guó)離不開和諧社會(huì)，和諧社會(huì)離不開公正司法。而人民的滿意、人民的支持則要以我們的司法為民、公正司法作為前提，所以堅(jiān)持司法為民，確保司法公正是我們司法機(jī)關(guān)和司法工作者的價(jià)值追求和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。
4川省古藺縣人民法院馬均
淺論堅(jiān)持司法為民確保司法公正的意義
