《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt

《《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)》第十章：反壟斷法.ppt（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、第十章 反壟斷法,學(xué)習(xí)目標 讀完本章，你需要了解和掌握以下內(nèi)容： 1.反壟斷法的概念以及反壟斷法的立法目的和保護對象。 2.美國的反托拉斯法的主要內(nèi)容。 3.中國反壟斷法的宗旨和主要任務(wù)。 4.競爭政策的國際協(xié)調(diào)與我國的對策。,,第一節(jié) 反壟斷法概述 第二節(jié) 美國的反托拉斯法 第三節(jié) 中國的反壟斷法 第四節(jié) 競爭政策的國際協(xié)調(diào)與我國的對 策,第一節(jié) 反壟斷法概述,一、反壟斷法的概念 一般是指國家調(diào)整企業(yè)壟斷活動或其他限制競爭行為的有關(guān)實體法和程序法 名稱因國而異 美國稱之為反托拉斯法(Antitrust Law) 聯(lián)邦德國稱該法律為“卡特爾法” 日本反壟斷法叫做“禁止壟斷法” 英國稱

2、之為“限制性商業(yè)慣例法” 歐洲共同體稱為“競爭法”,二、反壟斷法的立法沿革,古羅馬時期 近代歐洲 19世紀末葉現(xiàn)代反壟斷法產(chǎn)生 1914年美國 19世紀下半葉德國 19世紀末葉至20世紀30年代日本 第二次世界大戰(zhàn)以后日本,三、反壟斷法的立法目的和保護對象,根本目的 維護中小企業(yè)利益，防止經(jīng)濟力量的過度集中，維護自由、公正的競爭機制，促進競爭經(jīng)濟的健康發(fā)展 此外，也保護參與經(jīng)濟交往兩方當事人的自由和權(quán)利 美國的謝爾曼法的立法目的 德國的反限制競爭法的立法目的 日本的禁止壟斷法的立法目的,,案例10.1 利用政府來創(chuàng)造市場勢力：黃皮書的誤用,,返回,第二節(jié) 美國的反托拉斯法,一、卡特爾協(xié)議和縱

3、向限制行為 1、卡特爾協(xié)議 企業(yè)之間為了控制其產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售和價格而在特定的行業(yè)和商品中取得壟斷的一種協(xié)議，有價格協(xié)議、市場范圍協(xié)議、聯(lián)合抵制協(xié)議等 謝爾曼法第1條的規(guī)定 合理原則與自身違法規(guī)則 作為分析問題的方法，合理原則與自身違法規(guī)則之間實際上不存在本質(zhì)上的區(qū)別,,2、縱向限制行為 縱向限制行為主要包括搭售安排、維持再銷售價格協(xié)議、獨家交易協(xié)議等等 謝爾曼法第1條、克萊頓法第3條的規(guī)定 價格限制和非價格限制 法院對價格限制和非價格限制所采取的分析方法是不一樣的，它們的法律后果因此也各異 1911年的Dr. Miles Medical Co. v. John D. Park & So

4、ns Co.案 ，1919年United StatesvColgate & Co案 ，1967年的US v. Arnold & Schwinn co.案 ，1977年Continental TV v. GTE Sylvania案,,3、其他合作形式 企業(yè)之間也可以不訂立合同而以其他合作形式達到限制競爭的目的 還可以利用組建貿(mào)易協(xié)會或訂立信息交換協(xié)議的方式，法院對于信息交換協(xié)議適用了合理原則 謝爾曼法第1條的規(guī)定 1948年US V. Paramount Pictures案,,4、企業(yè)內(nèi)部協(xié)議 謝爾曼法第1條適用于自然人和法人。但在法人或公司方面，解釋上存在一些問題 長期以來，美國學(xué)術(shù)界和審判

5、實踐對這個問題的意見不一致 1984年以前，審判實踐更傾向于肯定企業(yè)內(nèi)部共謀說 1984年，美國最高法院推翻了“企業(yè)內(nèi)部共謀說”,,案例10.2 聯(lián)邦貿(mào)易委員會與Us玩具公司的交手,二、價格歧視和搭售安排,1、價格歧視 指貨物的出賣人要求購買同一等級、同一質(zhì)量貨物的不同買受人支付不同的價格 克萊頓法第1條的規(guī)定 謝爾曼法第2條的規(guī)定 魯濱遜-帕特曼法 立法宗旨是鼓勵價格統(tǒng)一，消除價格競爭。這一宗旨與反托拉斯法促進市場競爭的總的目的是不相符的,,2、搭售安排 商品出賣人與買受人之間訂立的一種協(xié)議，規(guī)定買受人購買某種商品時必須同時購買另一種商品 法律禁止的搭售安排必須具備下列要件 首先，搭售

6、安排沒有合理的理由，純粹是為了憑借優(yōu)勢獲取利益 其次，搭售安排具有反競爭的效果 克萊頓法第3條 、謝爾曼法第1條的規(guī)定 法院的審判實踐對搭售安排采取的分析方法 1984年的Jefferson Parish Hospital v. Hyde案,,3、獨家交易協(xié)議 指合同一方當事人只使用或經(jīng)營合同另一方當事人的商品而不使用或不經(jīng)營其他競爭者的商品 克萊頓法第3條的規(guī)定 法院在適用該條規(guī)定時仍有不少困難，一般會對獨家交易協(xié)議的競爭效果作細致嚴密的分析，然后再具體確定這種協(xié)議在促進競爭或者限制競爭方面的影響。 1949年Standard 0il of California and Standar

7、d Station v. US案,三、壟斷,1、壟斷政策 指一個企業(yè)在某種產(chǎn)品的市場上有控制和獨占的權(quán)力，沒有任何競爭者能與之競爭 經(jīng)濟后果和社會后果 壟斷地位的取得和維持 反壟斷政策 第一種，結(jié)構(gòu)主義政策 （禁止性政策 ） 第二種，行為主義政策 （濫用性政策 ）,,2、壟斷與壟斷力 指企業(yè)在相關(guān)市場上控制價格或排除競爭的能力 謝爾曼法第2條的規(guī)定及調(diào)整對象具備的條件 法院分析 首先確定相關(guān)市場的范圍，這是反壟斷法的一項基本原則，包括一定的產(chǎn)品和一定的區(qū)域這兩個方面 隨后考察某個企業(yè)在該市場上是否有壟斷力，首先要看它所占的市場份額,,3、壟斷化 謝爾曼法第2條的規(guī)定以及適用兩個必備條件

8、 法院的審判實踐采取的分析方法以及變化 早期的判例對壟斷化采取了較為嚴格的分析方法 ：1945年Alcoa案， 后來對上述嚴格的分析方法有所修正 1953年的US v. United Shoe Machinery Co.案 ，1979年的Berkey v. Eastmann Kodak案,,4、違法行為 謝爾曼法第2條的適用以及困難 壟斷企業(yè)在市場上從事的具體行為，在什么情況下是反競爭的、非法的，在什么情況下又是有利于競爭的、合法的 壟斷企業(yè)濫用其優(yōu)勢的行為的主要類別： (1)提高價格 (2)掠奪性定價 (3)價格歧視 (4)拒絕交易,,案例10.3 學(xué)校和反壟斷：你的學(xué)校屬于卡

9、特爾嗎？,四、企業(yè)合并,1、企業(yè)政策 指若干家原來獨立的企業(yè)喪失獨立性組成一家在法律上獨立的實體 合并政策的復(fù)雜 首先法律上和行政上的交叉管轄權(quán) 其次，監(jiān)督企業(yè)合并既可適用克萊頓法第 7條，也可適用謝爾曼法第1條 最后，合并政策與壟斷政策一樣，也處在不斷的變化和發(fā)展過程中,,2、合并監(jiān)督 克萊頓法第7條的規(guī)定以及修訂 法院的審判實踐 結(jié)構(gòu)主義的原則 1962年的Brown Shoe v. US案件 ，1966年Vons Crocery案 “非法推定”原則 1974年General Dynamics Corp.案 ，1984年的US v. Waste Managemebt Inc.案,

10、,3、合并準則 合并準則從其性質(zhì)上來說只是行政規(guī)定并沒有法律約束力，但是在實際上，美國的合并政策大多體現(xiàn)在合并準則中 新的合并準則 在觀念上區(qū)分了有利于競爭的合并和反競爭的合并 區(qū)分了橫向合并和非橫向合并，以強調(diào)橫向合并的重要性 。對非橫向合并采取了非常寬容的態(tài)度,五、反托拉斯法的適用例外,美國制定了一系列特別法規(guī)定反托拉斯法不適用于個別具體的經(jīng)濟部門、企業(yè)的某些行為方式或者一些危機情況。這些經(jīng)濟部門通常是在整體經(jīng)濟中占據(jù)著舉足輕重地位的部門，如交通，能源、通訊、金融、保險業(yè)等等。 通過設(shè)立獨立的行政機構(gòu)來直接管理和監(jiān)督這些行業(yè) 自20世紀70年代以來，美國政府采取了一系列措施，減少和取消

11、國家直接調(diào)整的經(jīng)濟部門，使自由競爭重新回到這些例外部門。,六、反托拉斯法的域外適用,美國反托拉斯的一個重要特征是它的國際效力。 謝爾曼法第1條和第2條的規(guī)定，它們也適用于美國的對外貿(mào)易，因此也適用于美國公司的出口業(yè)務(wù) 法律實踐 1949年的US v. Timken Roller Bearing Co.案 ，1962年的Continetal Ore Co. v. Union Crbide of Carbon Corp案 ，1966年的US v. Schlitz Brewing Co.案， 20世紀70年代的“奎寧案” 效果原則 1945年的US v. Aluminium Co. of Ame

12、rica(簡稱Alcoa)案 對于具體含義即發(fā)生在國外的行為對美國國內(nèi)商業(yè)必須發(fā)生什么樣的影響才應(yīng)受制于美國反托拉斯法的管轄，美國學(xué)術(shù)界和司法實踐尚沒有固定的理論,返回,第三節(jié) 中國的反壟斷法,一、反壟斷法的宗旨和主要任務(wù) 第1條宣示了該法的宗旨 主要任務(wù)是對壟斷行為的預(yù)防和制止 ，其主要內(nèi)容包括兩個方面 ： 第一個方面，是對壟斷行為的調(diào)整 1、對壟斷協(xié)議的監(jiān)管 2、對濫用市場支配地位的監(jiān)管 3、對經(jīng)營者集中的監(jiān)管 第二個方面，是對“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”行為的調(diào)整,二、我國反壟斷法需進一步完善之處,1、管制性產(chǎn)業(yè)的壟斷問題 一些行業(yè)和一些基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)存在著程度不同的壟斷，這些行

13、業(yè)往往都有專業(yè)的管制部門 ，這些行業(yè)的反壟斷問題，一直是我國反壟斷立法中被廣泛關(guān)注和爭議的焦點 反壟斷法與政府管制的協(xié)調(diào) 對反壟斷法與政府管制適用范圍的劃分最為關(guān)鍵的是建立一套有效的、動態(tài)的協(xié)調(diào)體系 ，同時，充分發(fā)揮反壟斷委員會的協(xié)調(diào)職能,,2、“行政壟斷”問題 一些相關(guān)規(guī)定本身還存在問題 （1）采用“分別主體立法模式” 區(qū)分“經(jīng)營者”和“行政機關(guān)與公共組織”，對各自的限制競爭行為進行規(guī)定 ，會造成立法上的不周延 （2）反壟斷執(zhí)法機構(gòu)只是可以向有關(guān)上級機關(guān)提出依法處理的建議，并沒有直接的管轄權(quán)。這樣反壟斷法對行政壟斷就起不到應(yīng)有的約束作用,,3、反壟斷法的執(zhí)法體制問題 反壟斷法最終確立了國務(wù)院

14、反壟斷委員會與反壟斷執(zhí)法機構(gòu)并存的機構(gòu)體制，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)究竟由哪些部門組成還未最終確定 由于這種體制的分散性與非獨立性，實施過程中面臨大量的管轄權(quán)劃分與執(zhí)法機構(gòu)之間的行政協(xié)調(diào)問題,,4、相關(guān)規(guī)定需要進一步明確含義、說明標準、具體解釋 反壟斷法的正式出臺為規(guī)范市場壟斷行為提供了基本的法律依據(jù)，但具體適用還需要就若干條文進行進一步的立法、司法解釋，加強法律適用的操作性、確定性與可預(yù)見性。 同時，需對某些問題做出進一步的明確規(guī)定,返回,第四節(jié) 競爭政策的國際協(xié)調(diào)與我國的對策,一、盡快建立和完善我國有關(guān)競爭和跨國競爭的法律體系 (1)認真執(zhí)行反壟斷法，并設(shè)立獨立的執(zhí)法機構(gòu) (2)盡快制定我國的跨國并

15、購審查法，以規(guī)范跨國公司對我國企業(yè)的并購行為 (3)盡快制定中國海外企業(yè)投資法，以便對我國企業(yè)的對外投資和對外并購進行統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)，提高我國企業(yè)的國際競爭力 (4)進一步建立和完善與跨國競爭有關(guān)的其他法律,二、加強競爭政策的國際協(xié)調(diào),一方面，加強對發(fā)達國家對外投資及跨國并購審查制度和法律的研究，吸收其先進經(jīng)驗，在制定和完善國內(nèi)競爭法的基礎(chǔ)上，與經(jīng)濟聯(lián)系比較密切的國家加強關(guān)于競爭政策的雙邊協(xié)調(diào)。 另一方面，積極參與各種國際組織關(guān)于競爭政策的多邊協(xié)調(diào) ，同時，借助多邊組織和國際力量對跨國公司和跨國并購給我國帶來的負效應(yīng)進行干預(yù) 此外，與更多的對外投資的東道國簽訂避免雙重征稅協(xié)議及有關(guān)的投資協(xié)定,,案例10.4 歐洲和美國反托拉斯當局的沖突：GE與 Honeywell,