《反壟斷法專題》PPT課件.ppt

《《反壟斷法專題》PPT課件.ppt》由會(huì)員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《《反壟斷法專題》PPT課件.ppt（108頁(yè)珍藏版）》請(qǐng)?jiān)谘b配圖網(wǎng)上搜索。

1、反壟斷法專題,,第一部分 概述,一、壟斷 1、概念 經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)運(yùn)行過程中進(jìn)行排他性控制或?qū)κ袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性限制，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為或狀態(tài)。 經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議 主要類型 經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位 違法的經(jīng)營(yíng)者集中,,2、壟斷的分類,（1）依據(jù)壟斷者占有市場(chǎng)的情況，分為： 獨(dú)占?jí)艛啵菏袌?chǎng)上只有一家企業(yè)，對(duì)生產(chǎn)、價(jià)格實(shí)行排他性控制。 寡頭壟斷：市場(chǎng)上的企業(yè)為數(shù)不多，但他們之間存在競(jìng)爭(zhēng)。 聯(lián)合壟斷：多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)聯(lián)合控制某個(gè)市場(chǎng)。,,（2）依據(jù)壟斷產(chǎn)生的原因不同，分為： 經(jīng)濟(jì)性壟斷：市場(chǎng)主體通過自身的實(shí)力設(shè)置市場(chǎng)進(jìn)入障礙而形成的壟斷。 國(guó)家壟斷：國(guó)家對(duì)某些產(chǎn)業(yè)進(jìn)行直接

2、控制，不允許其他市場(chǎng)主體進(jìn)入。,,行政性壟斷：行政主體設(shè)置的市場(chǎng)進(jìn)入障礙而形成的壟斷。 自然壟斷：由于市場(chǎng)的自然條件原因而形成的壟斷經(jīng)營(yíng)。,,（3）依據(jù)法律對(duì)壟斷的態(tài)度，分為： 非法壟斷：法律進(jìn)行規(guī)制的壟斷。 合法壟斷：特殊行業(yè)或領(lǐng)域，法律允許進(jìn)行的壟斷，如煙草專賣、基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷。,3、壟斷的危害,阻礙社會(huì)技術(shù)進(jìn)步。 破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)。 損害消費(fèi)者利益。 影響經(jīng)濟(jì)民主制度 不同的意見 大企業(yè)壟斷市場(chǎng)的局面有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。 技術(shù)進(jìn)步的需要也許是壟斷存在的另一個(gè)理由,二、反壟斷法,1概念 調(diào)整國(guó)家在規(guī)制市場(chǎng)主體（或其他機(jī)構(gòu)）以控制市場(chǎng)為目的而實(shí)施的反競(jìng)爭(zhēng)行為過程中發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系

3、的實(shí)體法和程序法規(guī)范的總和。,,2、特征： （1）規(guī)制主體一般為市場(chǎng)主體，又稱為“經(jīng)營(yíng)者”。但特殊情況下擴(kuò)展適用行業(yè)協(xié)會(huì)等組織。 （2）規(guī)制的對(duì)象是反競(jìng)爭(zhēng)的行為，包括限制競(jìng)爭(zhēng)、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、企業(yè)合并壟斷和行政性壟斷。 （3）實(shí)體法和程序法的結(jié)合。 （4）與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法共同構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法體系。但各有側(cè)重。,,3、宗旨 反壟斷法第1條 為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,三、中國(guó)的反壟斷立法回顧,1、1988年，中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法提上議事日程，準(zhǔn)備采用統(tǒng)一立法的模式。但在立法調(diào)研過程中，制定反壟斷法受到普遍懷疑。 2、

4、1993年，出臺(tái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，但在法律條文中對(duì)情況嚴(yán)重的公用企業(yè)壟斷和行政壟斷進(jìn)行了規(guī)定。 第6條、第7條、第30條,,3、1994年開始，反壟斷法重新排入全國(guó)人大立法計(jì)劃，歷經(jīng)八、九、十屆人大。 4、2006年6月，反壟斷法草案首次提交全國(guó)人大常委會(huì)審議。 5、2007年8月30日十屆全國(guó)人大常委會(huì)29次會(huì)議通過,第二部分 反壟斷的具體規(guī)制,一、壟斷協(xié)議的法律規(guī)制 1、壟斷協(xié)議概念：兩個(gè)或兩個(gè)以上經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同行為,,其形式可以是書面或口頭的協(xié)議、決定, 以及經(jīng)營(yíng)者之間存在默契、協(xié)調(diào)一致等協(xié)同行為。 其中, 協(xié)同行為的認(rèn)定將結(jié)合市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)變化情況考慮

5、以下因素： (a) 經(jīng)營(yíng)者行為的一致性; (b) 行為相同或相近且不具有合理理由。,,2、危害： 直接損害未參與協(xié)議企業(yè)的利益 對(duì)消費(fèi)者的利益造成損害 妨礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制功能的發(fā)揮,,3、表現(xiàn)形式 （1）限制價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議 又稱固定價(jià)格，是指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)聯(lián)手統(tǒng)一確定、維持或者變更商品價(jià)格的行為。 串通招標(biāo),,據(jù)1991年11月人民日?qǐng)?bào)報(bào)道，大連起重機(jī)廠等全國(guó)15家大中型起重機(jī)企業(yè)達(dá)成協(xié)議，明確規(guī)定各廠在投標(biāo)和報(bào)價(jià)時(shí)不得低于國(guó)家規(guī)定的價(jià)格，對(duì)重大項(xiàng)目的報(bào)價(jià)，各生產(chǎn)廠家應(yīng)對(duì)價(jià)格事先協(xié)調(diào)，共同抵制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的壓價(jià)行為。,,1997年初，成都市也出現(xiàn)了幾大商場(chǎng)對(duì)有關(guān)商品實(shí)行統(tǒng)一定價(jià)的聯(lián)合行動(dòng)，引

6、起了消費(fèi)者的不滿和其他商場(chǎng)的反對(duì)。,,1994年哈爾濱市51家尋呼臺(tái)作出了聯(lián)合限價(jià)的決定，企圖固定尋呼機(jī)的銷售價(jià)格。1996年1月，四川營(yíng)山縣幾家米粉廠則相互串通，分割銷售市場(chǎng)，劃片推銷米粉，并簽定聯(lián)營(yíng)合同將米價(jià)格固定在一個(gè)較高價(jià)位上。,,（2）限制市場(chǎng)供應(yīng)協(xié)議 又稱限制生產(chǎn)行為，是指企業(yè)之間聯(lián)合限制商品的市場(chǎng)供應(yīng)數(shù)量和質(zhì)量，使得市場(chǎng)供給一直低于市場(chǎng)需求，維持商品價(jià)格。,,1996年1月，北京市百貨大樓等八家商場(chǎng)在小天鵝等九個(gè)品牌的洗衣機(jī)的銷售中，停止以舊換新、讓利銷售、優(yōu)惠酬賓等促銷手段，并將價(jià)格普遍上漲200無左右。八大商場(chǎng)與九個(gè)生產(chǎn)廠家還達(dá)成統(tǒng)一首都洗衣機(jī)市場(chǎng)零售價(jià)格的“聯(lián)合協(xié)議書”。,

7、,（3）市場(chǎng)劃分協(xié)議 包括劃分交易地區(qū)和劃分交易對(duì)象。 （4）聯(lián)合抵制協(xié)議 指企業(yè)共同阻礙進(jìn)入市場(chǎng)或者排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為。,,（5）限制轉(zhuǎn)售價(jià)格(14條) 是指企業(yè)向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)，要求他們必須按照自己所定的價(jià)格來銷售商品。 主要是限制下游企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。,莫薩托公司訴噴瑞服務(wù)公司 （1984）,莫薩托公司生產(chǎn)農(nóng)用殺蟲劑，在全美擁有眾多分銷商。噴瑞服務(wù)公司是一個(gè)農(nóng)用化學(xué)藥品的批發(fā)商，從事打折銷售業(yè)務(wù)，在1957年至1968年之間是莫薩托公司的授權(quán)分銷商。,,1968年，莫薩托公司因噴瑞服務(wù)公司折價(jià)銷售而拒絕繼續(xù)授予分銷商資格。當(dāng)時(shí)莫薩托公司產(chǎn)品是噴瑞服務(wù)公司的主要銷售品之一。之后，盡管噴

8、瑞服務(wù)公司能夠從其他分銷商那里購(gòu)進(jìn)莫薩托公司的產(chǎn)品，但是不能夠得到他期望的數(shù)量，也不能夠在他需要的季節(jié)及時(shí)得到。,,在噴瑞公司被取消資格前四周，莫薩托公司的高層管理人員表示，要盡一切努力來維持市場(chǎng)最低價(jià)格水平，即保證分銷商不能以低于莫薩托公司建議的零售價(jià)向任何人出售，否則將取消其分銷資格。,,莫薩托公司的高層管理人員向噴瑞公司的董事長(zhǎng)表明，除非提高價(jià)格，否則將取消噴瑞公司的分銷商資格。在被取消資格后，噴瑞公司的董事長(zhǎng)與莫薩托公司的一位高級(jí)經(jīng)理進(jìn)行會(huì)談，經(jīng)理表達(dá)了對(duì)噴瑞公司銷售價(jià)格的不滿。,,噴瑞公司起訴，聲稱莫薩托公司與它的分銷商共謀固定產(chǎn)品的轉(zhuǎn)售價(jià)格，并為了鞏固其共謀協(xié)議而總之了噴瑞公司的分

9、銷資格，違反謝爾曼法第一條。法庭認(rèn)定價(jià)格共謀協(xié)議存在，適用本身違法原則。,限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的認(rèn)定,（1）限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的主體：處于同一經(jīng)營(yíng)層次的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者。企業(yè)團(tuán)體（行業(yè)協(xié)會(huì)）是否構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的主體？（中國(guó)旅游飯店行業(yè)規(guī)范第29條，謝絕自帶酒水，是否是限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議？）,,（2）主體間具有共同的限制競(jìng)爭(zhēng)的目的：一般的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議往往具有偽裝。 （3）實(shí)施了限制競(jìng)爭(zhēng)的行為 （4）導(dǎo)致了市場(chǎng)上限制競(jìng)爭(zhēng)的行為,法律責(zé)任（46條）,停止違法行為 沒收違法所得 罰款 撤銷登記,壟斷協(xié)議的豁免（15條）,對(duì)于某些限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，由于其具有某些益處，并且足以抵消其反競(jìng)爭(zhēng)的危害，經(jīng)批準(zhǔn)給予免除其法律責(zé)任

10、的制度 注意舉證責(zé)任,二、濫用市場(chǎng)支配地位的法律規(guī)制,1、市場(chǎng)支配地位的概念（17條） 經(jīng)營(yíng)者所具有的控制相關(guān)市場(chǎng)、不受競(jìng)爭(zhēng)影響的地位。,2、認(rèn)定市場(chǎng)支配地位的考慮因素,（1）該經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額，以及相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況； （2）該經(jīng)營(yíng)者控制銷售市場(chǎng)或者原材判采購(gòu)市場(chǎng)的能力； （3）該經(jīng)營(yíng)者的財(cái)力和技術(shù)條件；,3、市場(chǎng)支配地位的法律推斷,有下列情形之一的，可以推定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位： 一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)份額達(dá)到1/2以上的； 兩個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為整體2/3以上的； 三個(gè)經(jīng)營(yíng)者作為整體3/4以上的,,（4）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴關(guān)系及其程度； （5）其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市

11、場(chǎng)的難易程度； （6）與該經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)支配地位有關(guān)的其他因素。 注意：市場(chǎng)份額最重要、最直觀的因素,4、濫用市場(chǎng)支配地位概念,是指具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者憑借該地位，在一定的交易領(lǐng)域(相關(guān)市場(chǎng))實(shí)質(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益的行為,5、濫用市場(chǎng)支配地位的表現(xiàn)形式,(1) 價(jià)格壟斷行為 濫用市場(chǎng)支配地位，操縱市場(chǎng)價(jià)格 超高定價(jià) 掠奪性定價(jià),,,超高定價(jià) 具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)向客戶索取不合理壟斷高價(jià)的行為 空間比較 時(shí)間比較 成本與合理利潤(rùn)比較,,,掠奪性定價(jià) 優(yōu)勢(shì)企業(yè)憑借市場(chǎng)支配地位，以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，低于成本的價(jià)格銷售商品

12、的行為 前提：確定平均變動(dòng)成本,AKZO案,控訴人ESC一開始生產(chǎn)的有機(jī)過氧化物只提供在粉末工業(yè)上，但在1979年時(shí)決定涉足德國(guó)的塑膠制造上， AKZO知道后便威脅其退出，但ESC未予理會(huì)，于是AKZO向ESC的客戶提供比AKZO對(duì)其本身的一般客戶還低的價(jià)格，ECS就據(jù)此控訴AKZO的價(jià)格低于平均變動(dòng)成本，且其目的就是打算將ESC消滅在市場(chǎng)中。,,（2）差別待遇 優(yōu)勢(shì)企業(yè)憑借支配地位，在提供相同產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，對(duì)條件相同的不同交易對(duì)象在價(jià)格或其它交易條件上實(shí)行相異待遇。,,原告福建百姓超市是一家由十幾個(gè)企業(yè)下崗員工自己籌集資金成立的小型超市，具有獨(dú)立的法人資格。被告福建天天食品有限公司是一家主要

13、從事糯米食品生產(chǎn)與加工的企業(yè)。由于該企業(yè)獨(dú)特的生產(chǎn)工藝以及嚴(yán)格的質(zhì)量管理，產(chǎn)品口味相當(dāng)宜人，深受消費(fèi)者的青睞，其產(chǎn)品不僅暢銷國(guó)內(nèi)各大市場(chǎng)，還出口到美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等國(guó)家，是當(dāng)?shù)馗笔称芳庸さ凝堫^企業(yè)，也是當(dāng)?shù)丶{稅大戶。原告在其經(jīng)營(yíng)第一年年度貨物清點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)，其在該年度中僅僅銷售出被告產(chǎn)品人民幣2萬余元，這與他們剛開始決定被告商品上架時(shí)的預(yù)料大相徑庭，也與正常的市場(chǎng)消費(fèi)水平不吻合。,,第二年開春，原告就組織人員對(duì)這一現(xiàn)象原因進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在與其位于同一個(gè)市區(qū)的三家大型超市貨架上，被告的商品銷售價(jià)格比其均大約要低15%左右。后進(jìn)一步調(diào)查才發(fā)現(xiàn)，這三家大型超市能夠比其以更低的價(jià)格銷售被告商品的

14、原因在于被告給予了這三家大型超市更多的折扣。因此，原告派人與被告協(xié)商要求被告給予同樣的折扣以保證其經(jīng)營(yíng)能夠進(jìn)一步發(fā)展，但遭到了被告的拒絕。,,原告隨即向被告所在地的工商部門反映，要求執(zhí)法機(jī)關(guān)禁止被告這種行為，但也未得到該工商機(jī)關(guān)的支持。所以原告只好依法向人民法院提起訴訟，要求法院判決禁止被告對(duì)其進(jìn)行歧視并要求被告依法承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失。 一審過程中，被告辯稱其這種做法是一種世界通行的商業(yè)習(xí)慣，不存在原告所謂的歧視行為。一審法院完全支持了被告的主張。原告不服一審判決，依法向上級(jí)法院提起上訴，其認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)與適用法律均有錯(cuò)誤，要求二審法院推翻一審判決支持其訴訟主張。經(jīng)過將近半年訴訟，二審法

15、院最終維持了一審判決。,,（3）拒絕交易 具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)在沒有正當(dāng)理由的情況下拒絕出售商品或提供服務(wù)。,安徽香香藕粉廠訴江蘇國(guó)生農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司,原告是合肥市的一家企業(yè)，主要從事藕粉加工出口業(yè)務(wù)，其加工原料生藕一直主要由被告提供。由于經(jīng)營(yíng)有方，原告的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直處于上升趨勢(shì)，1995年年利潤(rùn)達(dá)到人民幣6000萬元。 被告是蘇州市一家大型農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司，其主要從事農(nóng)產(chǎn)品原材料生產(chǎn)。因被告承包了江蘇、浙江、福建、廣州等沿海省份的大型的水田農(nóng)場(chǎng)，所以其生藕產(chǎn)量很大，基本壟斷國(guó)內(nèi)的生藕市場(chǎng)。 為了實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高公司綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，1998年被告董事會(huì)提議以人民幣3億元的價(jià)格收購(gòu)

16、原告，以組建藕業(yè)生產(chǎn)加工一條龍性質(zhì)的企業(yè)。該方案遭到原告的拒絕。,,此后，被告成立了一家有限責(zé)任公司，專門從事藕粉加工業(yè)務(wù)。起初，被告由于技術(shù)上的不足以及藕粉市場(chǎng)已經(jīng)被先前進(jìn)入的企業(yè)分割，其專門從事藕粉加工的有限公司自成立到1999年6月底一直處于虧損狀態(tài)，產(chǎn)品也大量積壓。后經(jīng)過從德國(guó)引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，專門從事藕粉加工的公司才開始扭虧為盈，并逐步打開市場(chǎng)，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模逐漸擴(kuò)大。 2001年1月1日，原告與被告簽定的為期6年生藕逐年供貨協(xié)議到期。被告在協(xié)議到期后就拒絕在正常情況下向原告供貨，這導(dǎo)致了原告將近2個(gè)月的停產(chǎn)。迫于被告的優(yōu)勢(shì)地位，原告后同意以超過以往價(jià)格10%的價(jià)格向被告購(gòu)買生藕。,,因

17、生產(chǎn)成本的增加以及原料得不到及時(shí)的供應(yīng)，原告的出口出現(xiàn)明顯下降，企業(yè)利潤(rùn)也大幅度滑坡。2002年1月，原告通過熟人與被告協(xié)商，希望被告能與其簽定長(zhǎng)期正常市場(chǎng)價(jià)格的生藕供應(yīng)協(xié)議，但遭到被告的拒絕。被告同時(shí)以原告尚欠其人民幣3萬元為理由，拒絕向原告供應(yīng)生藕。,,原告被迫無奈，于2002年2月正式向被告所在地的法院起訴，控告被告濫用優(yōu)勢(shì)地位實(shí)施了拒絕交易行為，要求法院判決被告承擔(dān)原告因該行為所受到的經(jīng)濟(jì)損失以及承擔(dān)不歧視義務(wù)。被告在答辯中辯稱：雖然其在生藕市場(chǎng)上具有支配地位，但并未濫用該市場(chǎng)地位，其拒絕向原告供應(yīng)生藕存在合理的理由即因被告自己投資成立的藕粉公司生產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大導(dǎo)致生藕原料自身需求的大

18、量，其已經(jīng)無法及時(shí)繼續(xù)另外向原告供應(yīng)生藕原料。,,一審法院在審理過程中查明：被告江蘇國(guó)生農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司在生藕市場(chǎng)上占有率為93.2%，處于生藕市場(chǎng)支配地位。其在先后兩次直接拒絕向原告安徽香香藕粉廠供應(yīng)生藕時(shí)，并未出現(xiàn)其所主張理由中的情形，也不存在其他被告可以合理拒絕向原告繼續(xù)供貨的理由。因此，法院認(rèn)為：被告江蘇國(guó)生農(nóng)業(yè)集團(tuán)公司的行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位從事拒絕交易行為，依法判定被告承擔(dān)原告部分的經(jīng)濟(jì)損失并禁止被告采取對(duì)原告的差別對(duì)待。 一審判決后，在法定期限內(nèi)雙方均未上訴。,,(4)強(qiáng)迫交易 沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易,煤氣公司案,王先生所在單

19、位通過集資方式建成了一幢住宅樓，在入住前每戶均向市煤氣公司繳納了4，600元的管道煤氣費(fèi)。5月，王先生購(gòu)買了一臺(tái)燃?xì)庠睿?月通煤氣時(shí)，王先生和其他住戶才知道原來交的煤氣管道費(fèi)中包括了灶具費(fèi)，灶具只能由煤氣公司提供。,,煤氣公司的安裝工人告訴王先生，按照煤氣公司的規(guī)定，對(duì)于用戶自行購(gòu)買的灶具不予驗(yàn)收，因此也就無法通氣使用。由于大量住戶已經(jīng)自行購(gòu)買灶具，王先生所在單位與煤氣公司多次協(xié)調(diào)，但均被拒絕。,,省工商局認(rèn)定：煤氣公司在經(jīng)營(yíng)煤氣過程中，利用其獨(dú)家經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)，以便于維修為理由，限定用戶購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的灶具，限制了其他經(jīng)營(yíng)者的公平交易，侵犯了煤氣用戶購(gòu)買灶具的自由選擇權(quán)，也侵犯了其他經(jīng)營(yíng)

20、灶具者的合法權(quán)益，責(zé)令煤氣公司停止違法行為。,,（5）搭售 指賣方在銷售一種商品時(shí)，以買方同時(shí)購(gòu)買另一種商品為條件 使得一優(yōu)勢(shì)地位的企業(yè)利用其在某一市場(chǎng)中的力量去介入另一市場(chǎng)，增強(qiáng)其在另一市場(chǎng)的地位，并且筑起市場(chǎng)進(jìn)入障礙。 注意：搭售既可能是商品也可能是服務(wù),全線控制契約,在美國(guó)的一些著名汽車融資案中，汽車制造商通常擁有一些財(cái)務(wù)金融公司，甚至是銀行。顧客在購(gòu)買汽車時(shí)，通常被要求向該汽車制造商之附屬金融機(jī)構(gòu)，或與該汽車制造商關(guān)系良好的銀行辦理融資事宜，由于這一類的搭售案件對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有相當(dāng)程度之影響力，美國(guó)法學(xué)界將其稱為“全線控制契約”，當(dāng)然也被認(rèn)為是違法行為,英國(guó)食糖公司案,英國(guó)食糖公司憑借

21、其優(yōu)勢(shì)地位，要求購(gòu)買其食糖的客戶一律要接受其提供的送貨服務(wù)，以收取運(yùn)輸費(fèi)。否則，不予供應(yīng)食糖。 歐盟委員會(huì)認(rèn)為，送貨服務(wù)是一項(xiàng)獨(dú)立的和附屬的業(yè)務(wù)市場(chǎng)，完全可以由其他企業(yè)來承擔(dān)。英國(guó)食糖公司將銷售食糖與提供送貨服務(wù)強(qiáng)行捆在一起，剝奪了客戶自由選擇送貨商的機(jī)會(huì)，是一種濫用優(yōu)勢(shì)地位的行為,搭售的目的,“借雞生蛋” 假設(shè)一家企業(yè)壟斷了產(chǎn)品A的銷售市場(chǎng)，而產(chǎn)品B的市場(chǎng)卻是競(jìng)爭(zhēng)性的。在銷售產(chǎn)品A的同時(shí)搭配銷售產(chǎn)品B，企業(yè)就可以利用杠桿作用進(jìn)而去壟斷另一市場(chǎng)。簡(jiǎn)言之，即廠商利用其在搭售商品市場(chǎng)之獨(dú)占地位，以獲取其在被搭售市場(chǎng)之二次性獨(dú)占地位，故又稱“二重的獨(dú)占理論”。,,制造進(jìn)入壁壘 例如，中央處理器（

22、CPU）之電腦市場(chǎng)具有獨(dú)占地位之A廠商，限定其購(gòu)買者于購(gòu)入CPU之同時(shí)，須一并購(gòu)置A廠商所生產(chǎn)之終端記憶卡（CPU之輔助品）。如因此使生產(chǎn)同類終端記憶卡之他廠商被迫退出市場(chǎng)時(shí)，對(duì)于欲打入CPU市場(chǎng)之潛在競(jìng)爭(zhēng)者B，即可能無法取得終端記憶卡之供應(yīng)管道，且如欲自行生產(chǎn)之，又受限于資金、技術(shù)等因素而不許，故B可能因而打消進(jìn)入CPU市場(chǎng)之念頭,,價(jià)格歧視 復(fù)印機(jī)通常按統(tǒng)一價(jià)格出售。如果能夠強(qiáng)迫復(fù)印機(jī)的買主從復(fù)印機(jī)的賣主處購(gòu)買全部復(fù)印紙，那么就可以根據(jù)復(fù)印機(jī)的使用強(qiáng)度對(duì)復(fù)印紙實(shí)行歧視價(jià)格。雖然購(gòu)買復(fù)印機(jī)時(shí)支付的價(jià)格是相同的，但如果可對(duì)復(fù)印紙收取高價(jià)，則賣方就可以通過價(jià)格歧視更多獲利。,,逃避價(jià)格管制 假設(shè)

23、政府A實(shí)施價(jià)格管制，而且管制價(jià)低于供需平衡時(shí)形成的市場(chǎng)出清價(jià)格，后者比前者整整高了5/單位美元。廠商避開價(jià)格管制的辦法是一邊按管制價(jià)銷售A，一邊又規(guī)定購(gòu)買A的顧客必須同時(shí)購(gòu)買價(jià)格為5.25美元而生產(chǎn)成本僅0.25美元的B商品。這樣，廠商即維持了A的市場(chǎng)出清價(jià)，同時(shí)又沒觸犯價(jià)格管制,,推銷滯銷商品 在二戰(zhàn)中，一些酒類批發(fā)商就曾強(qiáng)迫那些希望買到各種緊銷的威士忌酒的顧客在買威士忌酒時(shí)同時(shí)買進(jìn)若干箱的糖酒或干酒,,獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì) 當(dāng)搭售商品與被搭售商品在功能上有聯(lián)系時(shí)，那么捆綁銷售可以節(jié)約銷售成本。例如，一家生產(chǎn)復(fù)印機(jī)的公司同時(shí)也供應(yīng)墨水、紙和零配件，假如三種產(chǎn)品捆綁銷售，既可以減少運(yùn)輸成本，還可以降低

24、價(jià)格。,,暗中給予價(jià)格折扣 比如，寡占情形下一家寡頭廠商想瞞過對(duì)手秘密地給予價(jià)格折扣，它可以以寡占價(jià)格銷售某種產(chǎn)品，但同時(shí)向購(gòu)買者以非常低的價(jià)格銷售另一種產(chǎn)品，從而避免了任何令人擔(dān)心的報(bào)復(fù)性削價(jià)。,,控制品質(zhì)，維護(hù)搭售商品的信譽(yù) 例如，柯達(dá)公司聲稱，顧客買了柯達(dá)膠卷后要拿回到柯達(dá)公司沖洗?？逻_(dá)此舉是實(shí)施了搭配銷售，他這樣做的理由是不相信其他的相片沖洗商能如柯達(dá)公司一樣?jì)故斓貨_洗柯達(dá)膠卷。,微軟壟斷案,在微軟壟斷案中，其操作系統(tǒng)與瀏覽器的搭售是一種以制造進(jìn)入壁壘為目的搭售，應(yīng)受到嚴(yán)厲的譴責(zé)。 因?yàn)槲④浌咀詮拇钍哿薎E瀏覽器后，用戶一旦選擇網(wǎng)景公司的Navigator瀏覽器，Windows就覆

25、蓋它，而且微軟公司還使在Windows下使用Navigator的用戶面臨文件不安全、私密不保的危險(xiǎn)，這使得很大一部分用戶改用IE瀏覽器。,,網(wǎng)景公司為了奪回失去的用戶，在商業(yè)上除了進(jìn)軍操作系統(tǒng)市場(chǎng)生產(chǎn)與自己的瀏覽器相容的操作系統(tǒng)外，別無它法。但是，網(wǎng)景公司想進(jìn)入操作系統(tǒng)市場(chǎng)談何容易。 因此，有學(xué)者指出：一個(gè)操作系統(tǒng)廠商或應(yīng)用軟件開發(fā)商要想成功地進(jìn)入與Intel兼容的PC操作系統(tǒng)或應(yīng)用軟件市場(chǎng)，必須要象微軟一樣同時(shí)進(jìn)入兩個(gè)市場(chǎng)，否則就會(huì)面臨競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。,6、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的相關(guān)規(guī)定,（1）公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)立地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)

26、。 公用企業(yè)：是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，包括供水、供電、供氣、郵政、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的企業(yè)。,,（2）經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品。 （3）經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。,三、經(jīng)營(yíng)者集中（企業(yè)合并）的反壟斷規(guī)制,（一）、企業(yè)合并的概念和表現(xiàn)形式 狹義：公司法意義上的合并，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上獨(dú)立企業(yè)，通過取得財(cái)產(chǎn)或股份，合并成為一個(gè)企業(yè)的行為。 廣義：擴(kuò)大到一個(gè)企業(yè)能對(duì)其他企業(yè)發(fā)生支配性影響的所有方式。包括委托管理等形式。 反壟斷法所稱的企業(yè)合并，是指廣義意義上的合并。,,表現(xiàn)形式： 直接合并：即狹義合并，即公司法意義上的合并。

27、 （1）從法學(xué)角度上看，分為吸收合并與新設(shè)合并。 （2）從對(duì)市場(chǎng)影響的角度看，分為：,,A橫向合并：是指相同產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷售者之間的合并，規(guī)模擴(kuò)大，直接影響市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。 B縱向合并：是指處于不同生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)的企業(yè)之間的合并，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)交易關(guān)系變成管理關(guān)系，可能導(dǎo)致對(duì)上游或下游市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的限制 C混合合并：分屬于不同產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)的合并。,,（1）股份控制合并：是指一個(gè)企業(yè)通過購(gòu)買、持有競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的股票或資產(chǎn)，從而導(dǎo)致限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷控制的行為。 （2）經(jīng)營(yíng)控制合并：受讓或承租資產(chǎn)、委托經(jīng)營(yíng)、共同經(jīng)營(yíng) （3）人事控制合并：一個(gè)企業(yè)的人事受其他企業(yè)的控制，從而納入其他企業(yè)的運(yùn)行軌道。 包括董事互任、干

28、部兼任。,（二）、企業(yè)合并的法律規(guī)制,申報(bào)義務(wù)：當(dāng)企業(yè)合并后，市場(chǎng)集中度達(dá)到法律規(guī)定的規(guī)模后，合并者應(yīng)當(dāng)向主管當(dāng)局申報(bào)。 反壟斷法規(guī)定。,,審查經(jīng)營(yíng)者集中，應(yīng)當(dāng)考慮下列因素（27）： 審查的結(jié)果 禁止合并：主管機(jī)關(guān)在申報(bào)后認(rèn)為非法，禁止結(jié)合。 解散合并企業(yè)：1982年美國(guó)電話電報(bào)公司案（AT&T） 賠償損失 罰款,布朗鞋業(yè)訴美國(guó),布朗是美國(guó)第四大鞋子生產(chǎn)商，而且本身經(jīng)營(yíng)零售鞋店。Kinney是全美前十的經(jīng)營(yíng)零售鞋店，在全美有數(shù)百家鞋店，亦生產(chǎn)部分鞋。布朗公司僅供給Kinney8的產(chǎn)品， Kinney的銷售量?jī)H占全國(guó)鞋業(yè)的5。布朗欲兼并Kinney。該合并案被禁止。,,相關(guān)市場(chǎng)的分析 產(chǎn)品市場(chǎng)：

29、 布朗公司提出其銷售的是中檔價(jià)位的鞋子，而Kinney銷售的是低檔價(jià)位的鞋子，應(yīng)當(dāng)定義為兩個(gè)市場(chǎng)。法院認(rèn)為，這兩種價(jià)位的鞋子實(shí)際上存在競(jìng)爭(zhēng)，不是兩個(gè)市場(chǎng)。 布朗提出，按年齡細(xì)分市場(chǎng)。 法院認(rèn)為，細(xì)分后的市場(chǎng)份額大致相同，沒有必要。應(yīng)區(qū)分為男鞋、女鞋、童鞋。,,不同意見認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是整個(gè)鞋行業(yè)。 理由一：在不同的鞋之間轉(zhuǎn)產(chǎn)很方便。理由二：本收購(gòu)的目的在于獲得在整個(gè)行業(yè)，而并非是單種鞋上的發(fā)展。事實(shí)是，幾乎所有的鞋店都銷售男鞋、女鞋和童鞋。 地理市場(chǎng)： 雙方同意是全美國(guó)。布朗和Kinney都是在全美營(yíng)業(yè)，合并的目的也是為了加強(qiáng)在全美的實(shí)力。,,競(jìng)爭(zhēng)影響的分析： （1）兩家行業(yè)中的大企業(yè)的合并，

30、造成了一定程度的市場(chǎng)關(guān)閉。 （2）布朗不僅僅是第四大鞋子生產(chǎn)商，而且本身經(jīng)營(yíng)零售鞋店。這些鞋店對(duì)提高布朗的銷售額有重要作用。Kinney被購(gòu)買后，布朗成為它最大的供應(yīng)商。從布朗的做法和它的證詞中，可知合并的意圖在于將布朗的鞋大量進(jìn)入Kinney的零售店。因此關(guān)閉了Kinney對(duì)其他生產(chǎn)商的市場(chǎng)。,,（3）鞋業(yè)生產(chǎn)存在集中趨勢(shì)。最大四家生產(chǎn)商的市場(chǎng)份額是前24家生產(chǎn)商市場(chǎng)份額的65%。而且有縱向聯(lián)合的趨勢(shì)。生產(chǎn)商傾向于收購(gòu)零售商。一旦收購(gòu)后，傾向于將鞋店變?yōu)殇N售自己產(chǎn)品的場(chǎng)所。 （4）制鞋廠的數(shù)量在減少。法院認(rèn)為，行業(yè)趨向于寡頭，即便現(xiàn)在有很多競(jìng)爭(zhēng)者，也不能說明將來會(huì)有有效競(jìng)爭(zhēng)。,,法院認(rèn)為，盡

31、管合并涉及的百分比很小，但是鑒于鞋業(yè)行業(yè)的寡頭傾向，要將行業(yè)壟斷扼殺在萌芽階段。禁止合并。,,美國(guó)醫(yī)院集團(tuán)在查塔努加兼并兩家醫(yī)院并由此繼承了對(duì)另外兩家醫(yī)院的管理的行為，使其控制了當(dāng)?shù)?1家醫(yī)院中的5家，被聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要求停止兼并，并且該集團(tuán)今后在這一地區(qū)的兼并需要事先通知聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)。,,合并的競(jìng)爭(zhēng)影響： 從通謀的可能性考慮，數(shù)個(gè)醫(yī)院處于集團(tuán)的管理下，可以推定，這些醫(yī)院不會(huì)與集團(tuán)本身進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。,,被兼并的四家醫(yī)院占市場(chǎng)份額的12，兼并使得最大四家公司實(shí)際上控制了整個(gè)市場(chǎng)，很容易協(xié)調(diào)定價(jià)。 田納西州對(duì)醫(yī)院的準(zhǔn)入制：要求頒發(fā)許可證。導(dǎo)致新的醫(yī)院進(jìn)入困難，因此會(huì)影響競(jìng)爭(zhēng)。也會(huì)促使醫(yī)院很難背

32、叛卡特爾。 消費(fèi)者并不能便利的轉(zhuǎn)向別的地區(qū)的醫(yī)院或者非醫(yī)療機(jī)構(gòu)。,,可能出現(xiàn)的不利于消費(fèi)者的后果：病人和醫(yī)生對(duì)于醫(yī)院服務(wù)的需求是高度缺乏彈性的，意味著供應(yīng)者越容易通過共謀提價(jià)來獲取更多利潤(rùn)。 此外，該地區(qū)的醫(yī)院有合作的傳統(tǒng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間存在著相互信任和忍讓。在這種容易合作的市場(chǎng)中更容易形成通謀。,四、行政性壟斷的法律規(guī)制,1、概念：是具有行政屬性的壟斷行為，是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)組織濫用行政權(quán)力，限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。 2、特征： （1）主體是行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)組織； （2）行政性壟斷是上述主體濫用行政權(quán)力而實(shí)施的行為； （3）形式是指定交易和限制資源自由流通。,,湖南省新化縣天龍山鄉(xiāng)以 盛產(chǎn)石墨而

33、聞名。天龍山鄉(xiāng)政府為了壟斷貨源，專 門成立以天龍山石墨總公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)石墨。 1993年6月22日，天龍山鄉(xiāng)政府與毗鄰的同樣出產(chǎn)石墨的某鄉(xiāng)政府聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于加強(qiáng)石墨資源管理的聯(lián)合公告，規(guī)定：,,“兩鄉(xiāng)人民政府授權(quán)各自的石墨公司對(duì)本鄉(xiāng)的石墨產(chǎn)品統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)行統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷，其他個(gè)人不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，各礦洞生產(chǎn)的石墨礦砂，按鄉(xiāng)屬分別由石墨公司統(tǒng)一收購(gòu)，統(tǒng)一銷售；”“石墨銷售外運(yùn)，應(yīng)隨車持有本鄉(xiāng)石墨公司出具的放行證或其他證件（凡無證件的車輛）一律予以沒收，并視態(tài)度情節(jié)處以100500元罰款?！?,新化縣工商局調(diào)查終結(jié)報(bào)告中指出：天龍山鄉(xiāng)政府的行為，阻礙了石墨原料的正常流通，損害了其他石墨生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)

34、的自主權(quán)，違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第七條的規(guī)定。新華縣政府決定撤銷6.22公告。,,表現(xiàn)形式 （1）行政強(qiáng)制經(jīng)營(yíng) 行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營(yíng)、購(gòu)買、使用指定的經(jīng)營(yíng)者提供的商品。 （2）地區(qū)壟斷 行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，實(shí)施下列行為，妨礙商品在地區(qū)之間自由流通和充分競(jìng)爭(zhēng)：,,對(duì)外地商品設(shè)定歧視性收費(fèi)項(xiàng)目、實(shí)行歧視性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者規(guī)定歧視性價(jià)格； 對(duì)外地商品采取與本地同類商品不同的技術(shù)要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，或者對(duì)外地商品采取重復(fù)檢驗(yàn)，重復(fù)認(rèn)證等歧視性技術(shù)措施，限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)；,,采取專門針對(duì)外地商品的審批、許可等手段，限制

35、外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)； 采取設(shè)置關(guān)卡或者其他手段，阻礙外地商品進(jìn)入或者本地商品運(yùn)出。,,（3）行政限制招投標(biāo) 行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，定歧視性資質(zhì)要求、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，或者限制外地經(jīng)營(yíng)者參加本地的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)。,,（4）行政歧視 行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，以采取同本地經(jīng)營(yíng)者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營(yíng)者在本地投資或者設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。,,（5）強(qiáng)制壟斷行為 行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者從事本法規(guī)定的壟斷行為。 （6）抽象行政壟斷行為 行政機(jī)關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容的規(guī)定。,行政性壟斷的危害及其成因,

36、1危害性 （1）人為分割市場(chǎng)，扭曲市場(chǎng)機(jī)制； （2）損害市場(chǎng)主體的合法權(quán)益； （3）違反依法行政的要求，滋潤(rùn)了腐敗的土壤； （4）保護(hù)落后，削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,,2原因分析： （1）政府干預(yù)主義的思想基礎(chǔ)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌而來的中國(guó)尤為突出。 （2）利益多元化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，中央與地方利益格局的調(diào)整； （3）技術(shù)更新的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，自然壟斷的傳統(tǒng)慣性。 （4）經(jīng)濟(jì)民主化程度不高；,行政壟斷的構(gòu)成要件,1、主體要件：行政機(jī)關(guān)或其授權(quán)組織（公共組織） 2、主觀要件：行政權(quán)力的濫用。 3、客觀要件：實(shí)質(zhì)性限制和損害競(jìng)爭(zhēng),五、反壟斷法的執(zhí)法機(jī)關(guān),（一）、執(zhí)法機(jī)構(gòu) 反壟斷委員會(huì) （二）、職責(zé) 組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)反壟斷工作

37、,,(1)研究擬訂有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)政策； (2)組織調(diào)查、評(píng)估市場(chǎng)總體競(jìng)爭(zhēng)狀況，發(fā)布評(píng)估報(bào)告； (3)制定、發(fā)布反壟斷指南； (4)協(xié)調(diào)反壟斷行政執(zhí)法工作； (5)國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他職責(zé)。,,（三）、對(duì)涉嫌壟斷行為的調(diào)查（38-45） 注意執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限與程序性要求以及被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利,六、反壟斷法的適用除外,1、特定的部門和行業(yè)： 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)組織 （第56條） 國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈、國(guó)家安全的行業(yè)、依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)（第7條） 2、法律特許的具有壟斷性質(zhì)的行為（第55條） 行使合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)除外 注意與15條比較,七、反壟斷法的域外適用,指當(dāng)位于本國(guó)領(lǐng)士以外的外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)施的行為

38、，對(duì)本國(guó)的相應(yīng)的市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了惡劣的影響時(shí)，在一定程度和范圍內(nèi)，本國(guó)的反壟斷法可以適用于該外國(guó)企業(yè)的行為,美國(guó)鋁業(yè)公司案,該案中，法國(guó)、瑞士、英國(guó)和加拿大的鋁生產(chǎn)商在美國(guó)國(guó)外訂立了一個(gè)國(guó)際卡特爾協(xié)議，分配鋁的生產(chǎn)限額，限制美國(guó)鋁的生產(chǎn)和出口，影響到了美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易。不過，美國(guó)鋁公司并沒有直接參與訂立該國(guó)際卡特爾協(xié)議，而是其子公司加拿大鋁業(yè)有限公司涉及該協(xié)議。,,經(jīng)審理美國(guó)第二巡回法院的Hand法官指出，謝爾曼法也適用于外國(guó)企業(yè)在美國(guó)境外訂立的協(xié)議，如果“它們的意圖是影響對(duì)美國(guó)的出口，且事實(shí)上也影響了對(duì)美國(guó)的出口”。并且強(qiáng)調(diào)指出，“任何國(guó)家都有權(quán)規(guī)定，即使不屬于本國(guó)的臣民，他們也不得在該國(guó)領(lǐng)土之外從事一種受該國(guó)譴責(zé)且對(duì)該國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生不良后果的行為。”,,此即所謂的反壟斷法域外適用的效果原則。根據(jù)這一原則，發(fā)生在美國(guó)境外且與美國(guó)反托拉斯法的精神相抵觸的任何行為，不管行為者是何國(guó)籍，也不管行為發(fā)生在何地，只要該行為對(duì)美國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，美國(guó)就對(duì)其享有管轄權(quán)。,,效果原則 -----------合理管轄原則 如果第三國(guó)企業(yè)間的合并對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)、對(duì)美國(guó)的出口貿(mào)易或者對(duì)美國(guó)企業(yè)的出口機(jī)會(huì)，有著直接的、實(shí)質(zhì)性的且可以合理預(yù)見的后果，得依據(jù)克萊頓法第7條決定是否批準(zhǔn)合并,