經(jīng)濟(jì)法6[反不正當(dāng)競爭法].ppt

《經(jīng)濟(jì)法6[反不正當(dāng)競爭法].ppt》由會員分享，可在線閱讀，更多相關(guān)《經(jīng)濟(jì)法6[反不正當(dāng)競爭法].ppt（32頁珍藏版）》請在裝配圖網(wǎng)上搜索。

1、第七章 反不正當(dāng)競爭法,第一節(jié) 反不當(dāng)競爭法概述,一、反不正當(dāng)競爭法的概念,反不正當(dāng)競爭法是調(diào)整在制止不正當(dāng)競爭過程中發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。,立法目的：,保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展 鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為 保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益,第一節(jié) 反不當(dāng)競爭法概述,二、市場交易的基本原則,自愿原則 平等原則 公平原則 誠實信用原則 遵守公認(rèn)的商業(yè)道德,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,一、欺騙性市場交易行為 采用假冒或仿冒等混淆手段從事市場交易，損害競爭對手的行為。,（1）假冒他人注冊商標(biāo)。 （2）擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、

2、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為該知名商品。 （3）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，使人誤認(rèn)為是他人的商品。 （4）在商品上偽造或冒用認(rèn)證標(biāo)志、名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，偽造產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示。,,,奇安特電器燃具廠仿冒“松下”注冊商標(biāo)案,甲酒廠生產(chǎn)的“太歲康”高粱酒，在本省市場上頗有名氣。以后，乙酒廠推出“狀元樂”高粱酒，其酒瓶形狀和瓶貼標(biāo)簽的圖樣、色彩與“太歲康”幾近一致，但使用的注冊商標(biāo)、商品名稱以及廠名廠址均不同。 問題： 1.乙酒廠是否侵犯甲酒廠的注冊商標(biāo)專用權(quán)？ 2.乙酒廠的行為是否侵權(quán)？,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,二、公用企業(yè)或其他依法

3、具有獨占地位的經(jīng)營者強(qiáng)制交易的行為,公用企業(yè)者及其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。,行為特征： 公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者基于與被指定的經(jīng)營者有某種利益上的關(guān)系而實施這種行為 公用企業(yè)或其他依法具有獨占地位的經(jīng)營者有條件實施這種行為是因為其提供的商品或服務(wù)是人所共需的，或是十分緊俏的 限制他人購買某種商品，往往以某種正當(dāng)理由為借口 實施這種行為的手段，一般是以停止其產(chǎn)品供應(yīng)、消減產(chǎn)品供應(yīng)為威脅手段,山西太原煤炭氣化集團(tuán)公司強(qiáng)制用戶購買其指定經(jīng)營者的燃?xì)鉄崴骷盀E收費用案,太原煤炭氣化集團(tuán)有限責(zé)任公司于1998年12月下發(fā)

4、了太原市煤氣熱水器管理辦法，根據(jù)此規(guī)定，煤氣公司對申請辦理燃?xì)鉄崴鞯挠脩?，根?jù)其購買燃?xì)鉄崴髑啦煌杖〔煌陌惭b費。山西省工商局認(rèn)定，煤炭氣化公司限制了其他經(jīng)營者的公平競爭及用戶購買燃?xì)鉄崴鞯淖灾鬟x擇權(quán)，責(zé)令該公司停止違法行為并沒收違法所得3.22萬元。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,三、政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為,政府及其所屬部門濫用行政權(quán)力限制競爭的行為有：（1）限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品；（2）限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動；（3）限制外地商品進(jìn)入本地市場；（4）限制本地商品流向外地市場。,,以下屬于政府及其所屬部門的限制競爭行為的是： A.某市勞動局鑒

5、于鍋爐安全事故頻繁出現(xiàn)的現(xiàn)狀，發(fā)出通知要求全市所有單位購買鍋爐時必須購買A廠生產(chǎn)的鍋爐 B.某市鑒于本市豬肉市場飽和，遂以檢驗檢疫為名，限制外地豬肉進(jìn)入本市 C.某市質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)關(guān)指出幾個廠家生產(chǎn)的鍋爐質(zhì)量有問題，要求各單位不要購買 D.甲市環(huán)境保護(hù)局根據(jù)環(huán)境監(jiān)測中心的建議，發(fā)出通告，推薦使用達(dá)到環(huán)保要求的某品牌家具,遼寧省大洼縣、東港市對酒類實行地方保護(hù)和地區(qū)封鎖案,1999年以前，大洼縣專賣事業(yè)管理局在發(fā)放酒類經(jīng)營許可證時，按照盤錦市專賣事業(yè)管理局的統(tǒng)一要求，把經(jīng)營范圍限定為“地產(chǎn)啤酒”。在換發(fā)酒類經(jīng)營許可證時，對經(jīng)營本地產(chǎn)啤酒的業(yè)戶放松管理，對主要經(jīng)營外地生產(chǎn)的啤酒的業(yè)戶卻多次處罰。

6、東港市酒類專賣管理局濫用行政權(quán)力，指定東港市啤酒銷售中心獨家經(jīng)營丹東啤酒廠生產(chǎn)的“黃牌”、“特制”等“鴨綠江”啤酒，并限定東港市轄區(qū)內(nèi)其他啤酒批發(fā)業(yè)戶只許經(jīng)營該中心供應(yīng)的啤酒。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,四、商業(yè)賄賂行為,商業(yè)賄賂是指經(jīng)營者在市場交易活動中，為爭取交易機(jī)會，特別是為爭得相對于競爭對手的市場優(yōu)勢，通過秘密給付財務(wù)或者其他報償不正當(dāng)手段收買客戶的負(fù)責(zé)人、雇員、合伙人、代理人和政府有關(guān)部門工作人員等能夠影響市場交易的有關(guān)人員行為。,行為特征： 主體為從事商品交易的經(jīng)營者 經(jīng)營者主觀上出于故意和自愿而進(jìn)行的行為 從客觀上的行為表現(xiàn)來看，商品賄賂是通過秘密的方式進(jìn)行的 商業(yè)賄賂

7、的對象是對其交易項目的成交具有決定影響的個人 賄賂行為表現(xiàn)為違反了國家的有關(guān)財務(wù)、會計制度 商業(yè)賄賂的目的是通過對交易行為施加不正當(dāng)影響以促成交易 賄賂行為的形式多樣,成都市電信局工程總公司收受回扣案,成都市電信局工程總公司自1995年3月至1996年1月，在購進(jìn)移動電話的經(jīng)營活動中，與供貨方私下串通，暗中約定在談妥基本價格之后每臺移動電話再加價1000元至1500元，該工程公司按加價后的價格支付貨款。供貨方照此價格開具增值稅專用發(fā)票，并按每臺移動電話600元至800元暗中支付回扣給工程公司，其行為違反了中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法的規(guī)定。成都市工商局對該工程公司做出罰款10萬元、沒收違法所得

8、857.843萬元處罰。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,五、引人誤解的虛假宣傳行為,經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。 引人誤解的虛假宣傳，既包括虛假宣傳，也包括引人誤解的宣傳兩種類型。 廣告的經(jīng)營者不得在明知或者應(yīng)知的情況下，代理、設(shè)計、制作、發(fā)布虛假廣告。,天王電子有限公司虛假宣傳案,2001年，天王電子有限公司在產(chǎn)品簡介中對其天王牌手表所獲“金橋獎”的評比、頒獎單位及“全國銷售量第一”的統(tǒng)計單位作了不真實的宣傳。河北省保定市工商局根據(jù)查證的事實認(rèn)定天王電子有限公司的行為違反了反不正當(dāng)競爭法，對該公司作出

9、行政處罰。天王電子有限公司不服，向法院提起訴訟。2002年7月，保定市中級人民法院作出終審判決，駁回天王電子有限公司上訴，維持原判。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,六、侵犯商業(yè)秘密行為,侵犯商業(yè)秘密是指不正當(dāng)?shù)孬@取、披露或使用權(quán)利人商業(yè)秘密的行為。,侵犯商業(yè)秘密行的行為： （1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。 （2）披露、使用或者允許他人使用上述手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。 （3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密。 （4）第三人明知應(yīng)以上違法行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密，視為侵犯商業(yè)秘密。,金育

10、電器有限公司侵犯商業(yè)秘密案,2001年初，金萊克公司滸關(guān)二分廠廠長潘輝跳槽到金育電器有限公司任總經(jīng)理，組織人員盜用金萊克公司的技術(shù)資料，生產(chǎn)與金萊克公司開發(fā)的JC302產(chǎn)品相似的PRINCESS牌手持吸塵器。蘇州市工商局依法認(rèn)定金育公司的行為構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密行為，責(zé)令金育公司停止違法行為。金育公司不服，向法院提起訴訟。經(jīng)蘇州市兩級人民法院審理，維持了工商行政管理機(jī)關(guān)的行政處罰。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,七、掠奪性定價行為,經(jīng)營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。,行為特征： (1) 行為的主體是在市場交易中處銷售者地位的經(jīng)營者。 (2) 經(jīng)營者實施行為在主觀上故意

11、的，其目的是為了排擠競爭對手。 (3) 經(jīng)營者實施了以低于成本的價格銷售商品的行為。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,八、商品搭售和其他附加不合理條件行為,經(jīng)營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。 所謂搭售商品或者附加其他不合理的條件是指經(jīng)營者利用其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，違背購買者的意愿，在銷售一種商品或提供一種服務(wù)時，要求購買者以購買另一種商品或接受另一種服務(wù)為條件，或者對商品或服務(wù)的價格、銷售對象、銷售地區(qū)等進(jìn)行不合理的限制。,H市液化燃?xì)庹敬钍郯?H市液化燃?xì)庹疽?guī)定，新老液化燃汽用戶必須購買W化工公司生產(chǎn)的MYJ112滅火器一只，否則不予供氣。H市液化燃?xì)庹句N售的滅

12、火器是為W化工公司代銷的，每種結(jié)算價為22元，而該液化燃?xì)庹鞠蛴脩舻氖蹆r為29元。至工商行政管理局調(diào)查時，市液化燃?xì)庹疽呀?jīng)向用戶銷售滅火器1003只，銷售款為29087元。H市工商行政管理局對液化燃?xì)庹镜男袨樽鞒鲂姓幜P：停止違法行為；罰款5萬元。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,九、不正當(dāng)有獎銷售行為,有獎銷售是經(jīng)營者以提供獎品或獎金的手段推銷商品（或服務(wù)）的行為，主要有附贈式和抽獎式兩種形式。,反不正當(dāng)競爭法并沒有簡單地肯定或否定有將銷售，而是通過禁止以下三種形式有獎銷售而對這一促銷手段進(jìn)行調(diào)整的： (1) 采用謊稱有獎或者故意讓內(nèi)定人員中獎的欺騙方式進(jìn)行有獎銷售； (2) 利用有獎銷

13、售的手段推銷質(zhì)次價高的商品； (3) 抽獎式的有獎銷售，最高的金額超過5000元。,海南新大洲摩托車股份有限公司不正當(dāng)有獎銷售案,1999年2月，海南新大洲摩托車股份有限公司制定了新大洲2000之旅促銷活動的實施方案，主要內(nèi)容是新大洲公司于1999年3月15日至9月15日期間在全國范圍內(nèi)開展“新大洲2000之旅”促銷活動，活動獎項設(shè)置為超級大獎歐洲游40名等。海南省工商局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定新大洲公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,十、商業(yè)誹謗行為,經(jīng)營者不得捏造，散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。,行為的構(gòu)成要件： 行為主體是從事商品經(jīng)營或營利性服務(wù)的法人、其

14、他經(jīng)濟(jì)組織或個人 行為的主觀方面為故意，而不是過失 侵害客體是特定經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù) 行為的客觀方面表現(xiàn)為捏造、散布虛偽事實，對競爭對手詆毀、貶低,藍(lán)豹公司詆毀攜程網(wǎng)案,自2005年上半年起，攜程公司在中國訂房聯(lián)盟網(wǎng)上偶然發(fā)現(xiàn)網(wǎng)頁上有多處涉及攜程網(wǎng)的否定性評介，諸如“中國訂房聯(lián)盟支持正義，攜程違法經(jīng)營鐵證如山！罰了不改！點擊查看”等激烈言詞。在點擊“點擊查看”欄后，框內(nèi)彈出了工商部門對攜程公司的行政處罰決定書等內(nèi)容。 攜程公司認(rèn)為，藍(lán)豹公司為達(dá)到其同業(yè)不正當(dāng)競爭的目的，長期大量捏造散布虛構(gòu)事實，詆毀了自己的商業(yè)信譽(yù)。為此，攜程向藍(lán)豹公司發(fā)出了律師函，指出藍(lán)豹公司的行為惡意損害攜程的名

15、譽(yù)，要求藍(lán)豹公司立即刪除網(wǎng)頁上有關(guān)文字并消除不良影響。在未得到藍(lán)豹公司的響應(yīng)后，攜程公司于去年6月向一中院提起了訴訟。 上海市第一中級人民法院對該案作出了一審判決，認(rèn)定藍(lán)豹公司的行為屬于不正當(dāng)競爭，判令藍(lán)豹公司停止不正當(dāng)競爭行為，在涉案網(wǎng)上刊登聲明以消除影響。,第二節(jié) 不正當(dāng)競爭行為及其法律責(zé)任,十一、招標(biāo)投標(biāo)活動中的不正當(dāng)競爭行為,串通投標(biāo)，是指在拍賣交易中，多個投標(biāo)者互相串通，聯(lián)合行動，迫使發(fā)標(biāo)方在串通共同行動的預(yù)謀范圍中決標(biāo)，從而獲取非法利益的行為。 勾結(jié)投標(biāo)，是指發(fā)標(biāo)人同某一個或者某幾個投標(biāo)人相互勾結(jié)，透露標(biāo)底，使其獲得最好價格，以排擠其他競爭對手公平競爭的行為。 反不正當(dāng)競爭法：投

16、標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或壓低標(biāo)價。投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭。,串通投標(biāo)案,J公司拍賣房屋一幢，底價為人民幣6萬元。拍賣公告后，O先生串通本街區(qū)20人故意壓低標(biāo)價。拍賣時O先生僅以高于低價200元的價格報價中標(biāo)，在場20余人均不競標(biāo)。拍賣結(jié)束后，O先生與在場19人離開拍賣現(xiàn)場，暗自協(xié)商再抬高標(biāo)價拍賣。拍賣人即向法院提起訴訟要求保護(hù)自己的權(quán)利。法院經(jīng)審理查明O先生等人的行為，判決：拍賣無效，由公司重新組織投標(biāo)；O先生賠償500元；并決定對O先生予以民事制裁罰款1000元。后該幢房屋在經(jīng)拍賣以9萬2千元成交。,案例分析,為了爭奪市場，某市甲、乙、丙、丁四家企業(yè)通過下列行為展開了激烈競爭： （1）甲企業(yè)首先降價，利潤為零； （2）乙企業(yè)自恃財大氣粗，不甘落后，產(chǎn)品以低于成本的價格銷售； （3）丙企業(yè)慌了手腳，忍痛附贈獎品，價值為購貨款的5； （4）丁企業(yè)認(rèn)為甲、乙、丙的做法太笨。該企業(yè)聲稱：凡購買本企業(yè)產(chǎn)品的消費者均有抽獎機(jī)會，最高獎品是價值10萬元的小轎車，事實上該獎品根本就不存在。 請問上述企業(yè)的哪些行為是不正當(dāng)競爭行為？,,,,,,,,,第三節(jié) 不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)督檢查,一、監(jiān)督檢查機(jī)關(guān),縣級以上監(jiān)督檢查部門對不正當(dāng)競爭行為，可以進(jìn)行監(jiān)督檢查 監(jiān)督檢查部門主要指人民政府工商行政管理機(jī)關(guān),二、監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)的權(quán)限,詢問權(quán) 查詢、復(fù)制權(quán) 檢查權(quán) 處罰權(quán),